La Secretaria General de Morena, Citlalli Hernández, publicó un video con información falsa en la que asegura que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) impedirá encarcelar, por la vía de la prisión preventiva, a corruptos, defraudadores fiscales y factureros. Lo cual es totalmente falso.
El tema es complejo, pero la realidad dista mucho de lo que la morenista afirma. Lo que resolvió la SCJN es invalidar la prisión preventiva oficiosa, pero se mantiene intacta la prisión preventiva justificada, que sí permite encarcelar a los delincuentes mientras se les investiga por un crimen.
En términos simples, la diferencia entre los dos tipos de prisión, de acuerdo con lo establecido en el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es:
Prisión Preventiva Justificada: La solicita el Ministerio Público a un juez, justificando sus razones, para que se pueda encarcelar a un delincuente mientras se investiga el crimen. Esto como medida cautelar ante una posible fuga.
Prisión Preventiva Oficiosa: La dicta directamente el juez cuando se trata de delitos de índole sexual contra menores, delincuencia organizada, homicidio doloso, feminicidio, violación, secuestro, trata de personas, robo de casa habitación, uso de programas sociales con fines electorales, corrupción, enriquecimiento ilícito, robo de hidrocarburos, secuestro y otros que afecten la seguridad nacional.
Así pues, por mayoría, la SCJN invalidó la prisión preventiva oficiosa (o automática), bajo el argumento de que son las personas pobres las que resultan más afectadas por esta medida. Más adelante regresaremos a esto.
Se invalidaron las normas que calificaban como amenaza para la seguridad nacional a los delitos de defraudación fiscal, contrabando y los relacionados con los comprobantes fiscales falsos, para los que se preveía prisión preventiva oficiosa.
🔗 https://t.co/Z5WtdSGnJF pic.twitter.com/PmqeuHs52B— Suprema Corte (@SCJN) October 25, 2021
Citlalli Hernández, de Morena, fabrica fake news sobre prisión a corruptos y factureros
A través de sus redes sociales, la Secretaria General de Morena publicó un mensaje con información falsa y acusaciones en contra de los ministros de la SCJN, sugiriendo que habrían recibido dinero para eliminar el encarcelamiento de corruptos, defraudadores fiscales y factureros:
“Hoy, los únicos que están celebrando la decisión de la SCJN son los corruptos, los defraudadores fiscales, los factureros y sus socios políticos ¿Por qué están celebrando? Porque la SCJN acaba de aprobar una acción de inconstitucionalidad que promovieron los corruptos y delincuentes del PRI, PAN, PRD y MC para que la prisión preventiva en delitos graves como la corrupción, defraudación fiscal, contrabando y factureros, no se aplique a los grandes delincuentes del país”.
En el mismo video, Citlalli Hernández pone como ejemplo a Inés Gómez Mont para explicar su punto de vista y asegura que con la resolución de la SCJN, personas acusadas como ella, podrán tener la libertad para fugarse del país y dar declaraciones a la prensa para defenderse:
“Con el caso de Inés Gómez Mont, que defraudó al fisco, que está acusada por enriquecimiento ilícito, ahora podrá escaparse, como ya lo ha hecho, podrá ampararse, podrá salir a medios a defenderse de un delito que cometió, gracias a que aprobaron aceptar esa acción inconstitucional y ya no van a tener que pisar la cárcel”.
Citlalli Hernández dice que la SCJN les está dando a los criminales las herramientas para escaparse del país y les cuestiona a los ministros que de “cuánto fue el cañonazo” para tomar esa decisión”.
Sin embargo, todo lo que dice en su video es falso. De hecho, investigadores, abogados y expertos en temas penales respondieron al tuit de la morenista para hacerle ver su error. Hernández bloqueó los comentarios de su video.
¿Entonces… qué hizo la SCJN con la prisión preventiva oficiosa?
Contrario a lo que Citlalli Hernández dijo en su video, la SCJN no le está dando libertad a los criminales para escaparse.
Lo que se hizo fue declarar como inconstitucional la prisión preventiva oficiosa (automática), pero no tocó nada a la prisión preventiva justificada.
Esto quiere decir, que todavía se puede hacer que los criminales y sospechosos puedan ser encarcelados mientras se lleva a cabo la investigación de los delitos que se le imputan.
El Ministerio Público todavía podrá solicitar al juez que el sospechoso permanezca en prisión, siempre y cuando se justifiquen las razones para hacerlo.
Los motivos por los que se hizo este cambio tienen que ver con problemas de raíz en el sistema acusatorio penal en México, en la que miles de personas permanecen en prisión como sospechosos porque no tienen los recursos para pagar un abogado particular que trabaje en su caso.
El ministro Arturo Zadlívar también subió un video en el que explica en que consiste este fallo:
“En México, desde hace muchos años, hemos abusado de la prisión preventiva. Muchas veces se detiene para investigar y esto ha afectado, sobre todo, a miles de personas pobres que no tiene la posibilidad de tener un abogado o abogada de calidad. Por eso, la prisión preventiva oficiosa, aquella que se dicta en automático sin valorar los casos, es contraria a lo que se dicta en la Convención Americana sobre Derechos Humanos”.
Zaldívar añade que estas nuevas medidas ayudarán a que haya un mejor sistema de justicia, en la que los jueces podrán seguir ordenando la prisión preventiva justificada, en los casos que se valore necesaria.
Una reciente investigación publicada por Intersecta y Animal Político señala que gran parte del problema de sobrepoblación en las cárceles mexicanas tiene que ver con cómo se usaba la prisión preventiva oficiosa.
Lo anterior, debido a que muchas personas, aún en calidad de sospechosos, eran encarcelados mientras se llevaban a cabo sus juicios y como la mayoría de ellos no tienen recursos para un buen abogado, son defendidos por un penalista de oficio, que puede estar llevando hasta 200 casos simultáneamente.
Esto implica retrasos de varios años en las investigaciones, juicios, audiencias y emisión de sentencias, tanto de culpabilidad como de inocencia.
Lee también