Estados Unidos está lejos de ser una autocracia, pero algunos ya tratan a Donald Trump como un monarca temible. En lugar de autocensurarse o volverse aún más ideológicos, los liberales estadounidenses en los medios de comunicación y la educación superior harían bien en responder a sus ambiciones autoritarias volviendo a comprometerse con la búsqueda de la verdad.
NUEVA YORK – Distinguidos profesores de historia han afirmado que el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, tiene madera de dictador fascista. El propio Trump ha indicado que no tiene ningún interés en salvaguardar las instituciones de las que depende una democracia liberal, como una prensa libre, un poder judicial independiente y una burocracia no partidista.
La capacidad de la democracia estadounidense para resistir los intentos de Trump de socavar sus cimientos depende de la disposición de la gente a defenderlos. Cuando el presidente surcoreano Yoon Suk-yeol, frustrado por el bloqueo de su agenda por parte de los legisladores de la oposición, declaró abruptamente la ley marcial el 3 de diciembre, inmediatamente estallaron protestas en las calles y en la Asamblea Nacional. Ante una resistencia abrumadora, incluso de miembros de su propio partido, Yoon dio marcha atrás. Sólo cabe esperar que una medida similar de Trump provoque la misma respuesta.
Estados Unidos está lejos de ser una autocracia, pero algunas personas ya tratan a Trump como un monarca temible en lugar de como un presidente electo. El fundador de Amazon y propietario del Washington Post, Jeff Bezos, es uno de los hombres más poderosos del país, si no del mundo, pero impidió que los editores de su periódico apoyaran a Kamala Harris para la presidencia. El presentador de televisión Joe Scarborough, después de vilipendiar a Trump como fascista durante años en su programa de MSNBC, se apresuró a viajar a Florida para humillarse ante el presidente electo poco después de su victoria.
En el Partido Republicano, las advertencias sobre la amenaza de Trump han dado paso al oportunismo. El senador Marco Rubio, que una vez llamó a Trump un “estafador”, es su candidato para Secretario de Estado, mientras que JD Vance, que en privado comparó a Trump con Adolf Hitler, será su vicepresidente. Semejante comportamiento no sorprende. La ambición puede superar fácilmente los escrúpulos políticos y morales. Mucho depende de si un número suficiente de republicanos adopta una postura más basada en principios.
Otra forma de responder a un presidente corrupto y vengativo es caer en lo que algunas personas que vivían en la Alemania nazi llamaban “emigración interna”: mantener la cabeza gacha con la esperanza de no meterse en problemas. La elección de Trump ha dejado a muchos estadounidenses exhaustos y desilusionados. En comparación con 2016, parece haber menos ganas de oposición. Muchas personas que conozco ya no quieren leer ni escuchar las noticias.
Puede resultar tentador retirarse de la plaza pública al jardín privado, pero la sociedad civil estadounidense, todavía vibrante, sufriría las consecuencias. Como señaló en el New York Times un periodista que antes residía en Rusia , los rusos bajo el presidente Vladimir Putin, al igual que los alemanes bajo el Tercer Reich, se dieron cuenta rápidamente de que ellos podían optar por alejarse de la política, pero la política no se alejaría de ellos.
Sería un grave error que los estadounidenses se comportaran como si ya vivieran en una autocracia. Los disidentes en las autocracias reales a menudo han hecho lo contrario. Václav Havel , el dramaturgo y disidente político que luego se convirtió en presidente, arriesgó todo para resistir el régimen comunista de Checoslovaquia y fue encarcelado varias veces. Él y otros disidentes insistieron en que debían comportarse como personas libres, incluso en una sociedad no libre. Havel llamó a esto “ vivir en la verdad ”, una negativa a someterse a las mentiras de la dictadura.
Lo peor de Trump y otros populistas que se sienten atraídos por el autoritarismo no son sus mentiras. Todos los políticos mienten en cierta medida. Más peligrosa es la idea de que la verdad no importa. Foto: Wikimedia.
Trump es particularmente hostil a la prensa (“ enemigos del pueblo ”) y a las universidades liberales precisamente por su capacidad de exponer su mendacidad crónica y a menudo tóxica. Ha amenazado con cerrar emisoras antipáticas, encarcelar a periodistas críticos y multar a las universidades que considera “conscientes”. Dada la vaguedad del término, casi cualquier institución educativa podría convertirse en un blanco.
Las reacciones en las universidades y redacciones estadounidenses son difíciles de predecir. El miedo a las represalias puede impulsar a profesores, editores, periodistas y administradores universitarios a autocensurarse, en lugar de insistir en “vivir en la verdad”. Por otro lado, algunos opositores de Trump en universidades y otras instituciones culturales de élite podrían, por pura frustración y rabia, redoblar la apuesta por todo lo que él y sus partidarios odian, volviéndose aún más ideológicos en términos de raza, sexualidad y género.
Ambas reacciones jugarán a favor de Trump. La autocensura y el miedo a la protesta pública harán que haya menos oposición a sus mentiras. Y el fanatismo ideológico reforzará entre los populistas de derecha la idea de que tienen razón al enzarzarse en una guerra cultural, que seguramente ganarán en el clima político actual. Después de todo, en Estados Unidos hay más conservadores que radicales de izquierda y la política de identidades no es popular fuera de las grandes ciudades y las ciudades universitarias.
La mejor manera de que los liberales de los medios de comunicación y de la educación superior respondan a la amenaza de la política autoritaria es dejar de lado toda postura ideológica y concentrarse en la búsqueda de la verdad a través del debate abierto, la libertad académica y una información honesta e imparcial. Esto es lo que deberían estar haciendo los intelectuales de todos modos.
Lo peor de Trump y otros populistas que se sienten atraídos por el autoritarismo no son sus mentiras. Todos los políticos mienten en cierta medida. Más peligrosa es la idea de que la verdad no importa. Si aceptamos que toda afirmación de la verdad es arbitraria y partidista –una visión reforzada por el auge de Internet y las redes sociales–, a un líder autoritario le resulta más fácil imponernos su versión de la verdad. Y de esa manera, la democracia seguramente se marchitará.
Ian Buruma es autor de numerosos libros, entre ellos Murder in Amsterdam: The Death of Theo Van Gogh and the Limits of Tolerance , Year Zero: A History of 1945 , A Tokyo Romance: A Memoir , The Churchill Complex: The Curse of Being Special. , De Winston y FDR a Trump y el Brexit , Los colaboradores: tres historias de engaño y supervivencia en la Segunda Guerra Mundial y, más recientemente, Spinoza: el Mesías de la libertad (Yale University Press, 2024).
La capacidad de la democracia estadounidense para resistir los intentos de Trump de socavar sus cimientos depende de la disposición de la gente a defenderlos. Cuando el presidente surcoreano Yoon Suk-yeol, frustrado por el bloqueo de su agenda por parte de los legisladores de la oposición, declaró abruptamente la ley marcial el 3 de diciembre, inmediatamente estallaron protestas en las calles y en la Asamblea Nacional. Ante una resistencia abrumadora, incluso de miembros de su propio partido, Yoon dio marcha atrás. Sólo cabe esperar que una medida similar de Trump provoque la misma respuesta.
Estados Unidos está lejos de ser una autocracia, pero algunas personas ya tratan a Trump como un monarca temible en lugar de como un presidente electo. El fundador de Amazon y propietario del Washington Post, Jeff Bezos, es uno de los hombres más poderosos del país, si no del mundo, pero impidió que los editores de su periódico apoyaran a Kamala Harris para la presidencia. El presentador de televisión Joe Scarborough, después de vilipendiar a Trump como fascista durante años en su programa de MSNBC, se apresuró a viajar a Florida para humillarse ante el presidente electo poco después de su victoria.
En el Partido Republicano, las advertencias sobre la amenaza de Trump han dado paso al oportunismo. El senador Marco Rubio, que una vez llamó a Trump un “estafador”, es su candidato para Secretario de Estado, mientras que JD Vance, que en privado comparó a Trump con Adolf Hitler, será su vicepresidente. Semejante comportamiento no sorprende. La ambición puede superar fácilmente los escrúpulos políticos y morales. Mucho depende de si un número suficiente de republicanos adopta una postura más basada en principios.
Otra forma de responder a un presidente corrupto y vengativo es caer en lo que algunas personas que vivían en la Alemania nazi llamaban “emigración interna”: mantener la cabeza gacha con la esperanza de no meterse en problemas. La elección de Trump ha dejado a muchos estadounidenses exhaustos y desilusionados. En comparación con 2016, parece haber menos ganas de oposición. Muchas personas que conozco ya no quieren leer ni escuchar las noticias.
Puede resultar tentador retirarse de la plaza pública al jardín privado, pero la sociedad civil estadounidense, todavía vibrante, sufriría las consecuencias. Como señaló en el New York Times un periodista que antes residía en Rusia , los rusos bajo el presidente Vladimir Putin, al igual que los alemanes bajo el Tercer Reich, se dieron cuenta rápidamente de que ellos podían optar por alejarse de la política, pero la política no se alejaría de ellos.
Sería un grave error que los estadounidenses se comportaran como si ya vivieran en una autocracia. Los disidentes en las autocracias reales a menudo han hecho lo contrario. Václav Havel , el dramaturgo y disidente político que luego se convirtió en presidente, arriesgó todo para resistir el régimen comunista de Checoslovaquia y fue encarcelado varias veces. Él y otros disidentes insistieron en que debían comportarse como personas libres, incluso en una sociedad no libre. Havel llamó a esto “ vivir en la verdad ”, una negativa a someterse a las mentiras de la dictadura.
Trump es particularmente hostil a la prensa (“ enemigos del pueblo ”) y a las universidades liberales precisamente por su capacidad de exponer su mendacidad crónica y a menudo tóxica. Ha amenazado con cerrar emisoras antipáticas, encarcelar a periodistas críticos y multar a las universidades que considera “conscientes”. Dada la vaguedad del término, casi cualquier institución educativa podría convertirse en un blanco.
Las reacciones en las universidades y redacciones estadounidenses son difíciles de predecir. El miedo a las represalias puede impulsar a profesores, editores, periodistas y administradores universitarios a autocensurarse, en lugar de insistir en “vivir en la verdad”. Por otro lado, algunos opositores de Trump en universidades y otras instituciones culturales de élite podrían, por pura frustración y rabia, redoblar la apuesta por todo lo que él y sus partidarios odian, volviéndose aún más ideológicos en términos de raza, sexualidad y género.
Ambas reacciones jugarán a favor de Trump. La autocensura y el miedo a la protesta pública harán que haya menos oposición a sus mentiras. Y el fanatismo ideológico reforzará entre los populistas de derecha la idea de que tienen razón al enzarzarse en una guerra cultural, que seguramente ganarán en el clima político actual. Después de todo, en Estados Unidos hay más conservadores que radicales de izquierda y la política de identidades no es popular fuera de las grandes ciudades y las ciudades universitarias.
La mejor manera de que los liberales de los medios de comunicación y de la educación superior respondan a la amenaza de la política autoritaria es dejar de lado toda postura ideológica y concentrarse en la búsqueda de la verdad a través del debate abierto, la libertad académica y una información honesta e imparcial. Esto es lo que deberían estar haciendo los intelectuales de todos modos.
Lo peor de Trump y otros populistas que se sienten atraídos por el autoritarismo no son sus mentiras. Todos los políticos mienten en cierta medida. Más peligrosa es la idea de que la verdad no importa. Si aceptamos que toda afirmación de la verdad es arbitraria y partidista –una visión reforzada por el auge de Internet y las redes sociales–, a un líder autoritario le resulta más fácil imponernos su versión de la verdad. Y de esa manera, la democracia seguramente se marchitará.