• Política y Seguridad
  • Opinión
  • Tendencias
  • Login
No Result
View All Result
  • Política y Seguridad
  • Opinión
  • Tendencias
No Result
View All Result
No Result
View All Result

¿Los aranceles valen la pena?

El gobierno del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, se enfrentará a un público cauteloso y sensible a la inflación y a un régimen chino que está bien preparado para emprender represalias a gran escala. Si realmente quiere introducir nuevos aranceles, tendrá que aclarar sus prioridades y luego elegir entre objetivos de política contrapuestos.

by Pinelopi Koujianou Goldberg
noviembre 21, 2024 - Updated on noviembre 26, 2024
in Destacado, Opinión
El argumento más convincente a favor de los aranceles es el fortalecimiento de la capacidad negociadora de Estados Unidos. Foto: Pixabay.

El argumento más convincente a favor de los aranceles es el fortalecimiento de la capacidad negociadora de Estados Unidos. Foto: Pixabay.

NEW HAVEN – La promesa del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, de imponer un arancel del 60% a las importaciones procedentes de China y un arancel del 10-20% a todas las demás importaciones ha desencadenado un debate público sobre si esas políticas son realmente tan malas. Después de todo, un arancel es un impuesto al consumo y la mayoría de los economistas prefieren los impuestos al consumo a los impuestos a la renta, ya que los primeros son más eficientes y más fáciles de administrar.

Pero los aranceles tienen desventajas significativas. Como gravan sólo los productos importados, distorsionan los mercados al desviar recursos de los productores extranjeros más eficientes a las empresas nacionales menos eficientes. Esta ineficiencia se produce a expensas de los consumidores y, como la mayoría de los impuestos al consumo, los aranceles son regresivos y suponen una carga más pesada para los hogares de bajos ingresos que gastan una proporción mayor de sus ingresos en bienes de consumo.

De todos modos, los aranceles tienen atractivo político. Los críticos de la globalización en las economías avanzadas sostienen desde hace tiempo que las ganancias de eficiencia de las últimas décadas de liberalización comercial han sido modestas en relación con las perturbaciones causadas. Si bien los consumidores estadounidenses se beneficiaron de precios más bajos en los bienes importados, en particular los de China, estas ganancias ampliamente dispersas fueron menos notorias que el dolor concentrado de los cierres de fábricas y las pérdidas de empleos en las regiones expuestas a la competencia de las importaciones.

En este contexto, los aranceles más altos podrían no parecer tan malos. Tal vez revertir las modestas ganancias de eficiencia de la globalización podría redirigir los ingresos hacia los productores y trabajadores nacionales. Tal vez los efectos regresivos de los aranceles se puedan abordar con políticas como exenciones para las importaciones de minimis (valoradas por debajo de los 800 dólares). Además, si bien los precios de las importaciones gravadas aumentarían, los consumidores estadounidenses en el pasado no parecían especialmente agradecidos por el papel del comercio en hacer más asequibles los bienes que consumían.

El problema de estos argumentos es que ignoran el contexto macroeconómico actual. La inflación de los últimos tres años ha aumentado la sensibilidad de los consumidores a los cambios de precios. Los votantes de hoy estarán mucho más atentos a las presiones inflacionarias de los aranceles que en el pasado. Si bien los defensores de los nuevos aranceles afirman que China soportaría la mayor parte de la carga financiera, la evidencia de los aranceles de 2018-2019 muestra lo contrario: los consumidores estadounidenses soportaron la mayor parte del costo. Considerando que los aranceles anteriores eran del 10-25%, un gravamen del 60% podría trasladar algunos costos a China, pero los consumidores estadounidenses seguirían sintiendo el dolor.

Incluso si los precios estadounidenses se mantuvieran sin cambios, podrían producirse consecuencias no deseadas. Si los aranceles de base amplia condujeran a una marcada depreciación de la moneda china, el fortalecimiento del dólar haría que las importaciones chinas fueran relativamente más baratas. Esto puede compensar en parte los precios más altos causados ​​por los aranceles, pero socavaría el objetivo original de hacer que la industria manufacturera estadounidense fuera más competitiva. Mientras tanto, el fortalecimiento del dólar dañaría las exportaciones estadounidenses, empeorando el déficit comercial.

Esto sugiere que los múltiples objetivos que se anuncian actualmente para los aranceles (relocalizar la producción, reducir el déficit comercial, generar ingresos, disminuir la dependencia de Estados Unidos de China y obligar a China a negociar, todo ello minimizando el impacto sobre los consumidores) a menudo entran en conflicto entre sí. Esto se debe a que los aranceles afectan a la economía estadounidense a través de los precios. Para impulsar la competitividad estadounidense o reducir el déficit, los aranceles deben aumentar los precios de las importaciones, un resultado políticamente tóxico en la actualidad.

Los aranceles de 2018-2019 no fueron gratuitos. Envenenaron las relaciones entre Estados Unidos y China, aumentaron las tensiones, empujaron a China a una alianza con Rusia e Irán y alimentaron el sentimiento antiasiático en el país. Foto: Pixabay.

Reducir la dependencia de Estados Unidos respecto de China también es complejo, dado que muchos bienes exportados a Estados Unidos desde terceros países contienen productos intermedios fabricados en China. Desde 2018-19, China y varios países “espectadores” han registrado un sólido crecimiento de las exportaciones a pesar de los aranceles. Los nuevos aranceles propuestos podrían afectar solo las exportaciones chinas directas a Estados Unidos, no a otros países. Ampliarlos a más países para limitar el alcance de China exacerbaría las presiones sobre los precios, porque habría menos posibilidades de sustitución para los consumidores y las empresas estadounidenses.

El argumento a favor de los aranceles como mecanismo de generación de ingresos es interesante y novedoso (en el sentido de que no se ha utilizado durante muchos siglos), pero no se sostiene. Los aranceles no pueden reemplazar a los impuestos sobre la renta como fuente de ingresos: la escala de la base imponible del impuesto sobre la renta es aproximadamente un orden de magnitud mayor que la escala de las importaciones. Aun así, los aranceles podrían generar algunos ingresos para el gobierno, y China podría soportar parte del costo. Si se utilizan como una táctica de negociación de corto plazo, podrían ejercer cierta presión económica sobre China.

El argumento más convincente a favor de los aranceles es el fortalecimiento de la capacidad negociadora de Estados Unidos. Los aranceles de 2018-2019 condujeron al acuerdo de “fase uno” , una desescalada planificada a cambio de compromisos chinos de importar más de Estados Unidos y abordar las preocupaciones sobre propiedad intelectual y transferencias de tecnología. Aunque los aranceles anteriores marcaron la mayor desviación del libre comercio desde la Ley Smoot-Hawley de 1930, su impacto económico fue modesto y el acuerdo permitió a Estados Unidos salvar las apariencias.

Pero los aranceles de 2018-2019 no fueron gratuitos. Envenenaron las relaciones entre Estados Unidos y China, aumentaron las tensiones, empujaron a China a una alianza con Rusia e Irán y alimentaron el sentimiento antiasiático en el país. Erosionaron las relaciones de Estados Unidos con aliados a los que no se les consultó y que también se vieron afectados por aranceles específicos. Y cuando todo estuvo dicho y hecho, el impacto total del acuerdo de la fase uno nunca se hizo evidente. La interrupción del comercio causada por la pandemia significó que China estuvo muy lejos de cumplir con sus compromisos de comprar bienes a Estados Unidos.

Las propuestas arancelarias de hoy corren el riesgo de repetir la historia, sólo que a una escala mayor. El gobierno entrante se enfrentará a un público cauteloso y sensible a la inflación y a un régimen chino que está bien preparado para emprender represalias a gran escala. Que los aranceles se conviertan en una herramienta de negociación o en una fuente de mayores perturbaciones económicas depende de cómo el gobierno equilibre los objetivos en pugna. La razón y la previsión estratégica serán cruciales.

Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-tariffs-risk-inflation-retaliation-harm-to-us-exporters-by-pinelopi-koujianou-goldberg-2024-11

Lea también:

¿Un boom de Trump?

Qué pasa si Trump cumple

 

 

Tags: economíaInternacionalopinión

Pinelopi Koujianou Goldberg

Pinelopi Koujianou Goldberg, ex economista jefe del Grupo del Banco Mundial y editor en jefe de American Economic Review , es profesora de Economía en la Universidad de Yale.

Next Post

Gobierno CDMX busca personal para mantenimiento, dará hasta 15 mil pesos

  • Quiénes somos
  • Política de Privacidad
  • Ventas

Derechos Reservados. Datanoticias, 2025

No Result
View All Result
  • Política y Seguridad
  • CDMX y EDOMEX
  • Opinión
  • Tendencias
  • Becas, Cursos & Apoyos
  • ¿Quiénes somos?
  • Tendencias
  • Opinión

Derechos Reservados. Datanoticias, 2025

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In