Si bien el concepto de mercados de agua parece prometedor, las experiencias de Chile, Australia, Estados Unidos y otros países muestran que su implementación puede resultar difícil. Es fundamental adoptar un enfoque equilibrado y cuidadosamente regulado que tenga en cuenta los inevitables obstáculos éticos y ambientales.
SINGAPUR – En un informe histórico, la Comisión Global sobre la Economía del Agua identificó recientemente los mercados de agua como una solución fundamental a la creciente crisis hídrica provocada por el clima en el mundo. La lógica es simple: cuando algo escasea, se vuelve más valioso. Si fijamos un precio adecuado al agua y creamos mercados para asignarla en función de la demanda, podríamos promover un uso más eficiente e incentivar la conservación. Sin embargo, si bien el concepto de los mercados de agua parece prometedor, las experiencias de Chile, Australia, Estados Unidos y otros países muestran que su implementación puede resultar difícil.
Los mercados de agua han sido elogiados por su capacidad para asignar el agua de manera más eficiente. Cuando se permite a las personas u organizaciones intercambiar derechos de agua, el agua se asigna a quienes más la valoran. En Chile, uno de los primeros países en implementar un mercado nacional del agua, los productores agrícolas pueden comprar agua de otras regiones o industrias que tengan excedentes. Debido a esta flexibilidad, el sistema permite que los cultivos de alto valor florezcan incluso durante las sequías.
Al ayudar a reducir el uso ineficiente del agua, el mercado del agua de Chile impulsó la productividad agrícola a lo largo del tiempo. Entre 1985 y 2018, la agricultura intensiva en agua en las regiones de Atacama y Coquimbo creció significativamente , ya que los mercados del agua permitieron una asignación más flexible a las áreas de alta demanda.
El mismo principio se ha aplicado en la cuenca Murray-Darling de Australia, donde los agricultores negocian derechos de agua para adaptarse a la fluctuación de la disponibilidad de agua. Como informa Bloomberg , el comercio de agua en Australia asciende a unos 4.000 millones de dólares australianos al año (2.700 millones de dólares estadounidenses) y ha convertido al país en el noveno mayor exportador de alimentos del mundo. Los mismos mercados también pueden incentivar la conservación del agua. El Valle Central de California también permite el comercio de agua agrícola, lo que permite a los agricultores hacer frente a las sequías periódicas comprando agua de regiones más ricas en recursos.
Pero la experiencia de Chile también pone de relieve los peligros de los mercados del agua. Lejos de ser una panacea, el mercado del agua de Chile ha dado lugar a importantes desigualdades. Las grandes empresas agroindustriales han adquirido importantes derechos de agua, dejando a los agricultores y comunidades más pequeños con poco acceso a ellos. Como los actores más ricos dominan el mercado, las comunidades marginadas quedan excluidas de él.
Estos resultados plantean serias preocupaciones en materia de equidad. El agua no es sólo un bien económico, sino un derecho humano básico. Un sistema que permite a los más ricos comprar la mayor parte del agua corre el riesgo de socavar el acceso a ella para quienes más la necesitan. Después de que los derechos de agua en el valle del Limarí, en el norte de Chile, se consolidaran entre unas pocas grandes empresas agrícolas, los pequeños agricultores carecían de agua suficiente durante los años secos. Y se han observado tendencias similares en California, donde una pequeña proporción de titulares de derechos de agua controlan una cantidad significativa de agua disponible, lo que beneficia desproporcionadamente a la agricultura en gran escala.
La implementación de los mercados del agua es un proceso complejo y lleno de riesgos. Foto: Pixabay.
Además, los mercados del agua pueden conducir a la degradación ambiental. En Chile, el desvío de agua para usos agrícolas ha comprometido en ocasiones la salud ecológica de ríos y humedales. En Australia, la extracción excesiva de agua ha tenido graves consecuencias ambientales, incluido el colapso de los ecosistemas fluviales y el agotamiento de los recursos hídricos superficiales y subterráneos, lo que amenaza la biodiversidad.
California se ha enfrentado a desafíos similares. Si bien el comercio del agua ha ayudado a equilibrar la oferta y la demanda en algunas regiones, también ha puesto de manifiesto profundas desigualdades. Los pequeños agricultores del Valle Central tienen dificultades para competir con las grandes empresas agrícolas por el agua, mientras que las comunidades urbanas más pobres se enfrentan a precios más altos del agua. En épocas de sequía, el sistema impulsado por el mercado tiende a favorecer a quienes pueden pagar, dejando atrás a las poblaciones más vulnerables.
El acaparamiento especulativo de agua también es un problema creciente. En California, algunas entidades han retenido el agua del mercado, esperando a que los precios subieran, convirtiendo en la práctica el agua –un recurso vital– en un activo financiero. Esto ha contribuido a la escasez localizada y ha hecho subir los precios en zonas que ya padecían estrés hídrico.
Más allá de las fallas del mercado, hay que considerar cuestiones más profundas de equidad y justicia. La capacidad de las entidades más ricas para comprar derechos significa que los mercados del agua son propensos a la monopolización. Este ha sido un problema persistente en Chile, donde las grandes empresas agroindustriales y mineras monopolizan el mercado, especialmente en zonas propensas a la sequía.
Otro problema es que los mercados del agua a menudo entran en conflicto con los derechos tradicionales o anteriores sobre el agua, lo que genera conflictos legales y sociales. En Chile, los antiguos titulares de derechos, incluidas las comunidades indígenas, han sufrido desplazamientos a medida que los derechos sobre el agua se han mercantilizado y vendido a entidades más grandes. Esas injusticias plantean cuestiones fundamentales sobre la ética de mercantilizar un recurso que muchas comunidades consideran un bien público.
En términos más generales, la implementación de los mercados del agua es un proceso complejo y lleno de riesgos. Los conflictos hídricos transfronterizos (cuando las fuentes de agua cruzan fronteras regionales o nacionales) son una preocupación creciente. Los mercados que permiten que una región intercambie agua que necesita aguas abajo corren el riesgo de provocar conflictos entre jurisdicciones. Por ejemplo, la cuenca del río Colorado, compartida por siete estados de Estados Unidos y México, se ha convertido en una fuente de tensiones crecientes, ya que el comercio de agua aguas arriba afecta a los usuarios aguas abajo. Es esencial contar con marcos regulatorios sólidos para prevenir esos conflictos, pero su creación requiere una voluntad política y recursos significativos.
La promesa de los mercados del agua reside en su potencial para abordar la escasez incentivando la conservación y la eficiencia, pero no se pueden ignorar los riesgos que plantean, especialmente para la equidad y la sostenibilidad ambiental. Chile, Australia y California ofrecen valiosas lecciones sobre los límites de la gestión del agua impulsada por el mercado. La monopolización, el acaparamiento especulativo y la degradación ambiental son riesgos importantes cuando el agua se trata simplemente como un producto básico.
La clave es idear un enfoque equilibrado. Los mercados del agua deben regularse cuidadosamente para garantizar un acceso justo, evitar la concentración del mercado y proteger los ecosistemas. Los sistemas híbridos que combinan mecanismos de mercado con una sólida supervisión pública y gestión comunitaria podrían ofrecer una solución más equitativa y sostenible. Los gobiernos también deben defender los derechos de las comunidades vulnerables y reconocer el agua como un bien público, no sólo como un activo comercializable.
Eduardo Araral es profesor asociado, ex vicedecano de investigación y ex codirector del Instituto de Políticas del Agua de la Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew de la Universidad Nacional de Singapur.
Los mercados de agua han sido elogiados por su capacidad para asignar el agua de manera más eficiente. Cuando se permite a las personas u organizaciones intercambiar derechos de agua, el agua se asigna a quienes más la valoran. En Chile, uno de los primeros países en implementar un mercado nacional del agua, los productores agrícolas pueden comprar agua de otras regiones o industrias que tengan excedentes. Debido a esta flexibilidad, el sistema permite que los cultivos de alto valor florezcan incluso durante las sequías.
Al ayudar a reducir el uso ineficiente del agua, el mercado del agua de Chile impulsó la productividad agrícola a lo largo del tiempo. Entre 1985 y 2018, la agricultura intensiva en agua en las regiones de Atacama y Coquimbo creció significativamente , ya que los mercados del agua permitieron una asignación más flexible a las áreas de alta demanda.
El mismo principio se ha aplicado en la cuenca Murray-Darling de Australia, donde los agricultores negocian derechos de agua para adaptarse a la fluctuación de la disponibilidad de agua. Como informa Bloomberg , el comercio de agua en Australia asciende a unos 4.000 millones de dólares australianos al año (2.700 millones de dólares estadounidenses) y ha convertido al país en el noveno mayor exportador de alimentos del mundo. Los mismos mercados también pueden incentivar la conservación del agua. El Valle Central de California también permite el comercio de agua agrícola, lo que permite a los agricultores hacer frente a las sequías periódicas comprando agua de regiones más ricas en recursos.
Pero la experiencia de Chile también pone de relieve los peligros de los mercados del agua. Lejos de ser una panacea, el mercado del agua de Chile ha dado lugar a importantes desigualdades. Las grandes empresas agroindustriales han adquirido importantes derechos de agua, dejando a los agricultores y comunidades más pequeños con poco acceso a ellos. Como los actores más ricos dominan el mercado, las comunidades marginadas quedan excluidas de él.
Estos resultados plantean serias preocupaciones en materia de equidad. El agua no es sólo un bien económico, sino un derecho humano básico. Un sistema que permite a los más ricos comprar la mayor parte del agua corre el riesgo de socavar el acceso a ella para quienes más la necesitan. Después de que los derechos de agua en el valle del Limarí, en el norte de Chile, se consolidaran entre unas pocas grandes empresas agrícolas, los pequeños agricultores carecían de agua suficiente durante los años secos. Y se han observado tendencias similares en California, donde una pequeña proporción de titulares de derechos de agua controlan una cantidad significativa de agua disponible, lo que beneficia desproporcionadamente a la agricultura en gran escala.
Además, los mercados del agua pueden conducir a la degradación ambiental. En Chile, el desvío de agua para usos agrícolas ha comprometido en ocasiones la salud ecológica de ríos y humedales. En Australia, la extracción excesiva de agua ha tenido graves consecuencias ambientales, incluido el colapso de los ecosistemas fluviales y el agotamiento de los recursos hídricos superficiales y subterráneos, lo que amenaza la biodiversidad.
California se ha enfrentado a desafíos similares. Si bien el comercio del agua ha ayudado a equilibrar la oferta y la demanda en algunas regiones, también ha puesto de manifiesto profundas desigualdades. Los pequeños agricultores del Valle Central tienen dificultades para competir con las grandes empresas agrícolas por el agua, mientras que las comunidades urbanas más pobres se enfrentan a precios más altos del agua. En épocas de sequía, el sistema impulsado por el mercado tiende a favorecer a quienes pueden pagar, dejando atrás a las poblaciones más vulnerables.
El acaparamiento especulativo de agua también es un problema creciente. En California, algunas entidades han retenido el agua del mercado, esperando a que los precios subieran, convirtiendo en la práctica el agua –un recurso vital– en un activo financiero. Esto ha contribuido a la escasez localizada y ha hecho subir los precios en zonas que ya padecían estrés hídrico.
Más allá de las fallas del mercado, hay que considerar cuestiones más profundas de equidad y justicia. La capacidad de las entidades más ricas para comprar derechos significa que los mercados del agua son propensos a la monopolización. Este ha sido un problema persistente en Chile, donde las grandes empresas agroindustriales y mineras monopolizan el mercado, especialmente en zonas propensas a la sequía.
Otro problema es que los mercados del agua a menudo entran en conflicto con los derechos tradicionales o anteriores sobre el agua, lo que genera conflictos legales y sociales. En Chile, los antiguos titulares de derechos, incluidas las comunidades indígenas, han sufrido desplazamientos a medida que los derechos sobre el agua se han mercantilizado y vendido a entidades más grandes. Esas injusticias plantean cuestiones fundamentales sobre la ética de mercantilizar un recurso que muchas comunidades consideran un bien público.
En términos más generales, la implementación de los mercados del agua es un proceso complejo y lleno de riesgos. Los conflictos hídricos transfronterizos (cuando las fuentes de agua cruzan fronteras regionales o nacionales) son una preocupación creciente. Los mercados que permiten que una región intercambie agua que necesita aguas abajo corren el riesgo de provocar conflictos entre jurisdicciones. Por ejemplo, la cuenca del río Colorado, compartida por siete estados de Estados Unidos y México, se ha convertido en una fuente de tensiones crecientes, ya que el comercio de agua aguas arriba afecta a los usuarios aguas abajo. Es esencial contar con marcos regulatorios sólidos para prevenir esos conflictos, pero su creación requiere una voluntad política y recursos significativos.
La promesa de los mercados del agua reside en su potencial para abordar la escasez incentivando la conservación y la eficiencia, pero no se pueden ignorar los riesgos que plantean, especialmente para la equidad y la sostenibilidad ambiental. Chile, Australia y California ofrecen valiosas lecciones sobre los límites de la gestión del agua impulsada por el mercado. La monopolización, el acaparamiento especulativo y la degradación ambiental son riesgos importantes cuando el agua se trata simplemente como un producto básico.
La clave es idear un enfoque equilibrado. Los mercados del agua deben regularse cuidadosamente para garantizar un acceso justo, evitar la concentración del mercado y proteger los ecosistemas. Los sistemas híbridos que combinan mecanismos de mercado con una sólida supervisión pública y gestión comunitaria podrían ofrecer una solución más equitativa y sostenible. Los gobiernos también deben defender los derechos de las comunidades vulnerables y reconocer el agua como un bien público, no sólo como un activo comercializable.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/water-markets-promising-but-governance-key-to-prevent-injustices-by-eduardo-araral-2024-10