Decenas de países celebrarán elecciones nacionales en 2024, en lo que muchos ven como una especie de plebiscito sobre el orden global de posguerra. El probable rechazo de ese orden a favor de líderes populistas debería servir como un llamado de atención para que los responsables de las políticas presten atención al mensaje de que no existe ninguna economía fuera de la sociedad que la creó y la sostiene.
CAMBRIDGE – En 1944, cuando la Segunda Guerra Mundial se acercaba a su fin, el sociólogo económico húngaro exiliado Karl Polanyi publicó La gran transformación, un tratado que se centraba en los peligros de intentar separar los sistemas económicos de las sociedades que habitan. Ochenta años después, las advertencias de Polanyi sobre una economía de mercado liberada de las necesidades y relaciones humanas pueden resultar proféticas. De hecho, el futuro que predice tiene un gran parecido con el Frankenstein de Mary Shelley , en el que la criatura del doctor se vuelve loca y finalmente se vuelve contra su creador.
Ese futuro puede estar sobre nosotros. En 2024, el año electoral más importante de la historia , personas de decenas de países, que representan la mitad de la población mundial, acudirán a las urnas. La lista incluye las dos democracias más grandes del mundo (India y Estados Unidos) y tres de sus países más poblados (Indonesia, Pakistán y Bangladesh). Y la Unión Europea, compuesta por casi 500 millones de personas de 27 países, celebrará elecciones parlamentarias.
Muchos comentaristas y expertos ven esta sincronicidad global como una especie de plebiscito sobre el orden global de posguerra. Hasta ahora, las críticas populares no parecen favorables. Algunos argumentan que el mundo está experimentando una “ recesión democrática ”, citando evidencia de niveles decrecientes de libertad global , retrocesos autoritarios y ataques a elecciones libres y justas. Naturalmente, todo esto plantea la pregunta de cómo pasamos de la esperanza ciega que acompañó al fin de la Guerra Fría –lo que Francis Fukuyama llamó el “ fin de la historia ”– a la profunda desilusión actual.
Si bien la democracia sin duda ha sido víctima de malos actores en países que van desde Rusia hasta Bangladesh y Pakistán , el malestar actual es más profundo y más fundamental que los alarmantes reveses a la integridad electoral y la libertad de expresión. Líderes como el expresidente estadounidense Donald Trump, que probablemente se asegurará la nominación republicana para otra candidatura presidencial, y el primer ministro Narendra Modi en India , que lanzó informalmente su campaña de reelección en enero con la inauguración de un controvertido templo hindú en Ayodhya, parecen ser genuinamente popular. Su populismo y sus agendas polarizadoras parecen expresar algo real en la psique global. ¿Pero que?
Después de la Segunda Guerra Mundial, se prometió al mundo paz y prosperidad perpetuas: la primera, entregada por el liberalismo político (en particular, la democracia y el estado de derecho), y la segunda, por la economía neoclásica (una iteración cuantitativa altamente sofisticada de la economía que cualquier sociedad podría lograr). adoptar). Pero en un esfuerzo por reemplazar el contacto humano con la mano invisible, estos modelos eran casi puramente procesales, desprovistos de política, valores y emociones. Fueron comercializados como sistemas plug-and-play que no necesitaban comunidad ni liderazgo, sólo racionalidad individual infinita, y requerían un compromiso mínimo con el contexto o la cognición.
Decenas de países celebrarán elecciones nacionales en 2024. Foto: Pixabay.
El problema con este enfoque es que ignoró la idea clave de Polanyi: la economía no puede “desvincularse”, como él dijo, de la sociedad. Después de la Revolución Industrial, argumentó Polanyi, nos embarcamos en un experimento peligroso, intentando elevar la economía por encima de la sociedad y reducir a las personas a mercancías dentro de ella. El resultado es una criatura que representa una amenaza existencial para sus creadores.
Visto desde esta perspectiva, el probable rechazo del orden mundial de posguerra este año no debería ser una sorpresa: elementos de la narrativa se han vuelto cada vez más prominentes en las últimas décadas. La oleada de descontento con la globalización en la década de 1990 se interpretó como un fenómeno geográficamente limitado: las dificultades de crecimiento de regiones que habían quedado atrás. A principios de la década de 2000, empezaron a surgir en los países desarrollados problemas que antes se pensaba que estaban confinados al mundo en desarrollo (crecimiento decreciente, desigualdad galopante, instituciones fallidas, consenso político fracturado, corrupción, protestas masivas y pobreza). Muchas advertencias no fueron atendidas: la crisis financiera global de 2008, la crisis de deuda soberana de la eurozona que comenzó en 2009 y el referéndum sobre el Brexit en el Reino Unido en 2016.
Los esfuerzos académicos por comprender el populismo han tenido sólo un éxito limitado porque intentan aplicar una lente racional a lo que es esencialmente una respuesta emocional: miedos e instintos atávicos desencadenados por un desprecio de larga data por la identidad, la confianza y la comunidad. Los líderes populistas de todo el mundo están ganando terreno al abandonar los argumentos economistas presentados por los expertos e invocar motivos nativistas: el misticismo y la magia que, según el sociólogo alemán Max Weber, el capitalismo había sofocado decisivamente.
La tragedia es que la narrativa populista dominante sobre los arquitectos del orden liberal de posguerra, que son científicos locos que han perdido el control de sus creaciones, contiene una pizca de verdad. Pero nuestra historia podría haber tenido un final diferente. Como en Frankenstein, un pequeño reconocimiento de los sentimientos más delicados de los que es capaz el monstruo –en este caso, la economía de posguerra– habría contribuido en gran medida a cambiar su comportamiento. Este año debería ser un llamado de atención para que los responsables de las políticas presten atención al mensaje que Polanyi articuló hace 80 años: no existe ninguna economía fuera de la sociedad que la creó y la sostiene.
Antara Haldar, Profesora Asociada de Estudios Jurídicos Empíricos en la Universidad de Cambridge, es profesora visitante en la Universidad de Harvard, ex becaria del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Stanford e investigadora principal en una subvención del Consejo Europeo de Investigación sobre derecho y cognición.
Ese futuro puede estar sobre nosotros. En 2024, el año electoral más importante de la historia , personas de decenas de países, que representan la mitad de la población mundial, acudirán a las urnas. La lista incluye las dos democracias más grandes del mundo (India y Estados Unidos) y tres de sus países más poblados (Indonesia, Pakistán y Bangladesh). Y la Unión Europea, compuesta por casi 500 millones de personas de 27 países, celebrará elecciones parlamentarias.
Muchos comentaristas y expertos ven esta sincronicidad global como una especie de plebiscito sobre el orden global de posguerra. Hasta ahora, las críticas populares no parecen favorables. Algunos argumentan que el mundo está experimentando una “ recesión democrática ”, citando evidencia de niveles decrecientes de libertad global , retrocesos autoritarios y ataques a elecciones libres y justas. Naturalmente, todo esto plantea la pregunta de cómo pasamos de la esperanza ciega que acompañó al fin de la Guerra Fría –lo que Francis Fukuyama llamó el “ fin de la historia ”– a la profunda desilusión actual.
Si bien la democracia sin duda ha sido víctima de malos actores en países que van desde Rusia hasta Bangladesh y Pakistán , el malestar actual es más profundo y más fundamental que los alarmantes reveses a la integridad electoral y la libertad de expresión. Líderes como el expresidente estadounidense Donald Trump, que probablemente se asegurará la nominación republicana para otra candidatura presidencial, y el primer ministro Narendra Modi en India , que lanzó informalmente su campaña de reelección en enero con la inauguración de un controvertido templo hindú en Ayodhya, parecen ser genuinamente popular. Su populismo y sus agendas polarizadoras parecen expresar algo real en la psique global. ¿Pero que?
Después de la Segunda Guerra Mundial, se prometió al mundo paz y prosperidad perpetuas: la primera, entregada por el liberalismo político (en particular, la democracia y el estado de derecho), y la segunda, por la economía neoclásica (una iteración cuantitativa altamente sofisticada de la economía que cualquier sociedad podría lograr). adoptar). Pero en un esfuerzo por reemplazar el contacto humano con la mano invisible, estos modelos eran casi puramente procesales, desprovistos de política, valores y emociones. Fueron comercializados como sistemas plug-and-play que no necesitaban comunidad ni liderazgo, sólo racionalidad individual infinita, y requerían un compromiso mínimo con el contexto o la cognición.
El problema con este enfoque es que ignoró la idea clave de Polanyi: la economía no puede “desvincularse”, como él dijo, de la sociedad. Después de la Revolución Industrial, argumentó Polanyi, nos embarcamos en un experimento peligroso, intentando elevar la economía por encima de la sociedad y reducir a las personas a mercancías dentro de ella. El resultado es una criatura que representa una amenaza existencial para sus creadores.
Visto desde esta perspectiva, el probable rechazo del orden mundial de posguerra este año no debería ser una sorpresa: elementos de la narrativa se han vuelto cada vez más prominentes en las últimas décadas. La oleada de descontento con la globalización en la década de 1990 se interpretó como un fenómeno geográficamente limitado: las dificultades de crecimiento de regiones que habían quedado atrás. A principios de la década de 2000, empezaron a surgir en los países desarrollados problemas que antes se pensaba que estaban confinados al mundo en desarrollo (crecimiento decreciente, desigualdad galopante, instituciones fallidas, consenso político fracturado, corrupción, protestas masivas y pobreza). Muchas advertencias no fueron atendidas: la crisis financiera global de 2008, la crisis de deuda soberana de la eurozona que comenzó en 2009 y el referéndum sobre el Brexit en el Reino Unido en 2016.
Los esfuerzos académicos por comprender el populismo han tenido sólo un éxito limitado porque intentan aplicar una lente racional a lo que es esencialmente una respuesta emocional: miedos e instintos atávicos desencadenados por un desprecio de larga data por la identidad, la confianza y la comunidad. Los líderes populistas de todo el mundo están ganando terreno al abandonar los argumentos economistas presentados por los expertos e invocar motivos nativistas: el misticismo y la magia que, según el sociólogo alemán Max Weber, el capitalismo había sofocado decisivamente.
La tragedia es que la narrativa populista dominante sobre los arquitectos del orden liberal de posguerra, que son científicos locos que han perdido el control de sus creaciones, contiene una pizca de verdad. Pero nuestra historia podría haber tenido un final diferente. Como en Frankenstein, un pequeño reconocimiento de los sentimientos más delicados de los que es capaz el monstruo –en este caso, la economía de posguerra– habría contribuido en gran medida a cambiar su comportamiento. Este año debería ser un llamado de atención para que los responsables de las políticas presten atención al mensaje que Polanyi articuló hace 80 años: no existe ninguna economía fuera de la sociedad que la creó y la sostiene.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/populism-will-replace-neoclassical-economics-political-liberalism-by-antara-haldar-2024-01
Lea también:
¿Prohibir candidatos antidemocráticos?
¿El 2024 será el nuevo 1933?