NUEVA YORK – En 1897, el magnate de la prensa estadounidense William Randolph Hearst envió al ilustrador Frederic Remington a cubrir la Guerra de Independencia de Cuba. Cuando Remington transmitió que “no habrá guerra”, Hearst supuestamente respondió por cable : “Tú proporcionas las imágenes y yo proporcionaré la guerra”.
Es una vieja historia con una moraleja bien conocida: la riqueza confiere poder, y el poder engendra un anhelo de más poder. Sigue un corolario familiar: quien controla los medios de comunicación de masas controla cómo se construye y transmite la realidad.
Los medios de comunicación de masas han cambiado desde la época de Hearst, pero no así el comportamiento de los plutócratas. Habiendo utilizado Twitter con bastante eficacia para promocionar sus propios negocios , Elon Musk reconoce que la plataforma tiene una influencia significativa en la vida pública contemporánea. Si bien desde entonces ha tratado de escabullirse del acuerdo que firmó para comprar la plataforma, es posible que no tenga más remedio que seguir adelante. En cualquier caso, vale la pena considerar su razón declarada para buscar la propiedad de la empresa.
“Dado que Twitter sirve como la plaza pública de facto”, tuiteó Musk el 26 de marzo de 2022, “no adherirse a los principios de libertad de expresión socava fundamentalmente la democracia”. Al tomar la decisión de comprar la empresa, explicó una semana más tarde: “No me importa en absoluto la economía… mi sentido fuerte e intuitivo [es] que tener una plataforma pública que sea de máxima confianza y ampliamente inclusiva es extremadamente importante al futuro de la civilización.” Y así, como un autodenominado ” absolutista de la libertad de expresión “, Musk afirma estar salvando la plaza pública de la sociedad al revertir las políticas de Twitter.prohibir que políticos como el expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y la representante de los Estados Unidos, Marjorie Taylor Greene, usen la plataforma para propagar mentiras y desinformación comprobables en nombre de la libertad de expresión.
El llamado de Musk a la ” libertad absoluta ” de expresión puede parecer bastante simple en abstracto, pero las implicaciones son preocupantes. Por ejemplo, la comprensión de Musk de la libertad de expresión validaría la defensa del teórico de la conspiración Alex Jones de sus mentiras imprudentes e injuriosas, incluida su escandalosa afirmación de que la masacre de la escuela Newtown de 2012, en la que un hombre armado asesinó a 26 personas (20 de ellas niños de seis y siete años). -olds), fue puesta en escena por “ actores de crisis ”. Un tribunal de Connecticut acaba de rechazar ese punto de vista , ordenando a Jones que pague casi mil millones de dólares a las familias de las víctimas de Newtown.
El tribunal tiene razón. Ninguna libertad, ya sea de palabra o de acción, es absoluta. Por el contrario, la libertad significativa requiere reglas básicas para limitar los abusos que, de otro modo, la convertirían en letra muerta. Por eso tenemos leyes contra el fraude en el mercado de bienes y servicios. Sin tales restricciones, proliferarían las afirmaciones falsas y engañosas, fomentando niveles de desconfianza que inevitablemente invitan al fracaso del mercado.
Lo mismo ocurre con el mercado de opiniones e ideas. La libertad de expresión no es una licencia deliberada o imprudente para emitir declaraciones que perjudiquen a otros o pongan en riesgo sus derechos de propiedad. Es por eso que tenemos leyes contra la difamación y la imposición intencional de angustia emocional, como lo refleja el caso de Alex Jones . También es por eso que tenemos leyes que prohíben la incitación a la violencia inminente , el perjurio y mentir a las autoridades sobre actividades delictivas.
Algunos límites a la libertad de expresión también se han considerado esenciales para salvaguardar elecciones libres y justas . Por ejemplo, existen leyes en muchos estados de los Estados Unidos que prohíben la difusión deliberada de información falsa sobre los lugares de votación, los horarios de votación, la autenticidad de las boletas o las instrucciones de votación, y tampoco puede hacer afirmaciones demostrablemente falsas sobre su estado como titular o sobre la campaña de su afiliaciones Y como deja en claro el enjuiciamiento penal de los participantes en la mafia violenta que intentó bloquear la transición pacífica del poder en el Capitolio de los EE. UU. el 6 de enero de 2021, la libertad de tener opiniones políticas impopulares no confiere el derecho a la insurrección violenta.
Incluso con las políticas actuales de moderación de contenido , las plataformas de redes sociales están inundadas de desinformación que está corroyendo la confianza del público y socavando la función esencial del discurso político libre e informado. Tales tácticas subversivas diseñadas para colapsar el mercado de opiniones e ideas son, de hecho, “ actos contra el discurso ”. Su único propósito es degradar el propio discurso político.
Musk ya ofreció una vista previa de los cambios que podría hacer en Twitter. Lo que comienza con el restablecimiento de la cuenta de Trump, lo que le permite difundir mentiras más demostrables sobre el fraude electoral y sus oponentes políticos, puede implicar, en términos más generales, una mayor destrucción de los estándares de Twitter. La afirmación de Musk de que salvará la plaza pública de la sociedad es fundamentalmente falsa. Impulsará su desintegración al permitir que sea invadida por desinformación tóxica, incluidas falsificaciones profundas, propaganda insípida, llamados a la violencia, doxing y otras formas de actos iliberales contra el discurso.
Te puede interesar: