miércoles, mayo 18, 2022

Cómo sancionar a un enemigo nuclear

MADRID – Las espantosas escenas que quedaron tras la retirada de Rusia de Bucha, donde Ucrania acusa a las tropas rusas de torturar y masacrar a civiles, han intensificado la presión sobre Occidente para que proporcione más armas ofensivas a Ucrania y para que Europa prohíba las importaciones de energía rusa. Pero más allá de la cuestión legítima de la disposición de Europa a pagar un precio tan alto en nombre de Ucrania, se encuentra la cruda realidad de que las sanciones no son la panacea.

Los pedidos de sanciones comenzaron mucho antes de la invasión. Cuando Rusia concentraba tropas cerca de la frontera de Ucrania, el gobierno ucraniano, y algunos legisladores estadounidenses, instaron a Estados Unidos y Europa a imponer sanciones preventivas y ofrecer a Ucrania garantías de seguridad más sólidas. Pero los líderes occidentales objetaron , argumentando que las sanciones impedirían su capacidad para llegar a una solución diplomática.

Debe haber espacio para escalar en respuesta a las acciones de Putin, particularmente el despliegue de armas nucleares tácticas o químicas | Foto: Pixabay
Debe haber espacio para escalar en respuesta a las acciones de Putin, particularmente el despliegue de armas nucleares tácticas o químicas | Foto: Pixabay

Por supuesto, en geopolítica, como en la vida, la retrospectiva es 20/20: ahora sabemos que esos esfuerzos diplomáticos fueron en vano. Lo que no sabemos es si las sanciones preventivas habrían motivado al presidente ruso, Vladimir Putin, a reconsiderar sus planes, especialmente dado que las sanciones preventivas probablemente no habrían sido tan severas como el paquete de medidas impuesto después de que el Kremlin lanzara la invasión.

Ese paquete, después de todo, es la acción punitiva más integral y coordinada tomada contra una gran potencia desde la Segunda Guerra Mundial. Superando las reservas iniciales, la Unión Europea se unió a los EE. UU para aislar a los bancos rusos de las arterias de las finanzas globales en cuestión de días. Occidente también congeló gran parte de las reservas de divisas del banco central ruso, un paso sin precedentes que seguramente disparó una alerta roja en China, con sus 3,25 billones de dólares en reservas oficiales.  

Al principio, las sanciones parecían tener el efecto deseado. En una semana, el rublo había caído un tercio frente al dólar estadounidense. La caída de los precios de las acciones obligó a las autoridades a suspender la cotización en la bolsa de valores de Moscú durante casi un mes. Se espera que el PIB de Rusia se contraiga un 10-15% este año.

Pero, incluso cuando el tornillo de banco de las sanciones continúa endureciéndose , los mercados rusos parecen estar estabilizándose. Gracias a la enérgica intervención de las autoridades, el rublo cotiza ahora cerca de sus niveles anteriores a la guerra, y el mercado de valores ha recuperado algunas pérdidas. Dado que la violencia no muestra signos de disminuir, los gobiernos occidentales deben ser claros sobre lo que las sanciones pueden y no pueden lograr, y cuánto sacrificio es aceptable.

Las sanciones, utilizadas por primera vez en las guerras del Peloponeso, han sido un instrumento de política exterior durante unos 2.500 años. Si bien su sofisticación y complejidad han aumentado con el tiempo, el mecanismo básico sigue siendo el mismo: infligir suficiente daño económico para obligar al objetivo a cambiar su comportamiento.

Pero el análisis más completo del uso de sanciones, realizado por investigadores de la Universidad de Drexel, encontró que los objetivos de las sanciones se cumplieron por completo en solo el 35% de los casos. Cuando las sanciones han tenido un impacto, como en Sudáfrica durante el apartheid, se han combinado con otras medidas para promover un objetivo específico de política exterior.

Además, incluso las sanciones bien dirigidas y la congelación de activos tienen una eficacia limitada contra las autocracias. Desde Corea del Norte hasta Irán , los regímenes dictatoriales se protegen a sí mismos y a sus compinches del dolor económico a través de enrevesados ​​esquemas para evadir las sanciones. El régimen de Putin, incluidos sus compinches, ha demostrado ser experto en garantizar que las sanciones no los afecten.

En cambio, son los rusos comunes quienes pagarán el precio de las sanciones de hoy. Y, contrariamente a las esperanzas de algunos en Occidente, es poco probable que esto conduzca a la caída del poder de Putin. Los dictadores no son particularmente vulnerables a los cambios en la opinión pública. Y no parece que se avecine una revolución, sobre todo por el trabajo de la creciente represión y la poderosa máquina de propaganda del Kremlin.

Al “ cancelar ” la cultura rusa y montar ataques “no provocados” contra la economía del país, dice la narrativa del Kremlin, Occidente está tratando de destruir Rusia, tal como Putin había advertido durante mucho tiempo. Cualquiera en Rusia que se oponga a la “operación militar especial” en Ucrania es un “traidor” o un “mosquito”, dispuesto a “vender a su propia madre”.

Sin medios independientes para refutar estas narrativas, los rusos parecen estar ampliamente convencidos. Una encuesta reciente del Centro Levada indica que el 83 % de los rusos aprueba las acciones de Putin en Ucrania, en comparación con el 69 % en enero, una estadística relevante, a pesar de las complejas realidades de Rusia.

Si bien el régimen de Putin se aisló del dolor de las sanciones, Europa enfrenta altos costos propios. En el mundo económicamente interdependiente de hoy, las sanciones a menudo implican costos elevados para ambas partes. Aunque las economías occidentales no dependen particularmente de Rusia en general, Europa depende de ella para una gran parte de su energía. Entonces, mientras que el Congreso de los EE. UU. Vota para prohibir todas las importaciones de energía rusa, los líderes de la UE se han centrado solo en el carbón ruso , no en el petróleo o el gas.

Sin duda, una prohibición total de las importaciones de energía rusa a Europa aumentaría la presión sobre el Kremlin. Pero tal decisión debe abordarse con cuidado. Como advirtió recientemente el canciller alemán Olaf Scholz, los costos económicos y sociales de un embargo repentino serían enormes. Hará falta tiempo para destetar a Europa del gas natural ruso y, al mismo tiempo, mantener la estabilidad social y económica europea.

Igualmente importante, las sanciones son una parte integral de una estrategia de negociación más amplia. Una vez que Occidente haya lanzado todas sus mayores armas económicas, no tendrá influencia restante. Debe haber espacio para escalar en respuesta a las acciones de Putin, particularmente el despliegue de armas nucleares tácticas o químicas.

El arsenal de Occidente en Ucrania es claramente limitado. Las sanciones son un arma importante y poderosa, y están ejerciendo cierta presión sobre el Kremlin. Pero dadas sus limitaciones, y los costos que deben asumir tanto Occidente como los rusos comunes, deben usarse con prudencia. De lo contrario, Putin, que parece creer en su propaganda paranoica y supervisa el arsenal nuclear más grande del mundo, puede llegar a la conclusión de que no tiene nada que perder.

Te puede interesar:

Capitalismo equitativo o colapso

 

Ana Palacio
Ana Palacio
Ana Palacio, ex ministra de Asuntos Exteriores de España y ex vicepresidenta senior y asesora general del Grupo del Banco Mundial, es profesora invitada en la Universidad de Georgetown.

Relacionado

Información al momento

185,269SeguidoresMe gusta
33,720SeguidoresSeguir
6,590SuscriptoresSuscribirte

Últimas notas