Mientras expertos alrededor del mundo descartan la Ivermectina para tratar pacientes con Covid-19, en la CDMX defienden su uso.
Ayer el titular de la Agencia Digital de Innovación Pública (ADIP) de la Ciudad de México, José Merino generó polémica en Twitter al publicar un documento donde mostró su descontento con el director de la organización SocArXiv, Philip N. Cohen; por la decisión de eliminar del sitio que dirige, el artículo “La Ivermectina y las probabilidades de hospitalización por Covid-19: evidencia de un análisis cuasi-experimental basado en una intervención pública en la Ciudad de México”.
Sobre la decisión de @familyunequal de eliminar del sitio que dirige el análisis sobre Ivermectina y Covid en la CDMX. Le enviamos la siguiente respuesta. https://t.co/RCsi7h7efs
Agradecemos su lectura y divulgación.
Muchas gracias pic.twitter.com/KVPPI6FpZz
— José Merino (@PPmerino) February 4, 2022
Esta es una acción sin precedentes porque el sitio (que ya se había pronunciado sobre lo engañoso del análisis) dijo que no contaban con una política para retirar documentos.
Pero, ¿quién es José Merino?
A lo largo de su carrera, el hombre al frente de la ADIP ha sido protagonista de diferentes escándalos y polémicas. Aquí te presentamos algunas de ellas. Merino cuenta con estudios de doctorado por la New York University, donde se especializó en economía política y metodología cuantitativa. Su trabajo académico se ha centrado en el análisis de la violencia en México y sus causas.
Lee también: Mexicanos por la verdad. ¿Cómo funcionan los grupos antivacunas en México?
En 2018 fue designado como el director de la ADIP por la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum. El 14 de febrero de 2020, “Día del Amor y la Amistad” el funcionario capitalino posteó la imagen de la muñeca ensangrentada, una muñeca muy similar a “Carrie” acompañada de un mensaje “Feliz Cumpleaños”. Días después, el funcionario anunciaría su salida de Twitter debido a las críticas de los usuarios de redes sociales, quienes calificaron a Merino de tener “empatía” con el tema de los feminicidios en México, así como la violencia de género en todo el territorio nacional.
En julio de 2021 se difundió una captura de pantalla de una conversación que José Merino que tuvo con uno de sus colaboradores, a quien despidió vía WhatsApp. En el chat difundido en redes sociales se podían leer los mensajes que el funcionario le envió al colaborador, cuya identidad se mantuvo oculta, y en los que el director de la ADIP le solicitaba su renuncia inmediata.
Pero su colaborador le respondió que si estaba inconforme con su trabajo no podía exigirle su renuncia, sino que lo despidiera según la Ley Federal de Trabajo.
José Merino, su defensa de la Ivermectina y la decisión histórica de la SocArXiv
En mayo del 2021, José Merino respaldó un estudio del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) que demostró “resultados positivos” del uso de la Ivermectina para tratar pacientes con Covid-19.
De acuerdo con el titular de la ADIP, se compararon los casos de personas que tomaron Ivermectina de 6 miligramos y ácido acetilsalicílico de 100 miligramos, con otras de la misma edad, sexo, síntomas y comorbilidades que no lo tomaron. Los resultados fueron positivos para el primer grupo.
Pero todo cambió este 4 de febrero del 2022. En un texto firmado por el propio Philip N. Cohen, se explica que el artículo antes mencionado es potencialmente más dañino que otros que el sitio haya alojado. “A la luz de los daños demostrables como los asociados con este documento, y en respuesta a una oleada comunitaria que nos suplica que actuemos, retiramos este documento”, señaló el fundador de SocArXiv.
The government of Mexico City gave hundreds of thousands of people with COVID-19 ivermectin, without informing them it was experimental or doing any basic experimental protocols. I don't see any English language news covering this.
— Philip N Cohen (@familyunequal) February 5, 2022
La decisión de retirar este análisis “cuasi experimental” se debió a cuatro consideraciones que hizo el sitio:
- Está difundiendo información errónea, promoviendo un tratamiento médico no probado en medio de una pandemia mundial.
- El artículo forma parte de un programa gubernamental que dispensa (o dispensaba) medicamentos no probados de manera poco ética, aparentemente sin el debido consentimiento o las protecciones éticas apropiadas de acuerdo con los estándares de investigación en seres humanos, y lo justifica.
- El documento es una investigación médica que pretende estudiar los efectos de un medicamento en el resultado de una enfermedad, y no está propiamente dentro del alcance del tema de SocArXiv.
- Los autores no revelaron adecuadamente sus conflictos de interés.
En respuesta, el funcionario capitalino compartió con los usuarios de redes sociales la carta en inglés que envío a Cohen, donde defendió a través de 10 puntos, el uso e investigación del medicamento para tratar a los pacientes contagiados con este virus.
Lee también: Ivermectina no cura el Covid-19. La Universidad de Oxford NO la recomienda
Merino reiteró su “profunda preocupación” por la decisión de eliminar el trabajo de investigación del gobierno capitalino del sitio que dirige el sociólogo. El funcionario recalcó que el retiro del documento se debía a “argumentos erróneos, falta de comprensión y varias declaraciones”.
A pesar de esto, reconoció que el estudio fue observacional y no metodológico como exigen esta organización. “Lo que hicimos fue una evaluación de una política de distribución de Ivermectina, apoyo al ingreso y supervisión médica remota; no es un ensayo clínico de Ivermectina”. A pesar de esto, resaltó que la “metodología que utiliza el análisis de emparejamiento es transparente y rigurosa”.
También recalcó que el punto más fuerte que hace Cohen se basa en un hilo de Twitter de un académico de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). “Si lo hubieras leído con más atención, habrías descubierto que cuando el autor replica nuestro código, él logra exactamente los mismos resultados”. Por esta razón Merino insistió que el sociólogo no tiene ningún apoyo metodológico para respaldar la decisión a la que llegó.
El director de la ADIP subrayó que la verdadera motivación para retirar el artículo es que “en los Estados Unidos la simple mención de la Ivermectina desencadena un frenesí político y mediático que ha sido fuertemente contaminado por los usuarios de sombreros de papel de aluminio y los antivacunas por un lado, y el lobby farmacéutico por el otro”.
Apuntó que relacionar a estos sectores con el trabajo del gobierno capitalino es “extremadamente poco ético, colonialista y autoritario” y que en ausencia de un argumento serio, se cierre una obra por motivaciones políticas debido a las divisiones actuales en Estados Unidos.
En cuanto a la política de salud de la Ciudad de México que Cohen calificó de “poco ética”, Merino señaló que junto con el botiquín médico que se distribuyó y donde se incluyó la Ivermectina, las familias recibieron apoyo económico y seguimiento médico telefónico remoto. El funcionario finalizó su carta exigiendo la renuncia de Cohen a SocArXiv. “Su comportamiento en este caso ha sido profundamente poco científico y ético, y contrario al compromiso de generar evidencia asociado con su publicación”,
Ivermectina, la medicina milagrosa de los antivacunas
La Ivermectina ha sido llamada un medicamento “milagroso” contra el Covid, promovido por los antivacunas y recomendado por autoridades sanitarias en algunos países. Sin embargo, en octubre del 2021, la agencia británica BBC reveló varios errores graves en una serie de estudios claves en los que se basan los promotores de este fármaco.
Aunque la Ivermectina es un medicamento antiparasítico usado en humanos y animales, durante la pandemia se popularizó su uso para evitar muertes a causa del Covid-19. A pesar de que la autoridades sanitarias en Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea han determinado que la evidencia es insuficiente para usar este fármaco contra el virus, miles de promotores (especialmente activistas antivacunas), siguen efectuando una vigorosa campaña a favor de su uso.
Los simpatizantes del medicamento “respaldan” su confianza en diversas investigaciones científicas y afirman que esta evidencia está siendo ignorada y encubierta. Pero la BBC reveló que más de un tercio de las 26 principales pruebas experimentales del fármaco en el uso contra Covid tienen graves errores o señales de potencial fraude. Del resto, ninguna muestra evidencia convincente o contundente de la efectividad del fármaco.
De acuerdo con el doctor y especialista en el tema, Kyle Sheldrick, no se ha encontrado “una sola prueba clínica a favor del uso de la Ivermectina” que no contenga “señales obvias de invención o errores tan críticos que invalidaban el estudio”.
Lee también: ¿Los niños necesitan vacuna contra el Covid-19? Esto dice la ciencia
Los principales problemas en esta investigaciones son:
- Los mismos datos de pacientes usados múltiples veces en supuestas personas diferentes.
- Evidencia que la selección de pacientes para los grupos de ensayo no fue aleatoria.
- Poca probabilidad que las cifras se dieran de manera natural.
- Porcentajes calculados erróneamente.
- Las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios.
En general, la ivermectina se considera un fármaco seguro, aunque se han reportado algunos efectos secundarios. En 2021 se registraron mil 143 llamadas de emergencia sobre supuesto envenenamiento por Ivermectina en Estados Unidos. La mayoría de los casos no fueron serios. Algunos pacientes sufrieron vómito, diarrea, alucinaciones, confusión, somnolencia y temblores.
