Durante la posguerra, los partidos tradicionales alemanes trabajaron para establecer un modelo económico que equilibrara los mercados con la necesidad de reglas que limitaran el poder económico. Si quieren poner fin al malestar económico de su país y ayudar a preparar a Europa para el futuro, harían bien en recuperar la tradición del mercado social.
PRINCETON – Las recientes elecciones alemanas deben entenderse en el contexto de cambios geopolíticos más amplios. Por primera vez en la historia de posguerra de Alemania, los gobiernos ruso y estadounidense apoyaron abiertamente al mismo partido de oposición alemán: la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD), con tintes nazis. Por lo tanto, a primera vista, el resultado debería haber traído un suspiro de alivio. La AfD no estará en el poder, y los dos grandes partidos tradicionales: los demócratas cristianos (CDU) de centroderecha y los socialdemócratas (SPD) de centroizquierda, probablemente formarán un gobierno de coalición.
Y, sin embargo, nadie puede afirmar seriamente que estos dos partidos “ganaron”. El resultado de la CDU fue el segundo peor de la posguerra, y el del SPD, el peor. Cualquier gobierno que formen tendrá que cargar con el legado de gobiernos similares que no lograron abordar el malestar económico de Alemania ni reaccionar de manera efectiva al nuevo entorno de seguridad tras los ataques rusos de 2014 y 2022 contra Ucrania.
La CDU y el SPD están bebiendo en el bar de la última parada. Esta puede ser su última oportunidad de cambiar de rumbo y regresar a lo que hizo que el modelo alemán fuera un éxito en el pasado. La política nacional debe descender y ascender por encima del Estado federal alemán: descender al nivel local y ascender al nivel europeo.
Esto significa volver a la subsidiariedad: el principio según el cual el poder se ejerce mejor en el nivel más bajo, donde se pueden tomar decisiones eficaces. Esto es particularmente importante para tratar con la ex Alemania del Este, donde casi todos los distritos electorales produjeron mayorías para la AfD. Paradójicamente, la AfD tuvo un buen desempeño después de hacer campaña sobre inmigración y seguridad interna, a pesar de que los inmigrantes son más escasos en el este que en el oeste, y a pesar de que muchas de las víctimas de la seguridad inadecuada fueron inmigrantes atacados por matones de derecha.
Para que los alemanes orientales se sientan menos alienados, los partidos que han florecido allí –tanto los de extrema izquierda como los de extrema derecha– deben participar en la búsqueda de soluciones a los problemas locales, muchos de los cuales están motivados por cuestiones no relacionadas con la inmigración, como la mala educación y la mala atención sanitaria.
Al mismo tiempo, el próximo gobierno alemán tendrá que europeizar muchos otros asuntos importantes. Teniendo en cuenta que Alemania no comparte fronteras con ningún país que no pertenezca a la UE o al espacio Schengen (zona de libre circulación), la mejor manera de abordar la inmigración es a nivel regional. Si los alemanes quieren limitar la inmigración ilegal, deben ayudar a reforzar la vigilancia de otras fronteras, en particular las de Finlandia, Polonia, Grecia, Italia y España.
La cuestión de la seguridad –y cómo financiar su solución– es aún más acuciante y tal vez no se resuelva en el nivel de la UE, donde los saboteadores prorrusos como Hungría y Eslovaquia tienen poder de veto. Aun así, Alemania puede sumarse a una coalición de países dispuestos a movilizar inversiones en defensa. O, como propone el jurista italiano Federico Fabbrini , podría ayudar a revivir la Comunidad Europea de Defensa de 1952, un tratado elaborado y ratificado por cuatro de los seis miembros originales de la Comunidad Económica Europea (la precursora de la Unión Europea).
Esta segunda opción permitiría incluso la adhesión de países no pertenecientes a la UE, ya que el plan se diseñó originalmente con el objetivo de incorporar al Reino Unido. La participación de las dos únicas potencias nucleares europeas, el Reino Unido y Francia, será esencial para sustituir el papel desempeñado anteriormente por Estados Unidos.
Las dos únicas potencias nucleares europeas: el Reino Unido y Francia. Foto: Number 10. Creative Commons Attribution 2.0 Generic. Wikimedia.
Más allá de estas medidas prácticas, Alemania también necesita una refundación intelectual. La socialdemocracia y la democracia cristiana siempre fueron movimientos centrados en Europa. En la era de posguerra, trabajaron para establecer un modelo económico que equilibrara los mercados con la necesidad de reglas que limitaran el poder económico.
Vale la pena volver a examinar la “economía social de mercado”, como se la conoció, ahora que tanto Rusia como Estados Unidos han adoptado un modelo propio radicalmente diferente. En el nuevo capitalismo ruso (y ahora estadounidense), los intereses empresariales dependen cada vez más de relaciones de apoyo con el gobierno, lo que da como resultado un modelo que no sólo es profundamente inestable, sino también improductivo y corrosivo.
Esta nueva estrategia estadounidense es consecuencia necesariamente del regreso de los aranceles, las guerras de divisas y otros instrumentos de nacionalismo económico y autarquía. Como los aranceles tienden a perjudicar a los fabricantes nacionales, que aumentan sus costos de insumos, buscarán exenciones. Si bien los amigos del gobierno obtendrán exenciones, los enemigos no. Con el tiempo, esos acuerdos no pueden dejar de socavar tanto la eficiencia económica como la legitimidad política.
El reto para los europeos es encontrar una respuesta eficaz a estos cambios en otras partes. La simple implementación de una política industrial para favorecer o subsidiar ciertos sectores no sería políticamente sostenible. La situación exige, en cambio, un retorno a la visión original de la Comunidad Económica Europea de los años 1950, que desmanteló los aranceles dentro de Europa al tiempo que aseguraba la aplicación de políticas de competencia y normas de aplicación universal.
Intelectualmente, el nuevo mundo de la política de poder –en el que las empresas son tratadas como una herramienta del Estado– se basa en un rechazo del “neoliberalismo”, que se venía gestando desde hacía mucho tiempo. Por su parte, el presidente ruso, Vladimir Putin, empezó a adoptar una política industrial hace más de 20 años con su ataque a la mayor empresa petrolera privada de Rusia, Yukos. Desde entonces, su guerra contra el neoliberalismo no ha hecho más que intensificarse, y ahora ofrece visas rusas a cualquiera que renuncie a la “destructiva agenda ideológica neoliberal”. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha adoptado aranceles, subsidios y políticas industriales desde el primer gobierno de Donald Trump.
Pero en lugar de oscilar entre una desregulación ciega y una política industrial agresiva, necesitamos un sistema de reglas. Si alguna vez hubo un momento para revivir la economía social de mercado que surgió en los años 50, es ahora.
Harold James es profesor de Historia y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton. Especialista en historia económica alemana y en globalización, es coautor de El euro y La batalla de ideas , y autor de La creación y destrucción del valor: el ciclo de la globalización , Krupp: una historia de la legendaria empresa alemana . Creación de la Unión Monetaria Europea , La guerra de las palabras y, más recientemente, Siete crisis: las crisis económicas que dieron forma a la globalización (Yale University Press, 2023).
Y, sin embargo, nadie puede afirmar seriamente que estos dos partidos “ganaron”. El resultado de la CDU fue el segundo peor de la posguerra, y el del SPD, el peor. Cualquier gobierno que formen tendrá que cargar con el legado de gobiernos similares que no lograron abordar el malestar económico de Alemania ni reaccionar de manera efectiva al nuevo entorno de seguridad tras los ataques rusos de 2014 y 2022 contra Ucrania.
La CDU y el SPD están bebiendo en el bar de la última parada. Esta puede ser su última oportunidad de cambiar de rumbo y regresar a lo que hizo que el modelo alemán fuera un éxito en el pasado. La política nacional debe descender y ascender por encima del Estado federal alemán: descender al nivel local y ascender al nivel europeo.
Esto significa volver a la subsidiariedad: el principio según el cual el poder se ejerce mejor en el nivel más bajo, donde se pueden tomar decisiones eficaces. Esto es particularmente importante para tratar con la ex Alemania del Este, donde casi todos los distritos electorales produjeron mayorías para la AfD. Paradójicamente, la AfD tuvo un buen desempeño después de hacer campaña sobre inmigración y seguridad interna, a pesar de que los inmigrantes son más escasos en el este que en el oeste, y a pesar de que muchas de las víctimas de la seguridad inadecuada fueron inmigrantes atacados por matones de derecha.
Para que los alemanes orientales se sientan menos alienados, los partidos que han florecido allí –tanto los de extrema izquierda como los de extrema derecha– deben participar en la búsqueda de soluciones a los problemas locales, muchos de los cuales están motivados por cuestiones no relacionadas con la inmigración, como la mala educación y la mala atención sanitaria.
Al mismo tiempo, el próximo gobierno alemán tendrá que europeizar muchos otros asuntos importantes. Teniendo en cuenta que Alemania no comparte fronteras con ningún país que no pertenezca a la UE o al espacio Schengen (zona de libre circulación), la mejor manera de abordar la inmigración es a nivel regional. Si los alemanes quieren limitar la inmigración ilegal, deben ayudar a reforzar la vigilancia de otras fronteras, en particular las de Finlandia, Polonia, Grecia, Italia y España.
La cuestión de la seguridad –y cómo financiar su solución– es aún más acuciante y tal vez no se resuelva en el nivel de la UE, donde los saboteadores prorrusos como Hungría y Eslovaquia tienen poder de veto. Aun así, Alemania puede sumarse a una coalición de países dispuestos a movilizar inversiones en defensa. O, como propone el jurista italiano Federico Fabbrini , podría ayudar a revivir la Comunidad Europea de Defensa de 1952, un tratado elaborado y ratificado por cuatro de los seis miembros originales de la Comunidad Económica Europea (la precursora de la Unión Europea).
Esta segunda opción permitiría incluso la adhesión de países no pertenecientes a la UE, ya que el plan se diseñó originalmente con el objetivo de incorporar al Reino Unido. La participación de las dos únicas potencias nucleares europeas, el Reino Unido y Francia, será esencial para sustituir el papel desempeñado anteriormente por Estados Unidos.
Más allá de estas medidas prácticas, Alemania también necesita una refundación intelectual. La socialdemocracia y la democracia cristiana siempre fueron movimientos centrados en Europa. En la era de posguerra, trabajaron para establecer un modelo económico que equilibrara los mercados con la necesidad de reglas que limitaran el poder económico.
Vale la pena volver a examinar la “economía social de mercado”, como se la conoció, ahora que tanto Rusia como Estados Unidos han adoptado un modelo propio radicalmente diferente. En el nuevo capitalismo ruso (y ahora estadounidense), los intereses empresariales dependen cada vez más de relaciones de apoyo con el gobierno, lo que da como resultado un modelo que no sólo es profundamente inestable, sino también improductivo y corrosivo.
Esta nueva estrategia estadounidense es consecuencia necesariamente del regreso de los aranceles, las guerras de divisas y otros instrumentos de nacionalismo económico y autarquía. Como los aranceles tienden a perjudicar a los fabricantes nacionales, que aumentan sus costos de insumos, buscarán exenciones. Si bien los amigos del gobierno obtendrán exenciones, los enemigos no. Con el tiempo, esos acuerdos no pueden dejar de socavar tanto la eficiencia económica como la legitimidad política.
El reto para los europeos es encontrar una respuesta eficaz a estos cambios en otras partes. La simple implementación de una política industrial para favorecer o subsidiar ciertos sectores no sería políticamente sostenible. La situación exige, en cambio, un retorno a la visión original de la Comunidad Económica Europea de los años 1950, que desmanteló los aranceles dentro de Europa al tiempo que aseguraba la aplicación de políticas de competencia y normas de aplicación universal.
Intelectualmente, el nuevo mundo de la política de poder –en el que las empresas son tratadas como una herramienta del Estado– se basa en un rechazo del “neoliberalismo”, que se venía gestando desde hacía mucho tiempo. Por su parte, el presidente ruso, Vladimir Putin, empezó a adoptar una política industrial hace más de 20 años con su ataque a la mayor empresa petrolera privada de Rusia, Yukos. Desde entonces, su guerra contra el neoliberalismo no ha hecho más que intensificarse, y ahora ofrece visas rusas a cualquiera que renuncie a la “destructiva agenda ideológica neoliberal”. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha adoptado aranceles, subsidios y políticas industriales desde el primer gobierno de Donald Trump.
Pero en lugar de oscilar entre una desregulación ciega y una política industrial agresiva, necesitamos un sistema de reglas. Si alguna vez hubo un momento para revivir la economía social de mercado que surgió en los años 50, es ahora.