Ahora que Donald Trump regresa a la Casa Blanca, considera que es una “absoluta necesidad” que Estados Unidos tenga “propiedad y control” de Groenlandia. Pero como territorio danés autónomo en el que ya opera el ejército estadounidense, Groenlandia no tiene motivos para abandonar su actual acuerdo político.
ESTOCOLMO – En 2019, cuando Donald Trump proclamó por primera vez que Estados Unidos debía “comprar Groenlandia”, la primera ministra danesa Mette Frederiksen descartó acertadamente la idea, calificándola de “absurda”. Groenlandia no está en venta, señaló. Mientras Dinamarca gestiona las políticas exteriores y de seguridad del territorio, Groenlandia se ocupa de sus propios asuntos internos.
Pero ahora que Trump está de regreso en la Casa Blanca, cree que es una “absoluta necesidad” que Estados Unidos obtenga “la propiedad y el control” del enorme territorio ártico. Y lo que es aún más sorprendente, dice que no descarta el uso de la fuerza militar para lograr este objetivo, aunque amenazar con “enormes aranceles” sigue siendo su opción preferida.
Por sorprendentes que parezcan, estos pronunciamientos no son motivo de risa. Groenlandia es una cuestión diplomática importante y delicada. Su estatuto debe tratarse con cuidado y compasión, para evitar que se produzca una crisis mucho mayor. Eso no favorecería los intereses de nadie.
En este caso, la historia es importante. Groenlandia fue una colonia danesa hasta 1953, cuando se convirtió en una provincia de Dinamarca. La enorme isla (la más grande del mundo , de hecho) adoptó entonces un autogobierno en 1979. Desde 2009, Groenlandia y el Reino de Dinamarca mantienen un amplio acuerdo de autonomía en el que algunos ámbitos de política –principalmente seguridad y defensa– siguen bajo el control del gobierno de Copenhague.
La mayoría de los partidos políticos de Groenlandia aspiran a la independencia de la isla y, en virtud del acuerdo de 2009, tienen derecho a organizar un referéndum con ese fin. Pero la mayoría de los groenlandeses reconocen que es demasiado pronto para dar ese paso. Primero deben desarrollar las capacidades necesarias para funcionar como un Estado-nación independiente.
En vista de las últimas intervenciones de Trump, es seguro asumir que la cuestión de la independencia dominará las próximas elecciones de Groenlandia, que se celebrarán a más tardar el 6 de abril. Pero es muy dudoso que haya mucho apoyo para cambiar la mano blanda del gobierno danés por las manos codiciosas de Trump y su coalición MAGA. Para bien o para mal, los groenlandeses están comprometidos con el modelo de bienestar nórdico y no querrán abandonarlo en favor del modelo estadounidense.
Aunque Groenlandia no forma parte de la Unión Europea, sus habitantes sí lo son, por ser ciudadanos de Dinamarca. Más de la mitad del presupuesto público de la isla está financiado por el gobierno danés, y el 90% de sus exportaciones (sobre todo de camarones) se destinan a la UE, donde tienen acceso privilegiado.
La mayoría de los partidos políticos de Groenlandia aspiran a la independencia de la isla y, en virtud del acuerdo de 2009, tienen derecho a organizar un referéndum con ese fin. Foto: Pixabay.
Si bien Rusia y China también tienen ambiciones territoriales y económicas en el Ártico, las amenazas militares a Groenlandia son mínimas. El puesto avanzado ruso más cercano está a 2.000 kilómetros helados (1.240 millas) de distancia, y los dos buques de investigación chinos con capacidad para operar en el Ártico parecen estar activos principalmente en las aguas que rodean la Antártida.
Además, en virtud de un acuerdo de 1951 (y otros posteriores), Estados Unidos ya tiene derecho a instalar instalaciones militares en Groenlandia. La base aérea de Thule, en el extremo norte de la isla, era una enorme instalación en los primeros días de la Guerra Fría y, a pesar de las negaciones públicas, incluso albergaba armas nucleares. Rebautizada como base espacial Pituffik, ahora cumple funciones de alerta temprana y vigilancia espacial. Pero mientras el ejército estadounidense consulte a las autoridades danesas y groenlandesas, puede hacer más o menos lo que quiera en la isla.
Dinamarca, por su parte, opera barcos de patrullaje alrededor de Groenlandia y pronto adquirirá drones de vigilancia; pero el propósito principal de su pequeña presencia militar ha sido la búsqueda y el rescate.
Por supuesto, el legado del colonialismo nunca es fácil de abordar. Alrededor del 88% de los groenlandeses son inuit, y la relación entre Groenlandia y Dinamarca hoy no está libre de problemas complicados del pasado. Pero Estados Unidos, que no se ha enorgullecido de su trato a su propia población indígena, no está en condiciones de predicar a otros sobre cuestiones similares.
Es cierto que Groenlandia posee grandes reservas de tierras raras que se utilizan en muchos productos de alta tecnología, pero el clima de inversión para la extracción de esos recursos dista mucho de ser ideal, dada la nueva incertidumbre política en torno a la isla, la falta de mano de obra y la fragilidad del medio ambiente natural. De hecho, Groenlandia y el resto del Ártico se están calentando al menos dos veces más rápido que el resto del planeta, y esto se traduce en fragilidad económica, social y política. Esa es una razón más para gestionar con cuidado el lento viaje de Groenlandia hacia una mayor autonomía –y tal vez, eventualmente, la independencia–, y no con grandilocuencia ni con intimidación.
La indecente propuesta de Trump, hecha a punta de pistola, no sólo es absurda sino peligrosa. La relación de mano blanda que está adoptando Groenlandia con Dinamarca es claramente la mejor opción para la isla.
Pero ahora que Trump está de regreso en la Casa Blanca, cree que es una “absoluta necesidad” que Estados Unidos obtenga “la propiedad y el control” del enorme territorio ártico. Y lo que es aún más sorprendente, dice que no descarta el uso de la fuerza militar para lograr este objetivo, aunque amenazar con “enormes aranceles” sigue siendo su opción preferida.
Por sorprendentes que parezcan, estos pronunciamientos no son motivo de risa. Groenlandia es una cuestión diplomática importante y delicada. Su estatuto debe tratarse con cuidado y compasión, para evitar que se produzca una crisis mucho mayor. Eso no favorecería los intereses de nadie.
En este caso, la historia es importante. Groenlandia fue una colonia danesa hasta 1953, cuando se convirtió en una provincia de Dinamarca. La enorme isla (la más grande del mundo , de hecho) adoptó entonces un autogobierno en 1979. Desde 2009, Groenlandia y el Reino de Dinamarca mantienen un amplio acuerdo de autonomía en el que algunos ámbitos de política –principalmente seguridad y defensa– siguen bajo el control del gobierno de Copenhague.
La mayoría de los partidos políticos de Groenlandia aspiran a la independencia de la isla y, en virtud del acuerdo de 2009, tienen derecho a organizar un referéndum con ese fin. Pero la mayoría de los groenlandeses reconocen que es demasiado pronto para dar ese paso. Primero deben desarrollar las capacidades necesarias para funcionar como un Estado-nación independiente.
En vista de las últimas intervenciones de Trump, es seguro asumir que la cuestión de la independencia dominará las próximas elecciones de Groenlandia, que se celebrarán a más tardar el 6 de abril. Pero es muy dudoso que haya mucho apoyo para cambiar la mano blanda del gobierno danés por las manos codiciosas de Trump y su coalición MAGA. Para bien o para mal, los groenlandeses están comprometidos con el modelo de bienestar nórdico y no querrán abandonarlo en favor del modelo estadounidense.
Aunque Groenlandia no forma parte de la Unión Europea, sus habitantes sí lo son, por ser ciudadanos de Dinamarca. Más de la mitad del presupuesto público de la isla está financiado por el gobierno danés, y el 90% de sus exportaciones (sobre todo de camarones) se destinan a la UE, donde tienen acceso privilegiado.
Si bien Rusia y China también tienen ambiciones territoriales y económicas en el Ártico, las amenazas militares a Groenlandia son mínimas. El puesto avanzado ruso más cercano está a 2.000 kilómetros helados (1.240 millas) de distancia, y los dos buques de investigación chinos con capacidad para operar en el Ártico parecen estar activos principalmente en las aguas que rodean la Antártida.
Además, en virtud de un acuerdo de 1951 (y otros posteriores), Estados Unidos ya tiene derecho a instalar instalaciones militares en Groenlandia. La base aérea de Thule, en el extremo norte de la isla, era una enorme instalación en los primeros días de la Guerra Fría y, a pesar de las negaciones públicas, incluso albergaba armas nucleares. Rebautizada como base espacial Pituffik, ahora cumple funciones de alerta temprana y vigilancia espacial. Pero mientras el ejército estadounidense consulte a las autoridades danesas y groenlandesas, puede hacer más o menos lo que quiera en la isla.
Dinamarca, por su parte, opera barcos de patrullaje alrededor de Groenlandia y pronto adquirirá drones de vigilancia; pero el propósito principal de su pequeña presencia militar ha sido la búsqueda y el rescate.
Por supuesto, el legado del colonialismo nunca es fácil de abordar. Alrededor del 88% de los groenlandeses son inuit, y la relación entre Groenlandia y Dinamarca hoy no está libre de problemas complicados del pasado. Pero Estados Unidos, que no se ha enorgullecido de su trato a su propia población indígena, no está en condiciones de predicar a otros sobre cuestiones similares.
Es cierto que Groenlandia posee grandes reservas de tierras raras que se utilizan en muchos productos de alta tecnología, pero el clima de inversión para la extracción de esos recursos dista mucho de ser ideal, dada la nueva incertidumbre política en torno a la isla, la falta de mano de obra y la fragilidad del medio ambiente natural. De hecho, Groenlandia y el resto del Ártico se están calentando al menos dos veces más rápido que el resto del planeta, y esto se traduce en fragilidad económica, social y política. Esa es una razón más para gestionar con cuidado el lento viaje de Groenlandia hacia una mayor autonomía –y tal vez, eventualmente, la independencia–, y no con grandilocuencia ni con intimidación.
La indecente propuesta de Trump, hecha a punta de pistola, no sólo es absurda sino peligrosa. La relación de mano blanda que está adoptando Groenlandia con Dinamarca es claramente la mejor opción para la isla.