Los países ricos de hoy deben gran parte de su éxito a las contribuciones de los trabajadores migrantes. Sin embargo, el creciente sentimiento antiinmigrante amenaza con restringir la migración, poniendo en peligro a los países receptores que dependen de la mano de obra extranjera y a las economías en desarrollo que dependen de las remesas para impulsar el desarrollo económico.
OXFORD – El alboroto entre los hermanos tecnológicos liderados por Elon Musk y los partidarios nativistas de Donald Trump sobre si se debe restringir la inmigración calificada refleja una profunda tensión subyacente entre la política y la economía de la migración. Mientras que la base de Trump, que apoya el movimiento MAGA, ve a los migrantes como una amenaza para sus empleos, los jefes de las empresas reconocen que existe una competencia global cada vez más feroz por el talento y que para “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande” necesitan más extranjeros. De hecho, más del 60% de los directores ejecutivos de las empresas tecnológicas que mueven billones de dólares en Estados Unidos son nacidos en el extranjero, incluido Musk.
Las economías ricas de hoy deben gran parte de su éxito a los inmigrantes que, por elección propia o por coerción, trabajaron en sus plantaciones, fábricas, minas y hogares. Incluso ahora, esos países siguen dependiendo de trabajadores inmigrantes poco o muy calificados para impulsar el crecimiento y el dinamismo económico, asumiendo puestos de trabajo que los trabajadores nativos no están dispuestos o no pueden ocupar.
Lejos de desplazar a los trabajadores locales, la migración tiende a impulsar el empleo entre los ciudadanos nativos. Los estudios han demostrado sistemáticamente que los países con una importante población de inmigrantes experimentan un crecimiento del PIB más rápido y sostenido. En Estados Unidos, los migrantes pagaron unos 579.000 millones de dólares en impuestos federales, estatales y locales en 2022, y en el Reino Unido, las previsiones oficiales proyectan que un aumento de 350.000 personas en la migración neta “generará una reducción neta del endeudamiento de alrededor de 7.400 millones de libras esterlinas ” (9.100 millones de dólares) para 2028. Si bien son impresionantes, estas cifras siguen subestimando significativamente el impacto económico de la migración y pasan por alto sus contribuciones de largo plazo al crecimiento y el dinamismo.
Las investigaciones también muestran que la migración no afecta negativamente los salarios de los trabajadores locales. George Borjas, profesor de economía en Harvard y en su momento un destacado escéptico de la inmigración, ha reconocido que si bien el impacto de la inmigración en los salarios de los locales “fluctúa ampliamente de un estudio a otro”, parece “acumularse en torno a cero”. Dado que los inmigrantes menos cualificados suelen aceptar trabajos indeseables, como los que implican turnos nocturnos prolongados, contratos de trabajo de cero horas y trabajo pesado, sus principales competidores suelen ser otros inmigrantes.
Nada de esto parece importarle a Trump, cuyas afirmaciones infundadas incluyen la acusación de que los inmigrantes están ocupando “empleos negros”. En realidad, a pesar de un marcado aumento de la migración en los últimos años, el desempleo entre los estadounidenses negros sigue en mínimos históricos. Y eso es cierto en términos más generales. En lugar de competir con los estadounidenses nativos, los inmigrantes han contribuido significativamente a la creación de empleo en Estados Unidos. En las últimas dos décadas, la inmigración ha aumentado los salarios de los estadounidenses sin educación universitaria, sin tener un impacto significativo en los trabajadores con educación universitaria. También ha impulsado la tasa de participación femenina en la fuerza laboral, en parte al hacer más asequible el cuidado de los niños y las tareas domésticas.
En pocas palabras, muchos países dependen tanto de los inmigrantes que sus economías colapsarían sin ellos. Esto es especialmente cierto en algunos países del Golfo: los inmigrantes representan aproximadamente el 90% de la fuerza laboral en los Emiratos Árabes Unidos y Qatar. En otros lugares, los trabajadores extranjeros a menudo cubren vacantes laborales críticas, haciendo trabajos que requieren habilidades especializadas, como programación, plomería o cirugía, mientras que los inmigrantes menos calificados se encargan de tareas vitales que los locales no están dispuestos a realizar, como la recolección de frutas y el cuidado de ancianos.
Las economías prósperas atraen naturalmente a más inmigrantes, quienes, a su vez, impulsan la productividad y alimentan el crecimiento económico. Este círculo virtuoso explica por qué las ciudades con las mayores concentraciones de inmigrantes se encuentran entre las más vibrantes y prósperas del mundo. Si bien los inmigrantes pueden llegar a países con mercados laborales estancados, rara vez se establecen de manera permanente. Por ejemplo, los inmigrantes que llegan a Grecia a menudo se trasladan a Alemania y al norte de Europa, de manera muy similar a como los inmigrantes sudamericanos pasan por México en su camino hacia los Estados Unidos.
Un imperativo fiscal
Los políticos antiinmigración suelen presentar a los inmigrantes como una carga para los presupuestos públicos. De hecho, los trabajadores extranjeros tienden a contribuir más en impuestos de lo que reciben en beneficios. Esto se debe en gran medida a que una proporción sustancial de los inmigrantes son más jóvenes, trabajan más horas que las poblaciones nativas y dependen menos de servicios gubernamentales como educación, pensiones, atención médica y atención a los ancianos. Los estudios sobre la población nacida en el extranjero del Reino Unido han demostrado que los inmigrantes contribuyen más a los ingresos gubernamentales de lo que consumen en recursos públicos. De manera similar, los inmigrantes en los Estados Unidos, Alemania, Grecia, Portugal y España generalmente dependen menos de los servicios sociales que los ciudadanos nativos.
Incluso los trabajadores migrantes indocumentados hacen contribuciones significativas a las finanzas del gobierno. En Estados Unidos, es más probable que tengan un empleo remunerado que los trabajadores nativos o los migrantes documentados. Temerosos de revelar su estatus, rara vez acceden a los beneficios sociales, lo que resulta en una contribución neta sustancial al erario público. Se estima que se han acumulado unos 2,3 billones de dólares en “archivos en suspenso”, que representan contribuciones a la Seguridad Social de personas que no pueden reclamar sus beneficios, la mayoría de las cuales son migrantes indocumentados. Estos fondos no reclamados se destinan finalmente a otros gastos.
Dada su importancia económica, la reducción de la migración inevitablemente frenará el crecimiento del PIB y provocará pérdidas masivas de empleo. Solo en 2022, los migrantes en Estados Unidos gastaron alrededor de 1,6 billones de dólares en bienes y servicios, y el gobierno federal proyecta que los trabajadores migrantes contribuirán con 7 billones de dólares al PIB de Estados Unidos durante la próxima década.
A diferencia de los inmigrantes económicos, los refugiados pueden convertirse en ocasiones en una carga para los sistemas sociales, pero esto se debe en gran medida a las políticas de inmigración restrictivas de países como el Reino Unido, donde a los solicitantes de asilo se les prohíbe trabajar y se les obliga a depender de los servicios públicos.
El aumento de la migración también ofrece claras ventajas demográficas. La mayoría de las economías avanzadas, así como muchos países en desarrollo, incluida China, tienen hoy tasas de natalidad inferiores a los niveles de reemplazo, lo que, combinado con una mayor expectativa de vida, ha llevado a un rápido envejecimiento de la población. Se espera que para 2050, el número de personas de 60 años o más en todo el mundo se duplique hasta alcanzar más de dos mil millones. Los trabajadores deberán pagar los impuestos que sostienen los sistemas sociales y realizar la creciente variedad de trabajos que no se pueden automatizar ni hacer a distancia, como el cuidado de ancianos, los servicios personales y la hostelería.
Pero parece haber poca correlación entre las realidades demográficas y las actitudes públicas. Los países con las tasas de fertilidad más bajas del mundo –como Polonia, Hungría, Japón y Corea del Sur– están entre los que más se oponen a la migración. Sin embargo, las actitudes públicas hacia la migración pueden cambiar y de hecho lo hacen a medida que la gente se acostumbra más a la presencia de extranjeros en su entorno y comienza a reconocer la necesidad de la mano de obra migrante. Incluso mientras Trump amenaza con llevar a cabo deportaciones masivas y cerrar la frontera entre Estados Unidos y México, los líderes empresariales y cívicos de los estados del Medio Oeste –incluidos aquellos en los que Trump ganó durante la elección presidencial– han estado pidiendo más inmigración.
No es de extrañar. Frente al envejecimiento de la población y la reducción de la fuerza laboral, una amplia gama de sectores de la economía estadounidense –desde la agricultura y la atención sanitaria hasta el comercio minorista y la industria manufacturera– ha estado experimentando una grave escasez de personal. Los gobernadores republicanos de Indiana y Utah han destacado las consecuencias del estancamiento del Congreso en materia de inmigración, escribiendo que “afecta a ambos partidos y, lo que es más grave, pone en peligro el bienestar a largo plazo de Estados Unidos”. Vale la pena señalar que los estados del Cinturón del Óxido, donde los inmigrantes son cruciales para revitalizar las economías locales y revertir el declive demográfico, se verían especialmente afectados por políticas de inmigración más estrictas.
Además, la migración aporta dos ingredientes clave para una economía dinámica: un grupo creciente de trabajadores altamente educados y una fuerza laboral diversa que fomenta la innovación y el espíritu emprendedor. En Estados Unidos, por ejemplo, los inmigrantes tienen un 80% más de probabilidades que los ciudadanos nativos de iniciar un negocio y, entre las personas con títulos avanzados, tres veces más probabilidades de presentar patentes. La mitad de todas las empresas respaldadas por capital de riesgo en Silicon Valley tienen al menos un fundador inmigrante, y más del 50% de los “unicornios” estadounidenses (empresas emergentes valuadas en mil millones de dólares o más que aún no han salido a bolsa) fueron iniciadas por inmigrantes. Y los inmigrantes están significativamente sobrerrepresentados entre los premios Nobel, los miembros de la Academia Nacional de Ciencias y los directores de cine ganadores del Oscar. En el Reino Unido, los inmigrantes representan apenas el 16% de la población, pero representan un tercio de todos los autores ganadores del premio Booker.
Las investigaciones también muestran que la migración no afecta negativamente los salarios de los trabajadores locales. Foto: Pixabay.
Retórica y realidad
Es cierto que no todos los inmigrantes son excepcionales ni respetan la ley, pero las tasas de criminalidad entre los inmigrantes suelen ser inferiores a las de los ciudadanos nativos. Esto puede atribuirse en parte a los desafíos inherentes a la migración, ya que las personas que deciden desarraigarse y mudarse a otro país tienden a ser más ambiciosas, creativas, ingeniosas y decididas.
El propio abuelo de Trump es un buen ejemplo de ello. Friedrich Trump era un inmigrante que escapó de la pobreza en su Baviera natal para convertirse en un exitoso hombre de negocios en Estados Unidos. Durante la fiebre del oro de Klondike (1896-99), Friedrich dirigió un restaurante y prestó otros servicios a los buscadores de oro. Tras regresar a Alemania para casarse, fue deportado a Estados Unidos por evadir el servicio militar obligatorio y comenzó a comprar tierras en Queens, sentando las bases del imperio inmobiliario de sus descendientes.
Pero si la migración ofrece beneficios tan claros, ¿por qué tanta gente y tantos políticos se oponen a ella? La desconexión entre la realidad económica y el discurso político se refleja en las encuestas que muestran que la gente tiende a sobrestimar el tamaño de las poblaciones migrantes de sus países y en la retórica antiinmigrante de los partidos de todo el espectro político. Los políticos, a menudo ayudados por los medios de comunicación ávidos de audiencia, han aprendido que las imágenes sensacionalistas de extranjeros que “inundan” o “inundan” sus países atraen a quienes se enfrentan a la inseguridad laboral, el acceso limitado a los servicios públicos o la falta de vivienda asequible. Ni siquiera los inmigrantes y sus descendientes son inmunes a la influencia de esos mensajes.
Los muros y las vallas han sido durante mucho tiempo una herramienta favorita de los políticos antiinmigración, pero si bien sirven como poderosos símbolos de soberanía, las barreras físicas suelen ser contraproducentes. En lugar de disuadir la migración, tienden a atrapar a tantas personas dentro de las fronteras de un país como las que dejan fuera, obligando a los migrantes más desesperados a arriesgar sus vidas tratando de burlarlas.
Por ejemplo, el “gran y hermoso muro” de Trump en la frontera con México es apenas la última versión de una idea que data de hace décadas. En los años 1990, el presidente Bill Clinton ordenó que se construyeran vallas para impedir la migración a las ciudades fronterizas de Estados Unidos. Su sucesor, George W. Bush, amplió este proyecto y añadió más vallas que cualquier administración anterior. Barack Obama añadió más de 160 kilómetros a la valla fronteriza y Trump, a su vez, añadió apenas 75 kilómetros, pero reforzó unos 640 kilómetros de las barreras existentes.
Las recientes administraciones estadounidenses también han buscado tecnologías de vigilancia y capacidad de aplicación de la ley cada vez más sofisticadas y costosas. En 2022, la financiación de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza y del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos se había disparado a 22.000 millones de dólares . Pero a pesar del aumento de las detenciones, el sistema judicial sigue estando insuficientemente financiado. En 2023 se tramitaron unos 500 casos de asilo al día, lo que ha provocado un atraso que crece rápidamente. Mientras esperan que se examinen sus casos, muchos solicitantes permanecen en Estados Unidos, a menudo perdidos en un sistema opaco y laberíntico. Mientras tanto, la continua fortificación de la frontera entre Estados Unidos y México ha obligado a los migrantes a tomar rutas cada vez más peligrosas. En 2022, se estima que 686 personas murieron o desaparecieron intentando cruzar la frontera, lo que la convierte en la frontera terrestre más peligrosa del mundo.
Un tiro en el pie
La retórica antiinmigrante alcanzó su punto álgido durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024. Tal como lo hizo durante su campaña de 2016, Trump vilipendió repetidamente a los latinos y otros inmigrantes como criminales y prometió restringir su entrada mientras deportaba a entre 11 y 21 millones de personas.
Entre las muchas afirmaciones no verificadas de Trump se encuentra su extraña afirmación de que los inmigrantes haitianos en Ohio (que viven allí legalmente) estaban secuestrando y comiéndose las mascotas de sus vecinos. A pesar de no tener pruebas –y de ignorar las súplicas de las autoridades locales– , los aliados y partidarios de Trump amplificaron estas peligrosas mentiras. El senador Ted Cruz, por ejemplo, compartió un meme de gatitos instando a los votantes a votar por Trump “para que los inmigrantes haitianos no nos coman”.
En la actualidad, hay más de 13 millones de trabajadores indocumentados en Estados Unidos, muchos de los cuales llevan décadas en el país. Deportarlos en masa socavaría la economía y perjudicaría a los trabajadores nacidos en Estados Unidos. Sectores como la construcción, la agricultura y el procesamiento de carne , en los que los trabajadores indocumentados representan una parte importante de la fuerza laboral, se verían especialmente afectados. El resultado sería un fuerte aumento de los precios de la vivienda y los alimentos, así como de los costos del cuidado de ancianos y bebés, la hostelería y otros servicios.
Además, la implementación de un programa de deportación masiva enfrentaría enormes obstáculos legales, logísticos y económicos que probablemente llevarían años superar. Según el Consejo Estadounidense de Inmigración, los costos directos por sí solos podrían superar los 315 mil millones de dólares , una “estimación muy conservadora”. El daño a largo plazo para la economía sería mucho mayor.
Pero las políticas estadounidenses han estado condicionadas desde hace mucho tiempo por la tensión entre la necesidad económica de mano de obra extranjera y los incentivos políticos para mostrarse duros con la inmigración. En 1954, la Operación Espalda Mojada –un término despectivo que se refiere a los mexicanos que cruzaron a nado el Río Grande para entrar en Estados Unidos– deportó a 1,3 millones de inmigrantes indocumentados. La escasez de mano de obra resultante provocó la indignación de las empresas, lo que llevó al gobierno a permitir que los trabajadores mexicanos entraran legalmente en Estados Unidos.
Los planes de deportación de Trump –la última manifestación de esta tensión– tendrían consecuencias desastrosas no sólo para la economía estadounidense, sino también para la mexicana. La llegada repentina de millones de trabajadores, sumada a los costos de repatriar a los no ciudadanos, pondría una enorme presión sobre los recursos mexicanos. A esta carga se sumaría la pérdida de remesas, que ascendieron a más de 60.000 millones de dólares en 2023, casi el doble de la inversión extranjera directa.
Los países centroamericanos y caribeños se verían aún más afectados. En El Salvador, Haití, Honduras, Nicaragua y Jamaica, las remesas representan más del 20% del ingreso nacional. Estos fondos se gastan principalmente en artículos esenciales como alimentos y medicinas, y el resto se invierte en educación y vivienda. Las investigaciones sugieren que por cada aumento del 10% en el número de migrantes mexicanos y centroamericanos que trabajan en Estados Unidos, la proporción de personas que viven en extrema pobreza en sus países de origen disminuye un 9%.
Fugas y ganancias de cerebros
Gran parte del debate sobre la migración se centra en el impacto de los migrantes en los países que los reciben, pero, como sugiere el ejemplo de las remesas, los efectos en los países de los que parten son igualmente importantes, y no necesariamente positivos. Si bien la India, China y Filipinas producen la mayor cantidad de migrantes con educación, regiones como el África subsahariana, el Caribe y América Central pierden una proporción mucho mayor de sus graduados universitarios. Aproximadamente el 20% de los titulados universitarios subsaharianos viven en el extranjero, y más de la mitad de los graduados universitarios de varios países del Caribe y América Central abandonan sus hogares.
En países más poblados, como la India, donde los emigrantes constituyen una pequeña fracción de la fuerza laboral educada, el impacto de la migración es relativamente limitado. En cambio, en el África subsahariana, donde sólo el 9,4% de la población está matriculada en educación superior, la partida de profesionales calificados puede obstaculizar el desarrollo económico, lo que implica una sólida justificación para que los países de destino compensen a los países que los educaron.
Pero la emigración de trabajadores altamente calificados puede tener efectos positivos inesperados. Muchos aspirantes a emigrar cursan estudios superiores para aumentar sus posibilidades de conseguir trabajo en el extranjero. El éxito de quienes se van suele motivar a quienes se quedan a invertir en su propia educación, mientras que las remesas proporcionan los recursos necesarios para aumentar la inversión en educación, salud e infraestructura. Esto puede conducir a reducciones de la pobreza y a un aumento del número de estudiantes y trabajadores calificados, al tiempo que emigran más graduados.
De la misma manera, cuando los migrantes adquieren habilidades e ingresos, suelen canalizar esos recursos de regreso a sus países de origen, aportando tanto conocimientos especializados como inversiones que fomentan el desarrollo económico. En particular, los migrantes envían colectivamente a sus países de origen más de un billón de dólares anuales (la estimación del Banco Mundial de más de 880.000 millones de dólares en 2024 no incluye flujos sustanciales a través de canales informales no registrados). En muchas economías en desarrollo, las remesas enviadas por los migrantes al exterior superan la ayuda y la inversión combinadas. En el Líbano, representan el 28% del PIB, y entre el 32% y el 48% del PIB en Tayikistán, Tonga y Samoa . Estos fondos tienen un impacto transformador, ya que respaldan inversiones en educación, salud, vivienda y activos productivos como semillas, tractores y máquinas de coser. En consecuencia, las comunidades con altas tasas de migración suelen estar en mejor situación económica que de otra manera.
Para los propios migrantes, la realidad es más complicada. Si bien los estudios muestran que los migrantes tienden a lograr al menos algunas de sus aspiraciones, muchos enfrentan abusos y peligros incluso después de llegar a sus destinos, y sufren exclusión social y económica, xenofobia, soledad y violencia.
Además, los migrantes suelen aceptar trabajos peligrosos que los trabajadores locales evitan, como el trabajo por turnos en mataderos. Durante la pandemia de COVID-19, las condiciones de trabajo precarias provocaron tasas de mortalidad desproporcionadamente altas entre los trabajadores migrantes. Las mujeres migrantes, en particular, suelen trabajar como limpiadoras, cocineras y cuidadoras, empleos aislados e inseguros que a menudo carecen de protecciones básicas.
Mejor Migración
Hoy en día, la idea de fronteras abiertas puede parecer políticamente suicida, pero hasta el siglo XX eran la norma. El espacio Schengen de la Unión Europea, que permite la libre circulación entre los Estados miembros, demuestra cómo estos sistemas pueden funcionar eficazmente. A lo largo de los años, la migración dentro de la UE ha demostrado ser muy sensible a las condiciones económicas, y las fronteras abiertas permiten tanto la repatriación como la migración circular.
Al igual que ocurre con la liberalización del comercio, los costos de la migración suelen ser inmediatos, visibles y concentrados en un pequeño número de comunidades, mientras que los beneficios tienden a estar ampliamente dispersos, ser menos tangibles y materializarse más lentamente. Para aprovechar todo el potencial económico de la migración, los gobiernos deben tomar medidas para aliviar las cargas que enfrentan las comunidades directamente afectadas. Esto podría incluir la construcción de viviendas más asequibles en zonas que experimentan un crecimiento demográfico o la inversión en transporte público e infraestructura para satisfacer la mayor demanda.
Apoyar a estas comunidades también es una medida económicamente prudente. Hace casi 20 años, el Banco Mundial estimó que el PIB mundial podría crecer en más de 356.000 millones de dólares en dos décadas si los países ricos aumentaran su fuerza laboral en tan solo un 3% mediante la inmigración.
El sentimiento antiinmigratorio que se extiende por Estados Unidos y muchos otros países contrasta con el creciente reconocimiento entre los economistas de que la migración transfronteriza, cuando se gestiona adecuadamente, puede beneficiar tanto a los países de acogida como a los de origen. Hasta ahora, los economistas han sido ignorados. Las políticas cada vez más restrictivas dirigidas a los migrantes de las economías en desarrollo han puesto en peligro un salvavidas esencial para quienes tratan de escapar de la pobreza, los conflictos y la indigencia, al tiempo que han dañado a las economías que les cerraron la puerta.
La creación de un sistema de inmigración más humano y abierto –que maximice las oportunidades y al mismo tiempo mitigue los costos– sigue siendo uno de los mayores desafíos que enfrentan los responsables de las políticas. Una posible solución es desarrollar un marco de políticas claro que garantice un paso seguro para los migrantes, aplique el salario mínimo y las normas de seguridad en el lugar de trabajo, y proporcione pensiones transferibles y beneficios de seguridad social a quienes regresen a sus países de origen. Al mismo tiempo, los migrantes tendrían que obtener la documentación adecuada, pagar impuestos y cumplir con las leyes de sus países de acogida.
Pero, en primer lugar, los votantes y los dirigentes políticos deben reconocer que la migración es –y siempre ha sido– un hecho de la vida. Su historia es una de profundas pérdidas y dolor, pero también de nuevas oportunidades y progreso extraordinario. Una y otra vez, la migración ha impulsado el progreso humano. Con las políticas adecuadas, seguirá haciéndolo.
Ian Goldin es profesor de Globalización y Desarrollo en la Universidad de Oxford y autor de La historia más corta de la migración ( Old Street Publishing , 2024, The Experiment , 2025).
Las economías ricas de hoy deben gran parte de su éxito a los inmigrantes que, por elección propia o por coerción, trabajaron en sus plantaciones, fábricas, minas y hogares. Incluso ahora, esos países siguen dependiendo de trabajadores inmigrantes poco o muy calificados para impulsar el crecimiento y el dinamismo económico, asumiendo puestos de trabajo que los trabajadores nativos no están dispuestos o no pueden ocupar.
Lejos de desplazar a los trabajadores locales, la migración tiende a impulsar el empleo entre los ciudadanos nativos. Los estudios han demostrado sistemáticamente que los países con una importante población de inmigrantes experimentan un crecimiento del PIB más rápido y sostenido. En Estados Unidos, los migrantes pagaron unos 579.000 millones de dólares en impuestos federales, estatales y locales en 2022, y en el Reino Unido, las previsiones oficiales proyectan que un aumento de 350.000 personas en la migración neta “generará una reducción neta del endeudamiento de alrededor de 7.400 millones de libras esterlinas ” (9.100 millones de dólares) para 2028. Si bien son impresionantes, estas cifras siguen subestimando significativamente el impacto económico de la migración y pasan por alto sus contribuciones de largo plazo al crecimiento y el dinamismo.
Las investigaciones también muestran que la migración no afecta negativamente los salarios de los trabajadores locales. George Borjas, profesor de economía en Harvard y en su momento un destacado escéptico de la inmigración, ha reconocido que si bien el impacto de la inmigración en los salarios de los locales “fluctúa ampliamente de un estudio a otro”, parece “acumularse en torno a cero”. Dado que los inmigrantes menos cualificados suelen aceptar trabajos indeseables, como los que implican turnos nocturnos prolongados, contratos de trabajo de cero horas y trabajo pesado, sus principales competidores suelen ser otros inmigrantes.
Nada de esto parece importarle a Trump, cuyas afirmaciones infundadas incluyen la acusación de que los inmigrantes están ocupando “empleos negros”. En realidad, a pesar de un marcado aumento de la migración en los últimos años, el desempleo entre los estadounidenses negros sigue en mínimos históricos. Y eso es cierto en términos más generales. En lugar de competir con los estadounidenses nativos, los inmigrantes han contribuido significativamente a la creación de empleo en Estados Unidos. En las últimas dos décadas, la inmigración ha aumentado los salarios de los estadounidenses sin educación universitaria, sin tener un impacto significativo en los trabajadores con educación universitaria. También ha impulsado la tasa de participación femenina en la fuerza laboral, en parte al hacer más asequible el cuidado de los niños y las tareas domésticas.
En pocas palabras, muchos países dependen tanto de los inmigrantes que sus economías colapsarían sin ellos. Esto es especialmente cierto en algunos países del Golfo: los inmigrantes representan aproximadamente el 90% de la fuerza laboral en los Emiratos Árabes Unidos y Qatar. En otros lugares, los trabajadores extranjeros a menudo cubren vacantes laborales críticas, haciendo trabajos que requieren habilidades especializadas, como programación, plomería o cirugía, mientras que los inmigrantes menos calificados se encargan de tareas vitales que los locales no están dispuestos a realizar, como la recolección de frutas y el cuidado de ancianos.
Las economías prósperas atraen naturalmente a más inmigrantes, quienes, a su vez, impulsan la productividad y alimentan el crecimiento económico. Este círculo virtuoso explica por qué las ciudades con las mayores concentraciones de inmigrantes se encuentran entre las más vibrantes y prósperas del mundo. Si bien los inmigrantes pueden llegar a países con mercados laborales estancados, rara vez se establecen de manera permanente. Por ejemplo, los inmigrantes que llegan a Grecia a menudo se trasladan a Alemania y al norte de Europa, de manera muy similar a como los inmigrantes sudamericanos pasan por México en su camino hacia los Estados Unidos.
Un imperativo fiscal
Los políticos antiinmigración suelen presentar a los inmigrantes como una carga para los presupuestos públicos. De hecho, los trabajadores extranjeros tienden a contribuir más en impuestos de lo que reciben en beneficios. Esto se debe en gran medida a que una proporción sustancial de los inmigrantes son más jóvenes, trabajan más horas que las poblaciones nativas y dependen menos de servicios gubernamentales como educación, pensiones, atención médica y atención a los ancianos. Los estudios sobre la población nacida en el extranjero del Reino Unido han demostrado que los inmigrantes contribuyen más a los ingresos gubernamentales de lo que consumen en recursos públicos. De manera similar, los inmigrantes en los Estados Unidos, Alemania, Grecia, Portugal y España generalmente dependen menos de los servicios sociales que los ciudadanos nativos.
Incluso los trabajadores migrantes indocumentados hacen contribuciones significativas a las finanzas del gobierno. En Estados Unidos, es más probable que tengan un empleo remunerado que los trabajadores nativos o los migrantes documentados. Temerosos de revelar su estatus, rara vez acceden a los beneficios sociales, lo que resulta en una contribución neta sustancial al erario público. Se estima que se han acumulado unos 2,3 billones de dólares en “archivos en suspenso”, que representan contribuciones a la Seguridad Social de personas que no pueden reclamar sus beneficios, la mayoría de las cuales son migrantes indocumentados. Estos fondos no reclamados se destinan finalmente a otros gastos.
Dada su importancia económica, la reducción de la migración inevitablemente frenará el crecimiento del PIB y provocará pérdidas masivas de empleo. Solo en 2022, los migrantes en Estados Unidos gastaron alrededor de 1,6 billones de dólares en bienes y servicios, y el gobierno federal proyecta que los trabajadores migrantes contribuirán con 7 billones de dólares al PIB de Estados Unidos durante la próxima década.
A diferencia de los inmigrantes económicos, los refugiados pueden convertirse en ocasiones en una carga para los sistemas sociales, pero esto se debe en gran medida a las políticas de inmigración restrictivas de países como el Reino Unido, donde a los solicitantes de asilo se les prohíbe trabajar y se les obliga a depender de los servicios públicos.
El aumento de la migración también ofrece claras ventajas demográficas. La mayoría de las economías avanzadas, así como muchos países en desarrollo, incluida China, tienen hoy tasas de natalidad inferiores a los niveles de reemplazo, lo que, combinado con una mayor expectativa de vida, ha llevado a un rápido envejecimiento de la población. Se espera que para 2050, el número de personas de 60 años o más en todo el mundo se duplique hasta alcanzar más de dos mil millones. Los trabajadores deberán pagar los impuestos que sostienen los sistemas sociales y realizar la creciente variedad de trabajos que no se pueden automatizar ni hacer a distancia, como el cuidado de ancianos, los servicios personales y la hostelería.
Pero parece haber poca correlación entre las realidades demográficas y las actitudes públicas. Los países con las tasas de fertilidad más bajas del mundo –como Polonia, Hungría, Japón y Corea del Sur– están entre los que más se oponen a la migración. Sin embargo, las actitudes públicas hacia la migración pueden cambiar y de hecho lo hacen a medida que la gente se acostumbra más a la presencia de extranjeros en su entorno y comienza a reconocer la necesidad de la mano de obra migrante. Incluso mientras Trump amenaza con llevar a cabo deportaciones masivas y cerrar la frontera entre Estados Unidos y México, los líderes empresariales y cívicos de los estados del Medio Oeste –incluidos aquellos en los que Trump ganó durante la elección presidencial– han estado pidiendo más inmigración.
No es de extrañar. Frente al envejecimiento de la población y la reducción de la fuerza laboral, una amplia gama de sectores de la economía estadounidense –desde la agricultura y la atención sanitaria hasta el comercio minorista y la industria manufacturera– ha estado experimentando una grave escasez de personal. Los gobernadores republicanos de Indiana y Utah han destacado las consecuencias del estancamiento del Congreso en materia de inmigración, escribiendo que “afecta a ambos partidos y, lo que es más grave, pone en peligro el bienestar a largo plazo de Estados Unidos”. Vale la pena señalar que los estados del Cinturón del Óxido, donde los inmigrantes son cruciales para revitalizar las economías locales y revertir el declive demográfico, se verían especialmente afectados por políticas de inmigración más estrictas.
Además, la migración aporta dos ingredientes clave para una economía dinámica: un grupo creciente de trabajadores altamente educados y una fuerza laboral diversa que fomenta la innovación y el espíritu emprendedor. En Estados Unidos, por ejemplo, los inmigrantes tienen un 80% más de probabilidades que los ciudadanos nativos de iniciar un negocio y, entre las personas con títulos avanzados, tres veces más probabilidades de presentar patentes. La mitad de todas las empresas respaldadas por capital de riesgo en Silicon Valley tienen al menos un fundador inmigrante, y más del 50% de los “unicornios” estadounidenses (empresas emergentes valuadas en mil millones de dólares o más que aún no han salido a bolsa) fueron iniciadas por inmigrantes. Y los inmigrantes están significativamente sobrerrepresentados entre los premios Nobel, los miembros de la Academia Nacional de Ciencias y los directores de cine ganadores del Oscar. En el Reino Unido, los inmigrantes representan apenas el 16% de la población, pero representan un tercio de todos los autores ganadores del premio Booker.
Retórica y realidad
Es cierto que no todos los inmigrantes son excepcionales ni respetan la ley, pero las tasas de criminalidad entre los inmigrantes suelen ser inferiores a las de los ciudadanos nativos. Esto puede atribuirse en parte a los desafíos inherentes a la migración, ya que las personas que deciden desarraigarse y mudarse a otro país tienden a ser más ambiciosas, creativas, ingeniosas y decididas.
El propio abuelo de Trump es un buen ejemplo de ello. Friedrich Trump era un inmigrante que escapó de la pobreza en su Baviera natal para convertirse en un exitoso hombre de negocios en Estados Unidos. Durante la fiebre del oro de Klondike (1896-99), Friedrich dirigió un restaurante y prestó otros servicios a los buscadores de oro. Tras regresar a Alemania para casarse, fue deportado a Estados Unidos por evadir el servicio militar obligatorio y comenzó a comprar tierras en Queens, sentando las bases del imperio inmobiliario de sus descendientes.
Pero si la migración ofrece beneficios tan claros, ¿por qué tanta gente y tantos políticos se oponen a ella? La desconexión entre la realidad económica y el discurso político se refleja en las encuestas que muestran que la gente tiende a sobrestimar el tamaño de las poblaciones migrantes de sus países y en la retórica antiinmigrante de los partidos de todo el espectro político. Los políticos, a menudo ayudados por los medios de comunicación ávidos de audiencia, han aprendido que las imágenes sensacionalistas de extranjeros que “inundan” o “inundan” sus países atraen a quienes se enfrentan a la inseguridad laboral, el acceso limitado a los servicios públicos o la falta de vivienda asequible. Ni siquiera los inmigrantes y sus descendientes son inmunes a la influencia de esos mensajes.
Los muros y las vallas han sido durante mucho tiempo una herramienta favorita de los políticos antiinmigración, pero si bien sirven como poderosos símbolos de soberanía, las barreras físicas suelen ser contraproducentes. En lugar de disuadir la migración, tienden a atrapar a tantas personas dentro de las fronteras de un país como las que dejan fuera, obligando a los migrantes más desesperados a arriesgar sus vidas tratando de burlarlas.
Por ejemplo, el “gran y hermoso muro” de Trump en la frontera con México es apenas la última versión de una idea que data de hace décadas. En los años 1990, el presidente Bill Clinton ordenó que se construyeran vallas para impedir la migración a las ciudades fronterizas de Estados Unidos. Su sucesor, George W. Bush, amplió este proyecto y añadió más vallas que cualquier administración anterior. Barack Obama añadió más de 160 kilómetros a la valla fronteriza y Trump, a su vez, añadió apenas 75 kilómetros, pero reforzó unos 640 kilómetros de las barreras existentes.
Las recientes administraciones estadounidenses también han buscado tecnologías de vigilancia y capacidad de aplicación de la ley cada vez más sofisticadas y costosas. En 2022, la financiación de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza y del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos se había disparado a 22.000 millones de dólares . Pero a pesar del aumento de las detenciones, el sistema judicial sigue estando insuficientemente financiado. En 2023 se tramitaron unos 500 casos de asilo al día, lo que ha provocado un atraso que crece rápidamente. Mientras esperan que se examinen sus casos, muchos solicitantes permanecen en Estados Unidos, a menudo perdidos en un sistema opaco y laberíntico. Mientras tanto, la continua fortificación de la frontera entre Estados Unidos y México ha obligado a los migrantes a tomar rutas cada vez más peligrosas. En 2022, se estima que 686 personas murieron o desaparecieron intentando cruzar la frontera, lo que la convierte en la frontera terrestre más peligrosa del mundo.
Un tiro en el pie
La retórica antiinmigrante alcanzó su punto álgido durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024. Tal como lo hizo durante su campaña de 2016, Trump vilipendió repetidamente a los latinos y otros inmigrantes como criminales y prometió restringir su entrada mientras deportaba a entre 11 y 21 millones de personas.
Entre las muchas afirmaciones no verificadas de Trump se encuentra su extraña afirmación de que los inmigrantes haitianos en Ohio (que viven allí legalmente) estaban secuestrando y comiéndose las mascotas de sus vecinos. A pesar de no tener pruebas –y de ignorar las súplicas de las autoridades locales– , los aliados y partidarios de Trump amplificaron estas peligrosas mentiras. El senador Ted Cruz, por ejemplo, compartió un meme de gatitos instando a los votantes a votar por Trump “para que los inmigrantes haitianos no nos coman”.
En la actualidad, hay más de 13 millones de trabajadores indocumentados en Estados Unidos, muchos de los cuales llevan décadas en el país. Deportarlos en masa socavaría la economía y perjudicaría a los trabajadores nacidos en Estados Unidos. Sectores como la construcción, la agricultura y el procesamiento de carne , en los que los trabajadores indocumentados representan una parte importante de la fuerza laboral, se verían especialmente afectados. El resultado sería un fuerte aumento de los precios de la vivienda y los alimentos, así como de los costos del cuidado de ancianos y bebés, la hostelería y otros servicios.
Además, la implementación de un programa de deportación masiva enfrentaría enormes obstáculos legales, logísticos y económicos que probablemente llevarían años superar. Según el Consejo Estadounidense de Inmigración, los costos directos por sí solos podrían superar los 315 mil millones de dólares , una “estimación muy conservadora”. El daño a largo plazo para la economía sería mucho mayor.
Pero las políticas estadounidenses han estado condicionadas desde hace mucho tiempo por la tensión entre la necesidad económica de mano de obra extranjera y los incentivos políticos para mostrarse duros con la inmigración. En 1954, la Operación Espalda Mojada –un término despectivo que se refiere a los mexicanos que cruzaron a nado el Río Grande para entrar en Estados Unidos– deportó a 1,3 millones de inmigrantes indocumentados. La escasez de mano de obra resultante provocó la indignación de las empresas, lo que llevó al gobierno a permitir que los trabajadores mexicanos entraran legalmente en Estados Unidos.
Los planes de deportación de Trump –la última manifestación de esta tensión– tendrían consecuencias desastrosas no sólo para la economía estadounidense, sino también para la mexicana. La llegada repentina de millones de trabajadores, sumada a los costos de repatriar a los no ciudadanos, pondría una enorme presión sobre los recursos mexicanos. A esta carga se sumaría la pérdida de remesas, que ascendieron a más de 60.000 millones de dólares en 2023, casi el doble de la inversión extranjera directa.
Los países centroamericanos y caribeños se verían aún más afectados. En El Salvador, Haití, Honduras, Nicaragua y Jamaica, las remesas representan más del 20% del ingreso nacional. Estos fondos se gastan principalmente en artículos esenciales como alimentos y medicinas, y el resto se invierte en educación y vivienda. Las investigaciones sugieren que por cada aumento del 10% en el número de migrantes mexicanos y centroamericanos que trabajan en Estados Unidos, la proporción de personas que viven en extrema pobreza en sus países de origen disminuye un 9%.
Fugas y ganancias de cerebros
Gran parte del debate sobre la migración se centra en el impacto de los migrantes en los países que los reciben, pero, como sugiere el ejemplo de las remesas, los efectos en los países de los que parten son igualmente importantes, y no necesariamente positivos. Si bien la India, China y Filipinas producen la mayor cantidad de migrantes con educación, regiones como el África subsahariana, el Caribe y América Central pierden una proporción mucho mayor de sus graduados universitarios. Aproximadamente el 20% de los titulados universitarios subsaharianos viven en el extranjero, y más de la mitad de los graduados universitarios de varios países del Caribe y América Central abandonan sus hogares.
En países más poblados, como la India, donde los emigrantes constituyen una pequeña fracción de la fuerza laboral educada, el impacto de la migración es relativamente limitado. En cambio, en el África subsahariana, donde sólo el 9,4% de la población está matriculada en educación superior, la partida de profesionales calificados puede obstaculizar el desarrollo económico, lo que implica una sólida justificación para que los países de destino compensen a los países que los educaron.
Pero la emigración de trabajadores altamente calificados puede tener efectos positivos inesperados. Muchos aspirantes a emigrar cursan estudios superiores para aumentar sus posibilidades de conseguir trabajo en el extranjero. El éxito de quienes se van suele motivar a quienes se quedan a invertir en su propia educación, mientras que las remesas proporcionan los recursos necesarios para aumentar la inversión en educación, salud e infraestructura. Esto puede conducir a reducciones de la pobreza y a un aumento del número de estudiantes y trabajadores calificados, al tiempo que emigran más graduados.
De la misma manera, cuando los migrantes adquieren habilidades e ingresos, suelen canalizar esos recursos de regreso a sus países de origen, aportando tanto conocimientos especializados como inversiones que fomentan el desarrollo económico. En particular, los migrantes envían colectivamente a sus países de origen más de un billón de dólares anuales (la estimación del Banco Mundial de más de 880.000 millones de dólares en 2024 no incluye flujos sustanciales a través de canales informales no registrados). En muchas economías en desarrollo, las remesas enviadas por los migrantes al exterior superan la ayuda y la inversión combinadas. En el Líbano, representan el 28% del PIB, y entre el 32% y el 48% del PIB en Tayikistán, Tonga y Samoa . Estos fondos tienen un impacto transformador, ya que respaldan inversiones en educación, salud, vivienda y activos productivos como semillas, tractores y máquinas de coser. En consecuencia, las comunidades con altas tasas de migración suelen estar en mejor situación económica que de otra manera.
Para los propios migrantes, la realidad es más complicada. Si bien los estudios muestran que los migrantes tienden a lograr al menos algunas de sus aspiraciones, muchos enfrentan abusos y peligros incluso después de llegar a sus destinos, y sufren exclusión social y económica, xenofobia, soledad y violencia.
Además, los migrantes suelen aceptar trabajos peligrosos que los trabajadores locales evitan, como el trabajo por turnos en mataderos. Durante la pandemia de COVID-19, las condiciones de trabajo precarias provocaron tasas de mortalidad desproporcionadamente altas entre los trabajadores migrantes. Las mujeres migrantes, en particular, suelen trabajar como limpiadoras, cocineras y cuidadoras, empleos aislados e inseguros que a menudo carecen de protecciones básicas.
Mejor Migración
Hoy en día, la idea de fronteras abiertas puede parecer políticamente suicida, pero hasta el siglo XX eran la norma. El espacio Schengen de la Unión Europea, que permite la libre circulación entre los Estados miembros, demuestra cómo estos sistemas pueden funcionar eficazmente. A lo largo de los años, la migración dentro de la UE ha demostrado ser muy sensible a las condiciones económicas, y las fronteras abiertas permiten tanto la repatriación como la migración circular.
Al igual que ocurre con la liberalización del comercio, los costos de la migración suelen ser inmediatos, visibles y concentrados en un pequeño número de comunidades, mientras que los beneficios tienden a estar ampliamente dispersos, ser menos tangibles y materializarse más lentamente. Para aprovechar todo el potencial económico de la migración, los gobiernos deben tomar medidas para aliviar las cargas que enfrentan las comunidades directamente afectadas. Esto podría incluir la construcción de viviendas más asequibles en zonas que experimentan un crecimiento demográfico o la inversión en transporte público e infraestructura para satisfacer la mayor demanda.
Apoyar a estas comunidades también es una medida económicamente prudente. Hace casi 20 años, el Banco Mundial estimó que el PIB mundial podría crecer en más de 356.000 millones de dólares en dos décadas si los países ricos aumentaran su fuerza laboral en tan solo un 3% mediante la inmigración.
El sentimiento antiinmigratorio que se extiende por Estados Unidos y muchos otros países contrasta con el creciente reconocimiento entre los economistas de que la migración transfronteriza, cuando se gestiona adecuadamente, puede beneficiar tanto a los países de acogida como a los de origen. Hasta ahora, los economistas han sido ignorados. Las políticas cada vez más restrictivas dirigidas a los migrantes de las economías en desarrollo han puesto en peligro un salvavidas esencial para quienes tratan de escapar de la pobreza, los conflictos y la indigencia, al tiempo que han dañado a las economías que les cerraron la puerta.
La creación de un sistema de inmigración más humano y abierto –que maximice las oportunidades y al mismo tiempo mitigue los costos– sigue siendo uno de los mayores desafíos que enfrentan los responsables de las políticas. Una posible solución es desarrollar un marco de políticas claro que garantice un paso seguro para los migrantes, aplique el salario mínimo y las normas de seguridad en el lugar de trabajo, y proporcione pensiones transferibles y beneficios de seguridad social a quienes regresen a sus países de origen. Al mismo tiempo, los migrantes tendrían que obtener la documentación adecuada, pagar impuestos y cumplir con las leyes de sus países de acogida.
Pero, en primer lugar, los votantes y los dirigentes políticos deben reconocer que la migración es –y siempre ha sido– un hecho de la vida. Su historia es una de profundas pérdidas y dolor, pero también de nuevas oportunidades y progreso extraordinario. Una y otra vez, la migración ha impulsado el progreso humano. Con las políticas adecuadas, seguirá haciéndolo.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/onpoint/migration-facts-versus-myths-by-ian-goldin-2025-01