Si bien el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, heredó una economía fuerte de Joe Biden, se enfrenta a una economía global más desafiante que la que enfrentó en su primer mandato. Como es probable que la nueva administración esté compuesta por muchos miembros sin experiencia, las ganancias iniciales podrían dar paso rápidamente a la primera recesión no pandémica de la era Trump.
LISBOA – ¿Qué podría significar la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos para las economías estadounidense y mundial? En un comentario de diciembre de 2016 titulado “ El boom de Trump ”, argumenté que, a pesar de las preocupaciones sobre la personalidad de Trump y sus políticas económicas, era totalmente plausible que Estados Unidos pudiera experimentar un sólido crecimiento del PIB durante su presidencia, aunque con el riesgo de una mayor inflación.
Por el “delito” de intentar ser objetivo y sugerir que la economía estadounidense podría tener un buen desempeño bajo el gobierno de Trump, fui condenado por colegas economistas y comentaristas, especialmente progresistas. Muchos, incluido el premio Nobel y columnista del New York Times Paul Krugman , predijeron en cambio una recesión global y un colapso inminente de la bolsa.
Aunque no me atrevería a predecir un colapso del mercado de valores, mi visión de la segunda presidencia de Trump es decididamente menos optimista. Como en 2016, Trump hereda una economía fuerte, que no obstante insiste en caracterizar erróneamente como “ terrible ”. Pero se enfrenta a un panorama económico más desafiante que el de su primer mandato, independientemente de sus políticas internas.
Para empezar, el mundo es un lugar más volátil que hace ocho años. La invasión rusa de Ucrania en 2022 ha sido mucho más desestabilizadora que su anexión de Crimea en 2014, y Oriente Medio –que se volvió más estable bajo el gobierno de Trump gracias a los Acuerdos de Abraham– ahora está envuelto en un conflicto regional en escalada. Mientras tanto, con la adopción por parte de China de una postura cada vez más agresiva hacia sus vecinos, el riesgo de una confrontación en el Mar de China Meridional en los próximos años es incómodamente alto.
Durante la campaña de 2016, tanto Trump como el senador Bernie Sanders, que perdió la nominación demócrata ese año ante Hillary Clinton, criticaron el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y defendieron los aranceles a las importaciones. Como presidente, Trump terminó imponiendo aranceles relativamente modestos, aunque todavía lo suficientemente altos como para costarles a los consumidores estadounidenses miles de millones de dólares en precios más altos.
Pero esta vez Trump ha propuesto aranceles mucho más radicales, de hasta el 60%, sobre los productos chinos. Incluso si finalmente se negociaran para reducirlos al 20%, seguirían alimentando la inflación y perjudicando a los estadounidenses de ingresos bajos y medios que se han beneficiado enormemente del acceso a las cadenas de suministro asiáticas a lo largo de los años.
Además, la deuda pública de Estados Unidos ha crecido significativamente desde el inicio del primer mandato de Trump, y gran parte de ese aumento se debe a sus propias políticas tributarias y a su respuesta a la pandemia de COVID-19, incluso antes de que el presidente Joe Biden asumiera el cargo. Las tasas de interés reales globales, que parecían estancadas en mínimos históricos en 2016, han aumentado marcadamente y ahora son mucho más altas que en 2013, cuando el ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, Lawrence Summers , advirtió sobre un “estancamiento secular” y predijo que las tasas se mantendrían ultrabajas en el futuro previsible.
Vientos en contra a nivel mundial
Aunque los economistas y los mercados acogieron favorablemente el análisis de Summers, el aumento de las tasas de interés reales –en especial sobre la deuda a largo plazo– ha hecho añicos la ilusión bipartidista de que unos niveles de deuda más elevados podrían ser una “comida gratis”. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que las tasas de interés elevadas sumarán entre un 2 y un 3% al déficit estadounidense en las próximas décadas, probablemente basándose en supuestos optimistas.
Incluso en la economía que Trump describe como la “ mejor de la historia ”, hay pocas certezas de que el crecimiento económico pueda seguir el ritmo de la creciente deuda gubernamental. Aunque los aranceles (que en última instancia pagan los consumidores estadounidenses) pueden generar algunos ingresos adicionales, Trump ha propuesto una serie de medidas costosas, como la eliminación de impuestos a las propinas y a los beneficios de la seguridad social, que podrían sumar 7,8 billones de dólares a la deuda nacional.
Sin duda, un segundo gobierno de Trump podría hacer algunas mejoras, como reducir el Estado regulador, que se expandió significativamente con Biden y Barack Obama. Esta extralimitación regulatoria marcó un claro intento de extender el poder ejecutivo a áreas tradicionalmente gestionadas por el Congreso, lo que hace necesario un cambio de rumbo.
Dicho esto, se requiere urgentemente una mayor intervención regulatoria en algunas áreas, especialmente la aplicación de las leyes antimonopolio y las criptomonedas. Si bien la presidenta de la Comisión Federal de Comercio de Biden, Lina Khan, y el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Gary Gensler, han logrado avances para frenar los excesos de la industria, Trump ha prometido despedir a Gensler en su primer día en el cargo y se espera que despida a Khan. Esto plantea la preocupante perspectiva de que el sector de las criptomonedas, que contribuyó enormemente a la campaña de Trump, pueda haber obtenido la promesa de una supervisión más débil.
Trump podría aliviar las presiones presupuestarias presionando a los miembros de la OTAN para que asuman una mayor proporción de los costos de la Alianza, pero dada la inestabilidad geopolítica actual, Estados Unidos todavía tendría que aumentar su propio gasto de defensa. A pesar de sus tácticas teatrales de negociación, es poco probable que Trump se retire de la OTAN, aunque puede impulsar reformas y un reequilibrio de costos. Uno se pregunta si, después de renovar la OTAN, Trump podría incluso insistir en cambiarle el nombre, como lo hizo con el TLCAN (ahora llamado Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá).
¿Qué podría significar la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos para las economías estadounidense y mundial? . Foto: Pixabay.
La economía estadounidense también enfrenta fuertes vientos en contra provenientes del exterior que, si bien no se espera que desencadenen una recesión, podrían afectar el crecimiento futuro. Tras el colapso de la burbuja inmobiliaria china, es probable que la economía china ya no sea responsable de aproximadamente un tercio del crecimiento nominal del PIB mundial. A pesar de la enorme influencia del gobierno chino, los problemas financieros del país tienen más que un parecido pasajero con la crisis de Japón en los años 1990, que tardó décadas en superarse.
Mientras tanto, Alemania, la mayor economía de Europa, atraviesa dificultades después de que la guerra en Ucrania socavara tres pilares de su modelo de crecimiento: el gas ruso barato, las exportaciones a China y las garantías de seguridad estadounidenses. Alemania cayó en recesión en 2023 y puede volver a hacerlo este año, en parte debido al retroceso gradual de las reformas laborales orientadas al mercado que implementó a principios de la década de 2000. Cabe destacar que estas reformas hicieron que Alemania fuera más resiliente que el resto de Europa durante la crisis financiera mundial de 2008-2009. Después del reciente colapso de la coalición gobernante del “semáforo” de Alemania, el canciller Olaf Scholz probablemente se verá obligado a convocar elecciones en la primera mitad de 2025, lo que podría preparar el terreno para un giro hacia la derecha similar al de Estados Unidos.
Un ajuste de cuentas democrático
Tras perder la Casa Blanca y el Senado, los demócratas han sufrido un duro revés electoral del que no podrán recuperarse durante años, lo que limita su capacidad de contrarrestar la agenda de Trump. El partido haría bien en desplazarse hacia el centro, si no hacia la política centrista de Bill Clinton, al menos hacia el enfoque pragmático de centroizquierda que definió la presidencia de Obama.
El momento político actual exige una profunda introspección. En los últimos años, el Partido Demócrata ha llevado posiciones que cuentan con un amplio respaldo de los votantes estadounidenses –como políticas y servicios de vigilancia fronterizos más humanos y medidas más enérgicas contra la discriminación– a extremos tales que se han convertido en enormes lastre políticos.
La obstrucción del Senado es un claro ejemplo de esta dinámica. Como he sostenido en repetidas ocasiones, eliminar la obstrucción es una mala idea, pero ha ganado fuerza entre los líderes demócratas , incluida la fallida candidata presidencial del partido, Kamala Harris. Tras su victoria en 2020, los demócratas parecieron asumir que permanecerían en el poder indefinidamente. Ahora bien, si Trump y sus aliados deciden abolir la obstrucción, ¿cómo pueden los demócratas oponerse a ellos de manera creíble?
Las universidades estadounidenses y los grandes medios de comunicación también son responsables del resurgimiento de Trump. Al no ofrecer a los demócratas una crítica constructiva, permitieron que el ala izquierda del partido decidiera su futuro. Con las ideas conservadoras cada vez más excluidas de los debates académicos y la “cultura de la cancelación” sin control durante años (sí, es real y a menudo excesiva), no sorprende que el partido haya perdido el contacto con los votantes. Un debate más equilibrado en los campus universitarios y en los grandes medios de comunicación podría fomentar un enfoque informado y centrista de la política económica entre los políticos de ambos partidos.
¿Habrá entonces un segundo “auge de Trump”? Es posible, pero esta vez no será tan fácil. Incluso si una economía robusta heredada de Biden, y tal vez un estímulo de corto plazo, impulsan un crecimiento rápido en el primer año de mandato de Trump, el impulso puede ser efímero. A medida que la economía global se tambalea y aumentan las tensiones geopolíticas, es inevitable que surjan desafíos. Si, como se espera, la nueva administración incluye a muchos miembros inexpertos, puede tener dificultades para superar estos obstáculos económicos iniciales. Si eso sucede, cualquier auge podría dar paso rápidamente a la primera recesión no pandémica de la era Trump.
Kenneth Rogoff, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, es profesor de Economía y Políticas Públicas en la Universidad de Harvard y ganador del Premio Deutsche Bank en Economía Financiera en 2011. Es coautor (con Carmen M. Reinhart) de This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly (Princeton University Press, 2011) y autor del libro de próxima aparición Our Dollar, Your Problem (Nuestro dólar, su problema) (Yale University Press, 2025).
Por el “delito” de intentar ser objetivo y sugerir que la economía estadounidense podría tener un buen desempeño bajo el gobierno de Trump, fui condenado por colegas economistas y comentaristas, especialmente progresistas. Muchos, incluido el premio Nobel y columnista del New York Times Paul Krugman , predijeron en cambio una recesión global y un colapso inminente de la bolsa.
Aunque no me atrevería a predecir un colapso del mercado de valores, mi visión de la segunda presidencia de Trump es decididamente menos optimista. Como en 2016, Trump hereda una economía fuerte, que no obstante insiste en caracterizar erróneamente como “ terrible ”. Pero se enfrenta a un panorama económico más desafiante que el de su primer mandato, independientemente de sus políticas internas.
Para empezar, el mundo es un lugar más volátil que hace ocho años. La invasión rusa de Ucrania en 2022 ha sido mucho más desestabilizadora que su anexión de Crimea en 2014, y Oriente Medio –que se volvió más estable bajo el gobierno de Trump gracias a los Acuerdos de Abraham– ahora está envuelto en un conflicto regional en escalada. Mientras tanto, con la adopción por parte de China de una postura cada vez más agresiva hacia sus vecinos, el riesgo de una confrontación en el Mar de China Meridional en los próximos años es incómodamente alto.
Durante la campaña de 2016, tanto Trump como el senador Bernie Sanders, que perdió la nominación demócrata ese año ante Hillary Clinton, criticaron el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y defendieron los aranceles a las importaciones. Como presidente, Trump terminó imponiendo aranceles relativamente modestos, aunque todavía lo suficientemente altos como para costarles a los consumidores estadounidenses miles de millones de dólares en precios más altos.
Pero esta vez Trump ha propuesto aranceles mucho más radicales, de hasta el 60%, sobre los productos chinos. Incluso si finalmente se negociaran para reducirlos al 20%, seguirían alimentando la inflación y perjudicando a los estadounidenses de ingresos bajos y medios que se han beneficiado enormemente del acceso a las cadenas de suministro asiáticas a lo largo de los años.
Además, la deuda pública de Estados Unidos ha crecido significativamente desde el inicio del primer mandato de Trump, y gran parte de ese aumento se debe a sus propias políticas tributarias y a su respuesta a la pandemia de COVID-19, incluso antes de que el presidente Joe Biden asumiera el cargo. Las tasas de interés reales globales, que parecían estancadas en mínimos históricos en 2016, han aumentado marcadamente y ahora son mucho más altas que en 2013, cuando el ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, Lawrence Summers , advirtió sobre un “estancamiento secular” y predijo que las tasas se mantendrían ultrabajas en el futuro previsible.
Vientos en contra a nivel mundial
Aunque los economistas y los mercados acogieron favorablemente el análisis de Summers, el aumento de las tasas de interés reales –en especial sobre la deuda a largo plazo– ha hecho añicos la ilusión bipartidista de que unos niveles de deuda más elevados podrían ser una “comida gratis”. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que las tasas de interés elevadas sumarán entre un 2 y un 3% al déficit estadounidense en las próximas décadas, probablemente basándose en supuestos optimistas.
Incluso en la economía que Trump describe como la “ mejor de la historia ”, hay pocas certezas de que el crecimiento económico pueda seguir el ritmo de la creciente deuda gubernamental. Aunque los aranceles (que en última instancia pagan los consumidores estadounidenses) pueden generar algunos ingresos adicionales, Trump ha propuesto una serie de medidas costosas, como la eliminación de impuestos a las propinas y a los beneficios de la seguridad social, que podrían sumar 7,8 billones de dólares a la deuda nacional.
Sin duda, un segundo gobierno de Trump podría hacer algunas mejoras, como reducir el Estado regulador, que se expandió significativamente con Biden y Barack Obama. Esta extralimitación regulatoria marcó un claro intento de extender el poder ejecutivo a áreas tradicionalmente gestionadas por el Congreso, lo que hace necesario un cambio de rumbo.
Dicho esto, se requiere urgentemente una mayor intervención regulatoria en algunas áreas, especialmente la aplicación de las leyes antimonopolio y las criptomonedas. Si bien la presidenta de la Comisión Federal de Comercio de Biden, Lina Khan, y el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Gary Gensler, han logrado avances para frenar los excesos de la industria, Trump ha prometido despedir a Gensler en su primer día en el cargo y se espera que despida a Khan. Esto plantea la preocupante perspectiva de que el sector de las criptomonedas, que contribuyó enormemente a la campaña de Trump, pueda haber obtenido la promesa de una supervisión más débil.
Trump podría aliviar las presiones presupuestarias presionando a los miembros de la OTAN para que asuman una mayor proporción de los costos de la Alianza, pero dada la inestabilidad geopolítica actual, Estados Unidos todavía tendría que aumentar su propio gasto de defensa. A pesar de sus tácticas teatrales de negociación, es poco probable que Trump se retire de la OTAN, aunque puede impulsar reformas y un reequilibrio de costos. Uno se pregunta si, después de renovar la OTAN, Trump podría incluso insistir en cambiarle el nombre, como lo hizo con el TLCAN (ahora llamado Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá).
La economía estadounidense también enfrenta fuertes vientos en contra provenientes del exterior que, si bien no se espera que desencadenen una recesión, podrían afectar el crecimiento futuro. Tras el colapso de la burbuja inmobiliaria china, es probable que la economía china ya no sea responsable de aproximadamente un tercio del crecimiento nominal del PIB mundial. A pesar de la enorme influencia del gobierno chino, los problemas financieros del país tienen más que un parecido pasajero con la crisis de Japón en los años 1990, que tardó décadas en superarse.
Mientras tanto, Alemania, la mayor economía de Europa, atraviesa dificultades después de que la guerra en Ucrania socavara tres pilares de su modelo de crecimiento: el gas ruso barato, las exportaciones a China y las garantías de seguridad estadounidenses. Alemania cayó en recesión en 2023 y puede volver a hacerlo este año, en parte debido al retroceso gradual de las reformas laborales orientadas al mercado que implementó a principios de la década de 2000. Cabe destacar que estas reformas hicieron que Alemania fuera más resiliente que el resto de Europa durante la crisis financiera mundial de 2008-2009. Después del reciente colapso de la coalición gobernante del “semáforo” de Alemania, el canciller Olaf Scholz probablemente se verá obligado a convocar elecciones en la primera mitad de 2025, lo que podría preparar el terreno para un giro hacia la derecha similar al de Estados Unidos.
Un ajuste de cuentas democrático
Tras perder la Casa Blanca y el Senado, los demócratas han sufrido un duro revés electoral del que no podrán recuperarse durante años, lo que limita su capacidad de contrarrestar la agenda de Trump. El partido haría bien en desplazarse hacia el centro, si no hacia la política centrista de Bill Clinton, al menos hacia el enfoque pragmático de centroizquierda que definió la presidencia de Obama.
El momento político actual exige una profunda introspección. En los últimos años, el Partido Demócrata ha llevado posiciones que cuentan con un amplio respaldo de los votantes estadounidenses –como políticas y servicios de vigilancia fronterizos más humanos y medidas más enérgicas contra la discriminación– a extremos tales que se han convertido en enormes lastre políticos.
La obstrucción del Senado es un claro ejemplo de esta dinámica. Como he sostenido en repetidas ocasiones, eliminar la obstrucción es una mala idea, pero ha ganado fuerza entre los líderes demócratas , incluida la fallida candidata presidencial del partido, Kamala Harris. Tras su victoria en 2020, los demócratas parecieron asumir que permanecerían en el poder indefinidamente. Ahora bien, si Trump y sus aliados deciden abolir la obstrucción, ¿cómo pueden los demócratas oponerse a ellos de manera creíble?
Las universidades estadounidenses y los grandes medios de comunicación también son responsables del resurgimiento de Trump. Al no ofrecer a los demócratas una crítica constructiva, permitieron que el ala izquierda del partido decidiera su futuro. Con las ideas conservadoras cada vez más excluidas de los debates académicos y la “cultura de la cancelación” sin control durante años (sí, es real y a menudo excesiva), no sorprende que el partido haya perdido el contacto con los votantes. Un debate más equilibrado en los campus universitarios y en los grandes medios de comunicación podría fomentar un enfoque informado y centrista de la política económica entre los políticos de ambos partidos.
¿Habrá entonces un segundo “auge de Trump”? Es posible, pero esta vez no será tan fácil. Incluso si una economía robusta heredada de Biden, y tal vez un estímulo de corto plazo, impulsan un crecimiento rápido en el primer año de mandato de Trump, el impulso puede ser efímero. A medida que la economía global se tambalea y aumentan las tensiones geopolíticas, es inevitable que surjan desafíos. Si, como se espera, la nueva administración incluye a muchos miembros inexpertos, puede tener dificultades para superar estos obstáculos económicos iniciales. Si eso sucede, cualquier auge podría dar paso rápidamente a la primera recesión no pandémica de la era Trump.