BOSTON – Vivimos tiempos inciertos y confusos. No solo nos enfrentamos a pandemias, cambio climático, envejecimiento social en las principales economías y crecientes tensiones geopolíticas, sino que la inteligencia artificial está preparada para cambiar el mundo tal como lo conocemos. Lo que queda por ver es con qué rapidez cambiarán las cosas y en beneficio de quién.
Si escuchamos a los expertos de la industria o a los periodistas de tecnología de los principales periódicos, podríamos pensar que la inteligencia artificial general (IAG) –tecnologías de IA que pueden realizar cualquier tarea cognitiva humana– está a la vuelta de la esquina . En consecuencia, hay mucho debate sobre si estas increíbles capacidades nos harán prósperos más allá de nuestros sueños más descabellados (los observadores menos hiperbólicos estiman un crecimiento del PIB más de un 1-2% más rápido ), o si, en cambio, provocarán el fin de la civilización humana , con modelos de IA superinteligentes convirtiéndose en nuestros amos.
Pero si observamos lo que está sucediendo en la economía real, no encontraremos ninguna ruptura con el pasado hasta ahora. No hay evidencia aún de que la IA brinde beneficios revolucionarios en términos de productividad. Contrariamente a lo que muchos tecnólogos prometieron, todavía necesitamos radiólogos ( de hecho, más que antes ), periodistas, asistentes legales, contadores, empleados de oficina y conductores humanos. Como señalé recientemente, no deberíamos esperar que la IA reemplace mucho más del 5% de lo que hacen los humanos durante la próxima década. Tomará mucho más tiempo para que los modelos de IA adquieran el juicio, las capacidades de razonamiento multidimensional y las habilidades sociales necesarias para la mayoría de los trabajos, y para que las tecnologías de IA y visión artificial avancen hasta el punto en que puedan combinarse con robots para realizar tareas físicas de alta precisión (como la fabricación y la construcción).
Por supuesto, se trata de predicciones, y las predicciones siempre pueden ser erróneas. Ahora que los expertos de la industria se están volviendo cada vez más explícitos sobre el ritmo del progreso, tal vez los avances revolucionarios en materia de IA lleguen antes de lo esperado. Pero la historia de la IA está repleta de predicciones ambiciosas de expertos. A mediados de la década de 1950, Marvin Minsky, posiblemente el abuelo de la IA, predijo que las máquinas superarían a los humanos en apenas unos años, y cuando no sucedió, se mantuvo firme. En 1970, todavía insistía en que:
“En un plazo de tres a ocho años tendremos una máquina con la inteligencia general de un ser humano medio. Me refiero a una máquina que será capaz de leer a Shakespeare, engrasar un coche, jugar a la política de oficina, contar un chiste, tener una pelea. En ese momento la máquina comenzará a educarse a sí misma con una velocidad fantástica. En unos meses alcanzará el nivel de un genio y unos meses después sus poderes serán incalculables”.
Desde entonces se han repetido predicciones igualmente optimistas, que luego se abandonaron en los periódicos “ inviernos de la IA ”. ¿Podría ser diferente esta vez?
Sin duda, las capacidades de la IA generativa superan con creces todo lo que la industria ha producido hasta ahora, pero eso no significa que los plazos previstos por la industria sean correctos. Los desarrolladores de IA tienen interés en crear la impresión de avances revolucionarios inminentes para estimular la demanda y atraer inversores.
Pero incluso un ritmo más lento de progreso es motivo de preocupación, dado el daño que la IA ya puede causar: las falsificaciones profundas, la manipulación de votantes y consumidores y la vigilancia masiva son solo la punta del iceberg. La IA también se puede aprovechar para la automatización a gran escala, incluso cuando esos usos tienen poco sentido. Ya tenemos ejemplos de tecnologías digitales que se introducen en los lugares de trabajo sin una idea clara de cómo aumentarán la productividad, y mucho menos de cómo impulsarán la productividad de los trabajadores existentes. Con todo el bombo publicitario en torno a la IA, muchas empresas están sintiendo la presión de subirse al carro antes de saber cómo puede ayudarlas.
Este tipo de persecución de tendencias tiene sus costos. En mi trabajo con Pascual Restrepo , demostramos que una automatización mediocre representa lo peor de ambos mundos. Si una tecnología aún no es capaz de aumentar mucho la productividad, implementarla ampliamente para reemplazar el trabajo humano en una variedad de tareas genera mucho dolor y ningún beneficio. En mi propio pronóstico –donde la IA reemplaza alrededor del 5% de los empleos en la próxima década– las implicaciones para la desigualdad son bastante limitadas. Pero si prevalece la propaganda y las empresas adoptan la IA para trabajos que no pueden ser realizados tan bien por máquinas, podemos tener una mayor desigualdad sin un gran impulso compensatorio a la productividad.
Por lo tanto, no podemos descartar el peor de los mundos posibles: nada del potencial transformador de la IA, pero sí todo el desplazamiento de la mano de obra, la desinformación y la manipulación. Esto sería trágico, no solo por los efectos negativos en los trabajadores y en la vida social y política, sino también porque representaría una enorme oportunidad perdida.
¿Progreso para quién?
Es técnicamente factible y socialmente deseable tener un tipo diferente de IA: una con aplicaciones que complementen a los trabajadores, protejan nuestros datos y privacidad, mejoren nuestro ecosistema de información y fortalezcan la democracia.
La IA es una tecnología de la información. Ya sea en su forma predictiva (como los motores de recomendación en las plataformas de redes sociales) o en su forma generativa (grandes modelos de lenguaje), su función es filtrar cantidades masivas de información e identificar patrones relevantes. Esta capacidad es un antídoto perfecto para lo que nos aflige. Vivimos en una era en la que la información es abundante, pero la información útil es escasa. Todo lo que podrías desear está en Internet (junto con muchas cosas que no quieres), pero buena suerte para encontrar lo que necesitas para un trabajo o propósito específico.
La información útil impulsa el crecimiento de la productividad y, como hemos sostenido David Autor, Simon Johnson y yo , es más importante que nunca en la economía actual. Muchas ocupaciones (desde enfermeras y educadores hasta electricistas, fontaneros, obreros y otros trabajadores manuales modernos) se ven obstaculizadas por la falta de información y formación específicas para abordar problemas cada vez más complejos. ¿Por qué algunos estudiantes se quedan atrás? ¿Qué equipos y vehículos necesitan mantenimiento preventivo? ¿Cómo podemos detectar el funcionamiento defectuoso en productos complejos como los aviones? Este es exactamente el tipo de información que puede proporcionar la IA.
Cuando se aplica a estos problemas, la IA puede generar ganancias de productividad mucho mayores que las previstas en mi propio y escaso pronóstico. Si se utiliza para la automatización, reemplazará a los trabajadores; pero si se utiliza para proporcionarles mejor información, aumentará la demanda de sus servicios y, por lo tanto, sus ingresos.
Lamentablemente, tres barreras formidables nos impiden seguir este camino. La primera es la obsesión por la IA. Los sueños de máquinas superinteligentes están empujando a la industria a ignorar el potencial real de la IA como tecnología de la información que puede ayudar a los trabajadores. Lo que importa es el conocimiento preciso en el dominio relevante, pero no es en eso en lo que la industria ha estado invirtiendo. Los chatbots que pueden escribir sonetos de Shakespeare no permitirán a los electricistas realizar nuevas tareas sofisticadas. Pero si realmente crees que la IA está cerca, ¿por qué molestarte en ayudar a los electricistas?
El problema no es sólo la obsesión con la IA general. Como principio general, las herramientas deberían hacer cosas que los humanos no saben hacer de manera eficiente. Es lo que hacen los martillos y las calculadoras, y es lo que podría haber hecho Internet si no hubiera sido corrompida por las redes sociales. Pero la industria tecnológica ha adoptado la perspectiva opuesta, favoreciendo herramientas digitales que pueden sustituir a los humanos en lugar de complementarlos. Esto se debe en parte a que muchos líderes tecnológicos subestiman el talento humano y exageran sus limitaciones y falibilidad. Obviamente, los humanos cometen errores, pero también aportan una combinación única de perspectivas, talentos y herramientas cognitivas a cada tarea. Necesitamos un paradigma industrial que, en lugar de celebrar la superioridad de las máquinas, enfatice su mayor fortaleza: aumentar y expandir las capacidades humanas.
Un segundo obstáculo es la falta de inversión en los seres humanos. La IA puede ser una herramienta para el empoderamiento humano sólo si invertimos lo mismo en formación y habilidades. Las herramientas de IA que complementan a los trabajadores no servirán de nada si la mayoría de los seres humanos no pueden utilizarlas o no pueden adquirir y procesar la información que proporcionan. A los seres humanos les llevó mucho tiempo descubrir cómo gestionar la información procedente de nuevas fuentes como la imprenta, la radio, la televisión e Internet, pero el plazo para la IA se acelerará (aunque el escenario de la “inminente IAG” siga siendo pura palabrería).
La única manera de garantizar que los seres humanos se beneficien de la IA, en lugar de verse engañados por ella, es invertir en formación y educación a todos los niveles. Eso significa ir más allá del consejo trillado de invertir en habilidades que sean complementarias a la IA. Si bien eso es, por supuesto, necesario, es lamentablemente insuficiente. Lo que realmente necesitamos es enseñar a los estudiantes y trabajadores a coexistir con las herramientas de IA y a usarlas de la manera correcta.
La tercera barrera son los modelos de negocio de la industria tecnológica. No conseguiremos una mejor IA a menos que las empresas tecnológicas inviertan en ella; pero el sector está ahora más concentrado que nunca y las empresas dominantes están completamente dedicadas a la búsqueda de la IAG y de aplicaciones que sustituyan o manipulen a los humanos. Una enorme parte de los ingresos de la industria proviene de los anuncios digitales (basados en la recopilación de datos extensos de los usuarios y en engancharlos a las plataformas y sus ofertas) y de la venta de herramientas y servicios para la automatización.
Pero es poco probable que surjan nuevos modelos de negocios por sí solos. Los incumbentes han construido grandes imperios y monopolizado recursos clave (capital, datos, talento), lo que deja a los aspirantes a entrar en el mercado en una situación de creciente desventaja. Incluso si algún nuevo actor logra abrirse paso, es más probable que sea adquirido por uno de los gigantes tecnológicos que desafiar su modelo de negocios.
En definitiva, necesitamos una agenda anti-AGI y pro-humana para la IA. Los trabajadores y los ciudadanos deben tener la capacidad de impulsar la IA en una dirección que pueda cumplir su promesa como tecnología de la información. Pero para que eso suceda, necesitaremos una nueva narrativa en los medios, los círculos de formulación de políticas y la sociedad civil, y regulaciones y respuestas políticas mucho mejores. Los gobiernos pueden ayudar a cambiar la dirección de la IA, en lugar de limitarse a reaccionar a los problemas a medida que surgen. Pero primero los responsables de las políticas deben reconocer el problema.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/onpoint/ai-and-agi-designed-to-replace-workers-worst-of-all-possible-worlds-by-daron-acemoglu-2024-11
