El líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, resultó ser otro gobernante árabe delirante, destruido por la guerra con Israel, que tanto había buscado. Con el actual gobierno israelí sumido en sus propios delirios nacionalistas, no hay un fin previsible para el ciclo de violencia.
TEL AVIV – El asesinato del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, por parte de Israel es un acontecimiento de proporciones históricas en Oriente Medio. Como se desprende de la respuesta de Irán a los ataques de Israel contra su representante en el Líbano, las repercusiones se están extendiendo por toda la región y es probable que repercutan en todo el mundo.
Nasrallah tenía la misión de destruir a Israel. Era una misión que había asumido de incontables líderes árabes, desde Haj Amin al-Husseini, el gran muftí de Jerusalén que se reunió con Adolf Hitler en 1941 para discutir la destrucción de los judíos, hasta Azzam Pasha, el secretario general de la Liga Árabe que describió la invasión árabe del entonces naciente Israel en 1948 como una “guerra de aniquilación”. El presidente egipcio Gamal Abdel Nasser –un ícono del panarabismo en los años 1950 y 1960– prometió más de una vez “destruir a Israel”. El dictador iraquí Saddam Hussein y el líder palestino Yasser Arafat, que fundó Fatah, alimentaron sus propios sueños de liquidar el estado judío.
En esos sueños siempre había un dejo de arrogancia. Hussein recordaba al califa iraquí Al-Mansur (que significa “el victorioso”), que fundó el reino de Irak en el siglo VIII, e incluso bautizó su superyate con su nombre. Nasser y Arafat competían por ser la reencarnación moderna de Saladino, el “gobernante redentor ” que derrotó a los cruzados y liberó Jerusalén en el siglo XII.
Los cuatro líderes –Al-Husseini, Nasser, Hussein, Arafat– no lograron hacer realidad su gran sueño panárabe, pero los intelectuales árabes –muchos de ellos aparentemente afligidos por una perversa atracción por el fracaso– mantuvieron sus delirios. Como lamentaba el difunto erudito libanés Fouad Ajami en su libro de 1999, El palacio de los sueños de los árabes: La odisea de una generación , esta cohorte en gran medida puso el nacionalismo panárabe hueco por encima de la modernidad, el secularismo y la renovación socioeconómica.
Israel fue la medida del fracaso de los árabes, señaló el difunto erudito palestino Edward Said. Para muchos intelectuales, su supervivencia era insoportable. Ajami describió el caso de Khalil Hawi, un poeta y académico libanés que apoyó el movimiento fascista Gran Siria de Anton Saadah y posteriormente se empapó del elixir del panarabismo de Nasser. Pero al final no habría Gran Siria, ni arabidad, ni siquiera un Líbano del que Hawi pudiera estar orgulloso. Amargado y humillado, se suicidó el día de la invasión israelí al Líbano en 1982.
Como se desprende de la respuesta de Irán a los ataques de Israel contra su representante en el Líbano, las repercusiones se están extendiendo por toda la región y es probable que repercutan en todo el mundo. Foto: Pixabay.
Los intelectuales árabes crearon un universo moral en el que cualquier intento de cambio por parte de los gobernantes carecía de legitimidad. Recuerdo que me quedé atónito cuando Arafat, que negoció los Acuerdos de Oslo en los años 1990, creyó que Said era su principal oponente, aunque, por supuesto, entendí por qué: Said era uno de los muchos intelectuales árabes que rechazaron los Acuerdos de Oslo como un intento de Israel de afirmar su supremacía económica y cultural. Como lo expresó cínicamente el erudito egipcio Mohamed Sid-Ahmed –autor del visionario libro de 1976 Después de que se silencien las armas: Paz o Armagedón en Oriente Medio– , los Acuerdos equivalieron a “un intercambio de tierras por un mercado en Oriente Medio”.
Se suponía que la Revolución Islámica del Ayatolá Ruhollah Khomeini sería la respuesta chií al fracaso del nacionalismo árabe sunita. Mientras que el panarabismo se asociaba a menudo con las clases sunitas adineradas, la revolución iraní se presentaba como un levantamiento de las clases bajas chiítas. Pero el mesianismo chií encontró su propia manera de fracasar, demostrando ser incapaz de liberar a las masas árabes en el extranjero, a pesar del apoyo masivo a las milicias intermediarias, al tiempo que producía un régimen opresivo e impopular que no ofrecía ningún antídoto a la desigualdad.
El chiismo cayó pronto en la misma trampa que había condenado al panarabismo sunita: en un intento de desviar la atención de sus fracasos, los dirigentes iraníes volcaron toda la energía y los recursos disponibles en una guerra de aniquilación contra Israel. Nasrallah se convirtió en la encarnación de un nuevo “palacio de ensueño” árabe, en el que las clases bajas chiítas reinarían supremas en el Líbano y más allá, y los designios regionales del “Pequeño Satán” y el “Gran Satán” –es decir , Israel y su patrón estadounidense– quedarían permanentemente frustrados.
Si Nasser era un nuevo Saladino y Hussein era “el victorioso”, entonces Nasrallah era el señor de la resistencia ( muqawama ). Fue el héroe panárabe que luchó en la guerra civil de Siria durante más de una década para salvar al régimen tiránico de Bashar al-Assad y declaró arrogantemente la guerra a Israel inmediatamente después de que Hamas llevó a cabo su masacre en octubre pasado. Y su leyenda sobrevivió incluso a los golpes devastadores de las últimas semanas, en particular el “ ataque con artefacto ” del ejército israelí, en el que atacó a miembros de Hezbollah detonando explosivos que había escondido dentro de buscapersonas y walkie-talkies.
Se suponía que Nasrallah aún tenía sorpresas por delante, pero resultó ser simplemente otro gobernante árabe delirante, destruido por la violencia que tanto había buscado al servicio de una fantasía.
Hasta el último momento, Nasrallah no comprendió hasta qué punto el ejército israelí había penetrado en las capacidades de Hezbolá. Tal vez estaba intoxicado por todos los recursos y el poder que sus patrones iraníes le habían prodigado durante tantos años; tal vez había perdido por completo el contacto con la realidad. En cualquier caso, el palacio de los sueños de Irán está ahora hecho trizas. De hecho, este nuevo enfrentamiento entre Israel e Irán ha puesto de manifiesto lo que debería haber sido obvio hace mucho tiempo: la visión de un imperio chií dirigido por Irán es hueca.
Por desgracia, los israelíes han construido su propio y peligroso palacio de ensueño de la “ victoria total ”, erigido sobre una base de fervor nacionalista, mesianismo religioso e intransigencia política. Existe un escenario en el que las hazañas militares de Israel cambiarán la región para mejor. Lamentablemente, lejos de ser el abanderado de una visión política ilustrada, el actual gobierno de Israel está comprometido a librar una guerra en todos los frentes, sin ninguna visión de futuro político que los vecinos de Israel puedan aceptar.
Tras el asesinato de Nasrallah y la invasión israelí del sur del Líbano, un profesor libanés advirtió que “toda una generación” de libaneses está “despertando a la política” y que “Israel está plantando las semillas de futuras guerras”. Y así continúa el ciclo de violencia.
Shlomo Ben-Ami, ex ministro de Relaciones Exteriores de Israel, es vicepresidente del Centro Internacional de Toledo para la Paz y autor de Prophets Without Honor: The 2000 Camp David Summit and the End of the Two-State Solution (Oxford University Press, 2022).
Nasrallah tenía la misión de destruir a Israel. Era una misión que había asumido de incontables líderes árabes, desde Haj Amin al-Husseini, el gran muftí de Jerusalén que se reunió con Adolf Hitler en 1941 para discutir la destrucción de los judíos, hasta Azzam Pasha, el secretario general de la Liga Árabe que describió la invasión árabe del entonces naciente Israel en 1948 como una “guerra de aniquilación”. El presidente egipcio Gamal Abdel Nasser –un ícono del panarabismo en los años 1950 y 1960– prometió más de una vez “destruir a Israel”. El dictador iraquí Saddam Hussein y el líder palestino Yasser Arafat, que fundó Fatah, alimentaron sus propios sueños de liquidar el estado judío.
En esos sueños siempre había un dejo de arrogancia. Hussein recordaba al califa iraquí Al-Mansur (que significa “el victorioso”), que fundó el reino de Irak en el siglo VIII, e incluso bautizó su superyate con su nombre. Nasser y Arafat competían por ser la reencarnación moderna de Saladino, el “gobernante redentor ” que derrotó a los cruzados y liberó Jerusalén en el siglo XII.
Los cuatro líderes –Al-Husseini, Nasser, Hussein, Arafat– no lograron hacer realidad su gran sueño panárabe, pero los intelectuales árabes –muchos de ellos aparentemente afligidos por una perversa atracción por el fracaso– mantuvieron sus delirios. Como lamentaba el difunto erudito libanés Fouad Ajami en su libro de 1999, El palacio de los sueños de los árabes: La odisea de una generación , esta cohorte en gran medida puso el nacionalismo panárabe hueco por encima de la modernidad, el secularismo y la renovación socioeconómica.
Israel fue la medida del fracaso de los árabes, señaló el difunto erudito palestino Edward Said. Para muchos intelectuales, su supervivencia era insoportable. Ajami describió el caso de Khalil Hawi, un poeta y académico libanés que apoyó el movimiento fascista Gran Siria de Anton Saadah y posteriormente se empapó del elixir del panarabismo de Nasser. Pero al final no habría Gran Siria, ni arabidad, ni siquiera un Líbano del que Hawi pudiera estar orgulloso. Amargado y humillado, se suicidó el día de la invasión israelí al Líbano en 1982.
Los intelectuales árabes crearon un universo moral en el que cualquier intento de cambio por parte de los gobernantes carecía de legitimidad. Recuerdo que me quedé atónito cuando Arafat, que negoció los Acuerdos de Oslo en los años 1990, creyó que Said era su principal oponente, aunque, por supuesto, entendí por qué: Said era uno de los muchos intelectuales árabes que rechazaron los Acuerdos de Oslo como un intento de Israel de afirmar su supremacía económica y cultural. Como lo expresó cínicamente el erudito egipcio Mohamed Sid-Ahmed –autor del visionario libro de 1976 Después de que se silencien las armas: Paz o Armagedón en Oriente Medio– , los Acuerdos equivalieron a “un intercambio de tierras por un mercado en Oriente Medio”.
Se suponía que la Revolución Islámica del Ayatolá Ruhollah Khomeini sería la respuesta chií al fracaso del nacionalismo árabe sunita. Mientras que el panarabismo se asociaba a menudo con las clases sunitas adineradas, la revolución iraní se presentaba como un levantamiento de las clases bajas chiítas. Pero el mesianismo chií encontró su propia manera de fracasar, demostrando ser incapaz de liberar a las masas árabes en el extranjero, a pesar del apoyo masivo a las milicias intermediarias, al tiempo que producía un régimen opresivo e impopular que no ofrecía ningún antídoto a la desigualdad.
El chiismo cayó pronto en la misma trampa que había condenado al panarabismo sunita: en un intento de desviar la atención de sus fracasos, los dirigentes iraníes volcaron toda la energía y los recursos disponibles en una guerra de aniquilación contra Israel. Nasrallah se convirtió en la encarnación de un nuevo “palacio de ensueño” árabe, en el que las clases bajas chiítas reinarían supremas en el Líbano y más allá, y los designios regionales del “Pequeño Satán” y el “Gran Satán” –es decir , Israel y su patrón estadounidense– quedarían permanentemente frustrados.
Si Nasser era un nuevo Saladino y Hussein era “el victorioso”, entonces Nasrallah era el señor de la resistencia ( muqawama ). Fue el héroe panárabe que luchó en la guerra civil de Siria durante más de una década para salvar al régimen tiránico de Bashar al-Assad y declaró arrogantemente la guerra a Israel inmediatamente después de que Hamas llevó a cabo su masacre en octubre pasado. Y su leyenda sobrevivió incluso a los golpes devastadores de las últimas semanas, en particular el “ ataque con artefacto ” del ejército israelí, en el que atacó a miembros de Hezbollah detonando explosivos que había escondido dentro de buscapersonas y walkie-talkies.
Se suponía que Nasrallah aún tenía sorpresas por delante, pero resultó ser simplemente otro gobernante árabe delirante, destruido por la violencia que tanto había buscado al servicio de una fantasía.
Hasta el último momento, Nasrallah no comprendió hasta qué punto el ejército israelí había penetrado en las capacidades de Hezbolá. Tal vez estaba intoxicado por todos los recursos y el poder que sus patrones iraníes le habían prodigado durante tantos años; tal vez había perdido por completo el contacto con la realidad. En cualquier caso, el palacio de los sueños de Irán está ahora hecho trizas. De hecho, este nuevo enfrentamiento entre Israel e Irán ha puesto de manifiesto lo que debería haber sido obvio hace mucho tiempo: la visión de un imperio chií dirigido por Irán es hueca.
Por desgracia, los israelíes han construido su propio y peligroso palacio de ensueño de la “ victoria total ”, erigido sobre una base de fervor nacionalista, mesianismo religioso e intransigencia política. Existe un escenario en el que las hazañas militares de Israel cambiarán la región para mejor. Lamentablemente, lejos de ser el abanderado de una visión política ilustrada, el actual gobierno de Israel está comprometido a librar una guerra en todos los frentes, sin ninguna visión de futuro político que los vecinos de Israel puedan aceptar.
Tras el asesinato de Nasrallah y la invasión israelí del sur del Líbano, un profesor libanés advirtió que “toda una generación” de libaneses está “despertando a la política” y que “Israel está plantando las semillas de futuras guerras”. Y así continúa el ciclo de violencia.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/nasrallah-assassination-highlights-the-damaging-delusions-of-arab-iranian-israeli-leaders-by-shlomo-ben-ami-2024-10
Lea también:
Terremotos en Oriente Medio
La peligrosa escalada entre Israel e Irán