SAN JOSÉ – En un año de elecciones presidenciales sumamente divisivo, hay al menos un punto en el que más de la mitad de los votantes estadounidenses están de acuerdo: la inmigración es una prioridad absoluta. Sin embargo, hasta ahora, el discurso en el Congreso de Estados Unidos y en la campaña presidencial ha ignorado elementos críticos de la cuestión. Con los líderes demócratas y republicanos centrados principalmente –si no exclusivamente– en cómo mejorar la gestión de la frontera sur de Estados Unidos, no se encuentran soluciones para los factores que impulsan la inmigración.
El público estadounidense parece entender que la inmigración no comienza en la frontera de Estados Unidos. En una encuesta de febrero de 2024, tanto los demócratas como los republicanos clasificaron las malas condiciones económicas (75%), la violencia en los países de origen (65%) y la promesa de mayores libertades políticas en Estados Unidos (44%) entre los principales factores que impulsan a las personas a huir de sus hogares e intentar llegar a Estados Unidos. Pero este reconocimiento no ha llegado a las agendas políticas.
América Latina es una de las principales fuentes de migración hacia Estados Unidos: más del 40% de los 1,5 millones de migrantes que ingresaron al país en 2021 procedían de la región (principalmente de México). Como expresidente de Costa Rica, tengo experiencia en el trato con administraciones estadounidenses anteriores y actuales en este tema, y puedo reconocer los esfuerzos bien intencionados cuando los veo. Para mí está claro que la obsesión por la frontera está impidiendo el desarrollo de estrategias efectivas para abordar los factores que impulsan la migración; se trata de una cuestión de apariencia y teatralidad política, más que de soluciones sustantivas.
Estas prioridades sesgadas son evidentes en la sorprendente diferencia entre la escala de los recursos dedicados a la seguridad fronteriza y los utilizados para apoyar la implementación, en colaboración con los países latinoamericanos, de soluciones estructurales de largo plazo. En octubre de 2023, la administración del presidente estadounidense Joe Biden solicitó al Congreso 13.600 millones de dólares en fondos suplementarios de emergencia para gastos relacionados con la frontera sur y la migración. Aunque esa solicitud fue rechazada, el presupuesto para la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos se incrementó posteriormente en un 7% (1.900 millones de dólares). Si bien esa cifra es técnicamente inferior a los 2.500 millones de dólares que la administración Biden solicitó a principios de este año para asistencia exterior para América Latina y el Caribe, esos fondos deben dividirse entre 27 países.
Incluso cuando los líderes se desvían del tema de la frontera, no llegan al meollo del asunto: las circunstancias que llevan a las personas a ver la migración como su mejor esperanza para un futuro mejor. Esto ha sido así en el caso de Biden; su vicepresidenta, Kamala Harris, a quien Biden ahora ha respaldado como candidata demócrata a la presidencia; y su predecesor republicano Donald Trump, que se enfrentará a Harris en las elecciones de este año.
Sin duda, en 2022, la administración Biden parecía estar avanzando en la dirección correcta. La Declaración de Los Ángeles sobre Migración y Protección –acordada con los líderes de 19 países latinoamericanos y Canadá– reconoció la necesidad de un enfoque regional de la migración que mejore “las condiciones y oportunidades en los países de origen”. Pero, hasta ahora, los resultados no han estado ni cerca de estar a la altura del desafío.
Lamentablemente, ese historial sigue siendo mejor que el de Trump. Durante su presidencia, recortó la ayuda a los países centroamericanos , una medida que los políticos y los expertos de ambos partidos consideraron contraproducente. El daño causado por el hecho de que Trump no haya reconocido la verdadera naturaleza de la inmigración se ha visto agravado por su inquietante retórica sobre los migrantes, a los que ha acusado de “envenenar la sangre de nuestro país”. La verdad, sin embargo, es que los refugiados y los receptores de asilo aportan beneficios de largo alcance a Estados Unidos: entre 2005 y 2019, aportaron unos 123.800 millones de dólares a la economía.
Estados Unidos solía dar gran prioridad a América Latina, y esto no siempre fue lo mejor. Considérese, por ejemplo, sus preocupantes intervenciones en América Central en los años 1980. Pero también hay ejemplos de compromiso positivo, como la Alianza para el Progreso del presidente John F. Kennedy , que sigue siendo el mayor esfuerzo económico cooperativo de Estados Unidos con la región hasta la fecha.
Ahora se necesita una cooperación igualmente ambiciosa para abordar los factores que impulsan la inmigración. Como muestra un informe de las Naciones Unidas de 2023 , la región sufre una tasa general de homicidios alarmantemente alta –y en aumento– y la tasa más alta del mundo de homicidios relacionados con el crimen organizado. Los niveles de desigualdad también están entre los más altos del mundo. La inestabilidad política, el estancamiento económico y la corrupción han contribuido al retroceso democrático, ya que han aumentado el atractivo de los regímenes autoritarios. Hoy en día, solo el 48% de los latinoamericanos respalda la democracia, una disminución de 15 puntos porcentuales desde 2010.
Todo esto tiene serias implicaciones para Estados Unidos, y no sólo en términos de inmigración. Los países autocráticos tienen más probabilidades de “desencadenar conflictos, difundir desinformación y participar en ciberataques transfronterizos”. En el contexto de la competencia global, un hemisferio occidental política y económicamente debilitado coloca a Estados Unidos en desventaja estratégica. Esto ayuda a explicar por qué la general Laura Richardson, comandante del Comando Sur de Estados Unidos, recientemente pidió un Plan Marshall para América Latina, aunque su visión –centrada en contrarrestar la influencia china– es demasiado estrecha.
Lo que se necesita es un plan ambicioso que aborde los desafíos que enfrenta la región, fomente el bienestar, la paz y la democracia, y satisfaga el imperativo de la transición energética. Esto requerirá una cooperación a largo plazo entre los gobiernos de América Latina y sus contrapartes en todo el hemisferio occidental. La diversificación de la producción y las exportaciones en la región, junto con un mayor financiamiento para el desarrollo, son cruciales. Solo tomando medidas concretas para mejorar la vida de las personas en sus países de origen –proporcionando medios de vida viables, defendiendo los derechos sociales y políticos y garantizando la ausencia de violencia– se podrán aliviar de manera sostenible las presiones migratorias.
Estados Unidos podría y debería liderar la iniciativa, pero sólo si está dispuesto a formar un nuevo tipo de alianza que apoye una acción coherente que promueva resultados sociales y económicos mutuamente beneficiosos. Hasta entonces –y sin importar quién ocupe la Casa Blanca– la presión migratoria en la frontera sur de Estados Unidos seguirá poniendo de relieve el fracaso de las políticas que no miran más allá.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/republicans-and-democrats-fixation-on-the-southern-border-leads-to-ineffective-immigration-policies-by-carlos-alvarado-quesada-2024-07
Lea también:
Trabajarán 6 días a la semana en Grecia
Biden es mejor que Trump en economía
