Unidad del Partido Demócrata en torno a Kamala Harris
Mientras los demócratas han aireado sus trapos sucios en público, los republicanos han dado una ostentosa muestra de unidad en su convención de nominación. La ciencia evolutiva muestra que los primeros harían bien en emular a los segundos y unirse rápidamente en torno a Kamala Harris.
CAMBRIDGE – En un final apropiado para una de las carreras políticas más íntegras y progresistas de la historia moderna de Estados Unidos, el presidente estadounidense Joe Biden, una vez más, hizo lo correcto. Al ceder a la preferencia de su partido de que se retire de la carrera presidencial, ha proporcionado un modelo de altruismo y decencia no solo para todos los estadounidenses, sino para las personas de mentalidad democrática de todo el mundo.
Sin embargo, la lucha dentro del Partido Demócrata durante el último mes ha sido inquietante y ha dejado al descubierto divisiones que aún podrían poner en peligro las perspectivas del partido (y el futuro de Estados Unidos). El drama comenzó con el inestable desempeño de Biden en el debate contra el candidato presidencial republicano, Donald Trump, el 27 de junio. En las semanas siguientes, los “ancianos” del Partido Demócrata (entre ellos Nancy Pelosi, Barack Obama y Chuck Schumer), así como los consejos editoriales de los principales periódicos (entre los que destacan el New York Times y el Washington Post ) y los principales recaudadores de fondos famosos (George Clooney) pidieron la dimisión de Biden.
Cuestionaron las capacidades cognitivas de Biden, mientras otros –entre ellos Bernie Sanders, un ex rival, y Alexandria Ocasio-Cortez, una gran estrella de la izquierda– seguían siendo leales a él. Después de tres semanas de exhibir la tenacidad que ha marcado su medio siglo en la política, Biden tiró la toalla.
Pero la historia no ha terminado. Biden ha respaldado a la vicepresidenta Kamala Harris, al igual que Bill y Hillary Clinton y otros demócratas de alto perfil , y Harris respondió señalando su intención de “ganar y ganar” la nominación. Pero otros, Obama por ejemplo, se abstuvieron de respaldarla de inmediato, tal vez haciendo caso a quienes pedían un proceso abierto y competitivo o algún tipo de “miniprimaria”. No obstante, al 23 de julio, Harris había conseguido suficientes delegados del Partido Demócrata para asegurar la nominación.
Mientras los demócratas aireaban sus trapos sucios en público para convencer a Biden de que se hiciera a un lado, los republicanos hicieron una ostentosa exhibición de unidad en la Convención Nacional Republicana en Milwaukee. Trump, fortalecido por una ola de simpatía tras el atentado contra su vida, aceptó formalmente la nominación de su partido. Su elección de compañero de fórmula es el descaradamente adulador senador junior de Ohio, JD Vance, autor de una exitosa autobiografía sobre la difícil situación de la clase trabajadora blanca en los Apalaches.
Cabe destacar que antiguos rivales de Trump , como Nikki Haley y Ron DeSantis, ofrecieron su apoyo incondicional, mientras que el ex luchador profesional Hulk Hogan se rasgó la camisa frente a un público de delegados que llevaban vendas en las orejas en solidaridad con Trump. Los políticos republicanos parecían dispuestos a sentarse y disfrutar del espectáculo que se desarrollaba dentro del Partido Demócrata.
El espíritu crítico y de autocuestionamiento de los demócratas puede parecer loable en comparación con la visión sectaria y escalofriante de un Partido Republicano que ahora existe para servir a un delincuente convicto. Pero 100 días antes de una de las elecciones más importantes de la historia no es momento para peleas en público. Para mantener la calma entre ahora y el día de las elecciones, los demócratas deberían prestar atención a las lecciones de la ciencia de la cooperación.
Como Biden ha subrayado en repetidas ocasiones, no es solo la democracia estadounidense, sino el alma de Estados Unidos, lo que está en juego. Foto: Wikimedia.
Según la teoría de la selección grupal, la “ selección multinivel ” es el factor clave que impulsa la evolución en animales sociales como nosotros. Las sociedades que han alcanzado tasas de progreso excepcionalmente rápidas lo han hecho no porque hayan adoptado la competencia entre individuos o una mentalidad de “ supervivencia del más apto ”, sino porque han fomentado la cooperación dentro de los grupos. Llamémoslo supervivencia del más amigable . La moraleja para los demócratas es que el candidato individual que presenten puede importar menos que su capacidad para unirse en torno a esa persona.
A pesar de su incesante prédica sobre valores individualistas , la derecha ha practicado a menudo esta forma de colectivismo mejor que la izquierda. Por ejemplo, la captura de la teoría económica y la formulación de políticas por parte del neoliberalismo desde los años 1980 hasta 2008 se debió en gran medida al cuñado de Milton Friedman , Aaron Director, quien mostró un celo incansable en la consolidación de la Escuela de Economía de Chicago en un paradigma intelectual altamente cohesivo y unificado. De igual modo, los avances logrados por los partidos de centroizquierda en las elecciones de este año –ya sea en la India o en Francia– fueron producto de fuertes coaliciones, mientras que la derecha británica perdió porque se había fragmentado en facciones enfrentadas, tanto dentro de los conservadores como entre ellos y el Reform UK.
Si los demócratas quieren seriamente evitar la catástrofe de otra presidencia de Trump, recordarán que toda incertidumbre o lucha interna en curso es su mayor enemigo. La ambivalencia interna sobre la candidata demócrata de 2016, Hillary Clinton, puede haber ayudado a allanar el camino para el primer mandato de Trump. Esas mismas vacilaciones y dudas demócratas podrían llevarlo de nuevo a la Casa Blanca.
La ciencia ofrece una lección clara sobre el rumbo que deben seguir los demócratas en el período previo a su convención y más allá. Si no cooperan para movilizar a los votantes y llegar a los independientes en estados clave, perderán. Como Biden ha subrayado en repetidas ocasiones, no es solo la democracia estadounidense, sino el alma de Estados Unidos, lo que está en juego.
Antara Haldar, Profesora Asociada de Estudios Jurídicos Empíricos en la Universidad de Cambridge, es profesora visitante en la Universidad de Harvard, ex becaria del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Stanford e investigadora principal en una subvención del Consejo Europeo de Investigación sobre derecho y cognición.
Sin embargo, la lucha dentro del Partido Demócrata durante el último mes ha sido inquietante y ha dejado al descubierto divisiones que aún podrían poner en peligro las perspectivas del partido (y el futuro de Estados Unidos). El drama comenzó con el inestable desempeño de Biden en el debate contra el candidato presidencial republicano, Donald Trump, el 27 de junio. En las semanas siguientes, los “ancianos” del Partido Demócrata (entre ellos Nancy Pelosi, Barack Obama y Chuck Schumer), así como los consejos editoriales de los principales periódicos (entre los que destacan el New York Times y el Washington Post ) y los principales recaudadores de fondos famosos (George Clooney) pidieron la dimisión de Biden.
Cuestionaron las capacidades cognitivas de Biden, mientras otros –entre ellos Bernie Sanders, un ex rival, y Alexandria Ocasio-Cortez, una gran estrella de la izquierda– seguían siendo leales a él. Después de tres semanas de exhibir la tenacidad que ha marcado su medio siglo en la política, Biden tiró la toalla.
Pero la historia no ha terminado. Biden ha respaldado a la vicepresidenta Kamala Harris, al igual que Bill y Hillary Clinton y otros demócratas de alto perfil , y Harris respondió señalando su intención de “ganar y ganar” la nominación. Pero otros, Obama por ejemplo, se abstuvieron de respaldarla de inmediato, tal vez haciendo caso a quienes pedían un proceso abierto y competitivo o algún tipo de “miniprimaria”. No obstante, al 23 de julio, Harris había conseguido suficientes delegados del Partido Demócrata para asegurar la nominación.
Mientras los demócratas aireaban sus trapos sucios en público para convencer a Biden de que se hiciera a un lado, los republicanos hicieron una ostentosa exhibición de unidad en la Convención Nacional Republicana en Milwaukee. Trump, fortalecido por una ola de simpatía tras el atentado contra su vida, aceptó formalmente la nominación de su partido. Su elección de compañero de fórmula es el descaradamente adulador senador junior de Ohio, JD Vance, autor de una exitosa autobiografía sobre la difícil situación de la clase trabajadora blanca en los Apalaches.
Cabe destacar que antiguos rivales de Trump , como Nikki Haley y Ron DeSantis, ofrecieron su apoyo incondicional, mientras que el ex luchador profesional Hulk Hogan se rasgó la camisa frente a un público de delegados que llevaban vendas en las orejas en solidaridad con Trump. Los políticos republicanos parecían dispuestos a sentarse y disfrutar del espectáculo que se desarrollaba dentro del Partido Demócrata.
El espíritu crítico y de autocuestionamiento de los demócratas puede parecer loable en comparación con la visión sectaria y escalofriante de un Partido Republicano que ahora existe para servir a un delincuente convicto. Pero 100 días antes de una de las elecciones más importantes de la historia no es momento para peleas en público. Para mantener la calma entre ahora y el día de las elecciones, los demócratas deberían prestar atención a las lecciones de la ciencia de la cooperación.
Según la teoría de la selección grupal, la “ selección multinivel ” es el factor clave que impulsa la evolución en animales sociales como nosotros. Las sociedades que han alcanzado tasas de progreso excepcionalmente rápidas lo han hecho no porque hayan adoptado la competencia entre individuos o una mentalidad de “ supervivencia del más apto ”, sino porque han fomentado la cooperación dentro de los grupos. Llamémoslo supervivencia del más amigable . La moraleja para los demócratas es que el candidato individual que presenten puede importar menos que su capacidad para unirse en torno a esa persona.
A pesar de su incesante prédica sobre valores individualistas , la derecha ha practicado a menudo esta forma de colectivismo mejor que la izquierda. Por ejemplo, la captura de la teoría económica y la formulación de políticas por parte del neoliberalismo desde los años 1980 hasta 2008 se debió en gran medida al cuñado de Milton Friedman , Aaron Director, quien mostró un celo incansable en la consolidación de la Escuela de Economía de Chicago en un paradigma intelectual altamente cohesivo y unificado. De igual modo, los avances logrados por los partidos de centroizquierda en las elecciones de este año –ya sea en la India o en Francia– fueron producto de fuertes coaliciones, mientras que la derecha británica perdió porque se había fragmentado en facciones enfrentadas, tanto dentro de los conservadores como entre ellos y el Reform UK.
Si los demócratas quieren seriamente evitar la catástrofe de otra presidencia de Trump, recordarán que toda incertidumbre o lucha interna en curso es su mayor enemigo. La ambivalencia interna sobre la candidata demócrata de 2016, Hillary Clinton, puede haber ayudado a allanar el camino para el primer mandato de Trump. Esas mismas vacilaciones y dudas demócratas podrían llevarlo de nuevo a la Casa Blanca.
La ciencia ofrece una lección clara sobre el rumbo que deben seguir los demócratas en el período previo a su convención y más allá. Si no cooperan para movilizar a los votantes y llegar a los independientes en estados clave, perderán. Como Biden ha subrayado en repetidas ocasiones, no es solo la democracia estadounidense, sino el alma de Estados Unidos, lo que está en juego.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/democrats-evolutionary-science-supports-unifying-behind-kamala-harris-by-antara-haldar-2024-07