Una nueva investigación muestra que los altos niveles de desigualdad en materia de ingresos y riqueza aumentan el riesgo de un retroceso democrático. Dado que Estados Unidos es una sociedad sumamente desigual, la mejor manera en que los demócratas pueden evitar una segunda presidencia de Trump –y el descenso del país a la autocracia– es hacer campaña para crear una economía más justa.
CHICAGO – A medida que se acercan las elecciones de noviembre en Estados Unidos, los demócratas siguen debatiendo si hacer campaña sobre la economía o sobre el futuro de la democracia. De hecho, nuestra investigación en el Chicago Center on Democracy muestra que las dos cuestiones están estrechamente relacionadas: los altos niveles de desigualdad de ingresos aumentan el riesgo de que una democracia se deslice hacia la autocracia.
Estados Unidos es un país muy desigual, según los estándares internacionales, y esa desigualdad es en parte responsable de la erosión de su democracia. Si los demócratas pueden arrebatarle a Donald Trump el manto del antielitismo económico y seguir mejorando las vidas de los estadounidenses de ingresos bajos y medios, podrían ayudar a alejar al país del borde del autoritarismo.
En el mundo, alrededor de dos docenas de países están experimentando distintas formas de erosión o retroceso democrático . En la mayoría de los casos, los presidentes y primeros ministros electos aumentan sus propios poderes atacando a la prensa y al poder judicial, impugnando a funcionarios públicos y grupos de la sociedad civil y socavando la confianza en las elecciones cuando pierden.
Nuestro análisis global de las democracias revela una regularidad sorprendente: cuanto más desigual es una sociedad, tanto en términos de ingresos como de riqueza, mayor es el riesgo de retroceso democrático. El ingreso nacional (PIB per cápita) tiene un efecto menor, mientras que la antigüedad de una democracia y la fortaleza de sus instituciones públicas no tienen una influencia perceptible. La desigualdad es el factor clave.
Por ejemplo, Suecia, que es más igualitaria que el 87% de las democracias, tenía un riesgo de erosión democrática de alrededor del 4% en 2017. En el otro extremo del espectro, Sudáfrica, la democracia más desigual del mundo, tenía un riesgo de alrededor del 30%. En cuanto a Estados Unidos, que sigue siendo más desigual que el 60% de todas las democracias (pese a los recientes aumentos de riqueza en la parte inferior de la distribución), el riesgo era del 9%, más del doble que el de Suecia.
Para entender cómo la desigualdad económica erosiona la democracia es necesario analizar más de cerca las diferencias entre Estados Unidos y Suecia. En particular, ambos países tienen un destacado partido nacionalista de derecha. Los Demócratas de Suecia (el equivalente sueco del Partido Republicano dominado por MAGA en Estados Unidos) han ganado apoyo al oponerse a la relativa apertura del país a la inmigración durante las últimas dos décadas. Ahora desempeñan un papel importante en la coalición de gobierno de centroderecha tras quedar en segundo lugar en las elecciones parlamentarias de 2022, por delante de los partidos conservadores tradicionales.
A pesar de ello, Suecia no muestra los síntomas de erosión democrática que se están haciendo cada vez más evidentes en Estados Unidos. Los políticos no llaman a la prensa “enemigos del pueblo”, no atacan a jueces y fiscales, no amenazan con purgar la función pública ni cuestionan la integridad de las elecciones.
Es de suponer que este tipo de comportamiento no sería del agrado de la opinión pública sueca, porque en un país con una brecha relativamente pequeña entre ricos y pobres, la confianza en las instituciones públicas sigue siendo comparativamente alta. Los suecos en general se han beneficiado del generoso estado de bienestar del país, que los Demócratas de Suecia han reforzado impulsando un mayor gasto social en áreas como la salud pública y la educación. En general, la derecha nacionalista europea tiende a apoyar más la política social que los partidos conservadores tradicionales.
Lo extraño del aspirante a autócrata de Estados Unidos es que su populismo es tan poco entusiasta (y poco elaborado). Si bien Trump desalienta a sus correligionarios republicanos a recortar la Seguridad Social y Medicare, su mensaje sobre el tema ha sido inconsistente y nunca pierde la oportunidad de pedir la derogación de la Ley de Atención Médica Asequible.
Peor aún, un segundo gobierno de Trump no haría más que ampliar las brechas de ingresos y riqueza en Estados Unidos. Como presidente, Trump aprobó recortes impositivos sumamente regresivos y prometió ampliarlos si regresara a la Casa Blanca. Incluso planteó la idea de eliminar por completo el impuesto a la renta y reemplazarlo por aranceles a las importaciones.
Trump, un demagogo, utiliza una retórica antielitista para consolidar su base y, con ese ferviente apoyo, se sentiría envalentonado para socavar la democracia y exacerbar la desigualdad durante un segundo mandato. Mientras alimente a sus seguidores con una dieta constante de quejas y enojo, Trump probablemente no recibirá ninguna crítica por no implementar políticas que podrían crear una sociedad más igualitaria. Pero la contradicción de un “populista” multimillonario que buscaría promulgar políticas que harían que Estados Unidos fuera aún más desigual económicamente no podría ser más evidente.
Dado que los esfuerzos por subvertir los sistemas democráticos tienen más probabilidades de tener éxito en sociedades desiguales, Estados Unidos y otros países pueden fortalecer la democracia fomentando una economía más justa. Eso significa que los demócratas no tienen que elegir entre hacer campaña sobre el crecimiento económico y la equidad, por un lado, y el futuro de la democracia, por el otro. Son la misma lucha.
Susan Stokes es profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de Chicago y directora del Centro de Democracia de Chicago. Su último libro, Trash-Talking Democracy: Why Leaders Erode Their Democracies and How to Stop Them (Princeton University Press, 2025), está a punto de publicarse.
Estados Unidos es un país muy desigual, según los estándares internacionales, y esa desigualdad es en parte responsable de la erosión de su democracia. Si los demócratas pueden arrebatarle a Donald Trump el manto del antielitismo económico y seguir mejorando las vidas de los estadounidenses de ingresos bajos y medios, podrían ayudar a alejar al país del borde del autoritarismo.
En el mundo, alrededor de dos docenas de países están experimentando distintas formas de erosión o retroceso democrático . En la mayoría de los casos, los presidentes y primeros ministros electos aumentan sus propios poderes atacando a la prensa y al poder judicial, impugnando a funcionarios públicos y grupos de la sociedad civil y socavando la confianza en las elecciones cuando pierden.
Nuestro análisis global de las democracias revela una regularidad sorprendente: cuanto más desigual es una sociedad, tanto en términos de ingresos como de riqueza, mayor es el riesgo de retroceso democrático. El ingreso nacional (PIB per cápita) tiene un efecto menor, mientras que la antigüedad de una democracia y la fortaleza de sus instituciones públicas no tienen una influencia perceptible. La desigualdad es el factor clave.
Por ejemplo, Suecia, que es más igualitaria que el 87% de las democracias, tenía un riesgo de erosión democrática de alrededor del 4% en 2017. En el otro extremo del espectro, Sudáfrica, la democracia más desigual del mundo, tenía un riesgo de alrededor del 30%. En cuanto a Estados Unidos, que sigue siendo más desigual que el 60% de todas las democracias (pese a los recientes aumentos de riqueza en la parte inferior de la distribución), el riesgo era del 9%, más del doble que el de Suecia.
Para entender cómo la desigualdad económica erosiona la democracia es necesario analizar más de cerca las diferencias entre Estados Unidos y Suecia. En particular, ambos países tienen un destacado partido nacionalista de derecha. Los Demócratas de Suecia (el equivalente sueco del Partido Republicano dominado por MAGA en Estados Unidos) han ganado apoyo al oponerse a la relativa apertura del país a la inmigración durante las últimas dos décadas. Ahora desempeñan un papel importante en la coalición de gobierno de centroderecha tras quedar en segundo lugar en las elecciones parlamentarias de 2022, por delante de los partidos conservadores tradicionales.
A pesar de ello, Suecia no muestra los síntomas de erosión democrática que se están haciendo cada vez más evidentes en Estados Unidos. Los políticos no llaman a la prensa “enemigos del pueblo”, no atacan a jueces y fiscales, no amenazan con purgar la función pública ni cuestionan la integridad de las elecciones.
Es de suponer que este tipo de comportamiento no sería del agrado de la opinión pública sueca, porque en un país con una brecha relativamente pequeña entre ricos y pobres, la confianza en las instituciones públicas sigue siendo comparativamente alta. Los suecos en general se han beneficiado del generoso estado de bienestar del país, que los Demócratas de Suecia han reforzado impulsando un mayor gasto social en áreas como la salud pública y la educación. En general, la derecha nacionalista europea tiende a apoyar más la política social que los partidos conservadores tradicionales.
Lo extraño del aspirante a autócrata de Estados Unidos es que su populismo es tan poco entusiasta (y poco elaborado). Si bien Trump desalienta a sus correligionarios republicanos a recortar la Seguridad Social y Medicare, su mensaje sobre el tema ha sido inconsistente y nunca pierde la oportunidad de pedir la derogación de la Ley de Atención Médica Asequible.
Peor aún, un segundo gobierno de Trump no haría más que ampliar las brechas de ingresos y riqueza en Estados Unidos. Como presidente, Trump aprobó recortes impositivos sumamente regresivos y prometió ampliarlos si regresara a la Casa Blanca. Incluso planteó la idea de eliminar por completo el impuesto a la renta y reemplazarlo por aranceles a las importaciones.
Trump, un demagogo, utiliza una retórica antielitista para consolidar su base y, con ese ferviente apoyo, se sentiría envalentonado para socavar la democracia y exacerbar la desigualdad durante un segundo mandato. Mientras alimente a sus seguidores con una dieta constante de quejas y enojo, Trump probablemente no recibirá ninguna crítica por no implementar políticas que podrían crear una sociedad más igualitaria. Pero la contradicción de un “populista” multimillonario que buscaría promulgar políticas que harían que Estados Unidos fuera aún más desigual económicamente no podría ser más evidente.
Dado que los esfuerzos por subvertir los sistemas democráticos tienen más probabilidades de tener éxito en sociedades desiguales, Estados Unidos y otros países pueden fortalecer la democracia fomentando una economía más justa. Eso significa que los demócratas no tienen que elegir entre hacer campaña sobre el crecimiento económico y la equidad, por un lado, y el futuro de la democracia, por el otro. Son la misma lucha.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/inequality-increases-risk-of-democratic-backsliding-by-susan-stokes-2024-07
Lea también:
Lo que una nueva izquierda necesita
Biden es mejor que Trump en economía