La digitalización de la vida económica y los datos del mundo real ha abierto nuevas posibilidades para el estudio de las redes, regiones y sectores económicos que, en última instancia, determinan cómo se desarrollan las políticas económicas en el mundo real. Estos modos de pensar serán cruciales para la formulación de políticas económicas en una nueva era de riesgo geopolítico.
CAMBRIDGE – En 1950, George A. Lincoln, del Departamento de Ciencias Sociales de la Academia Militar de Estados Unidos, publicó Economía de la seguridad nacional: gestión de los recursos de Estados Unidos para la defensa , en el que él y sus colegas destilaron las lecciones aprendidas, a menudo tardías y dolorosas, de la movilización industrial durante Segunda Guerra Mundial. Pero en una segunda edición apenas cuatro años después, Lincoln ofreció una “revisión completa” para tener en cuenta las lecciones adicionales aprendidas de la “movilización parcial” para la Guerra de Corea.
La segunda edición proporcionó un análisis exhaustivo y detallado de lo que Bernard Baruch, presidente de la Junta de Industrias de Guerra durante la Primera Guerra Mundial, llamó las “cinco M de la movilización”: mano de obra, materiales, dinero, manufactura y moral. Pero también anticipó las amenazas emergentes de la Guerra Fría al identificar cuatro niveles distintos de movilización.
La primera es una movilización total, que describe lo que sufrieron los británicos, más que los estadounidenses, durante la Segunda Guerra Mundial. La segunda es una movilización limitada (o parcial), como la que Estados Unidos llevó a cabo en los dos años anteriores a Pearl Harbor y después del estallido de la Guerra de Corea. El tercero es un alto nivel sostenido de preparación, equivalente al que Estados Unidos mantuvo, en diversos grados, durante la Guerra Fría. Y el cuarto es una economía “normal” desmovilizada en tiempos de paz.
En períodos de paz anteriores que se remontan a la fundación de Estados Unidos, las adquisiciones gubernamentales –incluidas las de municiones– representaban reclamos triviales sobre los recursos del país. Pero la economía de la seguridad nacional después de la Segunda Guerra Mundial representó un nuevo paradigma. Cada uno de los distintos niveles de movilización se distinguió por su demanda relativa de recursos y la necesidad legítima de medidas para anular las señales de precios. Aquí es donde la economía de la seguridad nacional se superpone y puede informar la economía de una gama más amplia de políticas industriales.
En todos estos casos, el desafío clave, según Lincoln, es determinar “la relación entre requisitos y capacidades”, que a su vez depende de “la existencia de experiencia, datos e información estadística adecuados”. Como él mismo lo expresó:
“Aunque es comparativamente fácil hablar de convertir las necesidades de fuerzas en términos de elementos finales y de los elementos finales en materias primas, máquinas herramientas, mano de obra e instalaciones necesarias y de convertir estos factores en dinero, la acción detallada real de conversión de un Pasar de una categoría a otra es un proceso difícil que requiere juicio y mucho trabajo y tiempo. El lado de las capacidades de la ecuación es aún más difícil. Necesitamos saber qué existe en la economía de Estados Unidos, cómo se puede ajustar a un esfuerzo de seguridad y el momento del ajuste. Un esfuerzo de seguridad es dinámico y las actividades integradas se desarrollan simultáneamente. Un error de cálculo pequeño, medido en dólares o en toneladas, una escasez de cobre, por ejemplo, puede crear una perturbación importante”.
REDESCUBRIENDO LA POLÍTICA INDUSTRIAL
Siete décadas después, esta forma de pensar ha cobrado nueva relevancia, porque ofrece el marco necesario para poner en práctica la “estrategia industrial y de innovación moderna” que el asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense Joe Biden , Jake Sullivan, presentó el 27 de abril de 2023.
Según Sullivan, Estados Unidos enfrenta múltiples y crecientes preocupaciones económicas y de seguridad nacional, debido a su base industrial “vaciada”, “un nuevo entorno definido por la competencia geopolítica y de seguridad”, una “crisis climática cada vez más acelerada y la urgente necesidad de una transición energética justa y eficiente” y “el desafío de la desigualdad y su daño a la democracia”. Todos estos problemas exigen “una mentalidad económica que defienda la construcción”. Estados Unidos debe asegurarse de tener la “capacidad de producir e innovar, y de entregar bienes públicos como una infraestructura física y digital sólida y energía limpia a escala”.
En respuesta a estos desafíos, la administración ha implementado políticas industriales como la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura (2021), la Ley CHIPS y Ciencia (2022) y la Ley de Reducción de la Inflación (2022). Incluso en conjunto, estos no se acercan a la movilización integral de recursos que ganó la Segunda Guerra Mundial gracias al “impulso de la producción”, ni se comparan siquiera con la modesta movilización parcial para la Guerra de Corea.
Pero son pasos en la misma dirección. Reorientar la capacidad perdida de Estados Unidos para la fabricación de alta tecnología y acelerar la construcción de infraestructura verde requerirá algo así como una fusión de la “movilización parcial” de Lincoln y la “meseta de preparación”.
Además, el desarrollo de estas capacidades seguramente generará cuellos de botella en las fases iniciales, debido a dependencias críticas que sólo se harán evidentes a través de la práctica (frustrada). Afortunadamente, las nuevas iniciativas estadounidenses se han implementado en un momento en que la idea de política industrial está recuperando cierta legitimidad dentro de la disciplina económica. Durante mucho tiempo ridiculizados por los economistas como un intento infructuoso y derrochador de “elegir ganadores”, ahora se están redescubriendo y evaluando con rigor ejemplos históricos de políticas industriales efectivas.
Un estudio reciente de la literatura realizado por los economistas Réka Juhász, Nathan J. Lane y Dani Rodrik llama la atención sobre una variedad de enfoques que se han adoptado para inducir cambios estructurales en las economías de mercado cambiando los incentivos para la competencia en sectores considerados estratégicos (en contraposición a identificar “campeones nacionales” específicos). Por supuesto, el ejemplo más destacado es el patrocinio por parte del Departamento de Defensa de Estados Unidos de todas las tecnologías que se combinaron para crear la revolución digital: un ejercicio enormemente exitoso para poner en práctica la economía de la seguridad nacional.
Según Sullivan, Estados Unidos enfrenta múltiples y crecientes preocupaciones económicas y de seguridad nacional, debido a su base industrial “vaciada”, “un nuevo entorno definido por la competencia geopolítica y de seguridad”, una “crisis climática cada vez más acelerada y la urgente necesidad de una transición energética justa y eficiente” y “el desafío de la desigualdad y su daño a la democracia”. Foto: Wikimedia.
EL TÉRMINO MEDIO DE LA ECONOMÍA
Ya sea movilizándose para la guerra o (re)construyendo capacidades de fabricación avanzadas en tiempos de paz, el éxito depende del funcionamiento de cadenas de suministro complejas. Pero esta verdad fue olvidada hace mucho tiempo, o al menos subestimada. No fue sino hasta los recientes shocks en la cadena de suministro que los académicos, los responsables de las políticas y otros comenzaron a prestar más atención al complicado y apenas estudiado dominio “meso” (intermedio) entre la microeconomía y la macroeconomía.
Mientras que la microeconomía se ocupa del comportamiento de agentes individuales (empresas, consumidores, trabajadores, inversores), la macroeconomía aborda el comportamiento de agregados estadísticos (representados por el PIB, el ingreso nacional, etc.). Pero el espacio intermedio se ha descuidado en gran medida, particularmente con respecto a cómo sirve como contexto dinámico en el que se desarrollan las políticas económicas. Una fuente de esta laguna puede ser la fe simplista en que se puede confiar en que los mercados ofrecerán la solución más eficiente, o al menos en que se puede confiar más que en los políticos corruptibles.
El tema que ha llamado la atención en este ámbito ha sido la fragilidad de una economía cuya estructura ha sido optimizada para la eficiencia. La pandemia de COVID-19 expuso cómo el compromiso de larga data de maximizar la rentabilidad del capital (en beneficio de los accionistas y ejecutivos) significó que se destinara un capital mínimo a mantener reservas de reserva o fuentes secundarias redundantes que podrían haber ayudado a absorber los shocks de oferta. Dado que los beneficios sistémicos de estas inversiones son externalidades positivas, no se tienen en cuenta en los cálculos de las empresas individuales.
Además, el desconocimiento de la estructura interconectada del sistema económico también limitó los esfuerzos por abordar la fragilidad sistémica. Por eso hoy existe una necesidad urgente de entender la economía como un conjunto complejo de redes de producción que evolucionan dinámicamente en respuesta a demandas específicas y shocks del lado de la oferta.
Un buen ejemplo de este tipo de trabajo es un artículo histórico de 2020 de Vasco Carvalho de la Universidad de Cambridge y sus colegas, que rastreó los “efectos de propagación” del Gran Terremoto del Este de Japón de 2011 para identificar su impacto económico acumulativo. Examinaron cómo la “perturbación causada por el terremoto y sus consecuencias se propagó a las cadenas de suministro ascendentes y descendentes, afectando a los proveedores y clientes directos e indirectos de las empresas afectadas por el desastre”. Y al aplicar un “modelo de equilibrio general” de las redes de producción, pudieron “estimar el impacto macroeconómico general del shock tomando en cuenta estos efectos de propagación”.
Este enfoque en las redes de producción abre nuevas vías para la disciplina económica. Dos grandes economistas, yendo contra la corriente, se preocuparon por este ámbito intermedio. El primero fue el premio Nobel soviético-estadounidense Wassily Leontief, quien construyó la primera tabla insumo-producto para ilustrar el flujo de bienes desde los recursos primarios hasta los productos finales.
Hoy en día, la Oficina de Análisis Económico de Estados Unidos produce tablas nacionales de insumo-producto anualmente, pero son necesariamente estáticas y retrospectivas. Aunque informan sobre cambios en la estructura de la economía, no proporcionan el marco teórico ni la información empírica necesaria para comprender cómo se transmiten las perturbaciones a través del sistema y cómo interactúan dinámicamente los atributos económicos de los diferentes sectores.
El segundo pionero de la mesoeconomía fue el economista italiano Luigi Pasinetti, cuyo enfoque, detallado en Dinámica económica estructural , caracterizó diferentes sectores de la economía por sus elasticidades distintivas de la demanda y la oferta con respecto al precio y el ingreso, junto con tasas de crecimiento de la productividad específicas de la industria. . El comportamiento agregado de este modelo de economía fue el resultado dinámico de la interacción de estos sectores entre sí. Pero su trabajo fue puramente conceptual y carecía tanto de los datos como de los recursos computacionales relevantes para ponerlo en práctica.
Con la digitalización de la vida económica y la disponibilidad de mucha más capacidad informática, las limitaciones que enfrentó Pasinetti están disminuyendo, abriendo nuevas posibilidades para la mesoeconomía. En el estudio de las cadenas de suministro, la mesoeconomía promete ofrecer directrices para identificar y evaluar posibles puntos de falla y canales de propagación, llamando la atención sobre dónde son más necesarias las inversiones en resiliencia. El mismo modo de análisis también es relevante para el estudio de las redes financieras, como lo demostró el problema de las “instituciones financieras de importancia sistémica” después de la crisis financiera global de 2008.
Otra aplicación más de la mesoeconomía es mapear las dependencias que implican las iniciativas de política industrial y sus consecuencias sistémicas. Dado que cualquier esfuerzo por reconstruir una base manufacturera de alta tecnología en Estados Unidos encontrará muchos obstáculos, los modelos mesoeconómicos pueden ayudar a anticipar hacia dónde deberían dirigirse las coinversiones propicias.
PROFUNDIZANDO
Para comprender todo el potencial de la mesoeconomía, es útil considerar qué la distingue de otras ramas de la economía. Una característica clave es el enfoque en las relaciones existentes entre empresas dentro y entre mercados, cadenas de suministro y redes financieras. Estas relaciones tienen características identificables a lo largo de múltiples dimensiones, y cada participante representa un nodo que puede caracterizarse por el número de vínculos con otros: el “grado” del nodo.
Luego, cada uno de estos nodos puede ponderarse por el volumen o valor de las transacciones que lo utilizan. Un vínculo con otra empresa conecta a la empresa original con otras en el segundo, tercer y superiores niveles. Los enlaces directos canalizan los flujos de bienes o servicios de una empresa individual a otras; Los vínculos hacia atrás mapean los flujos hacia las empresas. Esto revela la arquitectura de la red –y de la red más amplia de redes– destacando la posición de cada nodo frente a los demás. Una medida es la “centralidad” relativa de un nodo en el conjunto de redes en las que participa, mientras que otra captura su posición relativa aguas arriba o aguas abajo en una cadena de suministro.
Pero ¿qué queremos saber sobre estas redes? En primer lugar, queremos saber cómo surgen en respuesta a las fuerzas del mercado que actúan sobre las empresas. Queremos saber qué tan estables y resilientes son ante las crisis, y si su papel en una red es pequeño y específico o grande y sistémico. También queremos saber qué tan bien sirven a propósitos sociales o estratégicos más amplios, y dónde y con qué eficacia las intervenciones estatales pueden fortalecer o dar forma a redes particulares.
Otra cuestión es cómo realizan los mesoeconomistas este tipo de análisis. Afortunadamente, ahora contamos con un cuerpo de trabajo en rápido crecimiento que integra las herramientas habituales del análisis económico con herramientas específicas para el estudio de redes. Eso significa que cada conjunto de relaciones entre empresas puede caracterizarse matemáticamente como un gráfico, lo que permite el uso de conceptos de la teoría de grafos (como cuellos de botella, flujos de redes, estadísticas de centralidad, cohesión, modularidad y, en la teoría de grafos aleatorios, percolación). y transiciones de fase).
Este nuevo trabajo académico está demostrando el potencial de la mesoeconomía para ampliar el alcance de la investigación e informar las políticas de nuevas maneras y en nuevos dominios. Además, gran parte de la literatura reciente incluye estudios de casos que abordan el “cómo” de la mesoeconomía mediante el desarrollo de modelos que explotan los microdatos cada vez más disponibles para explorar las redes de relaciones que definen los datos.
Por ejemplo, en períodos de estabilidad, la búsqueda de eficiencia económica y poder de mercado impulsa las redes de producción hacia relaciones caracterizadas por el bloqueo y la búsqueda de rentas, sin mencionar la consolidación y la monopolización. Las costosas inversiones para mejorar la resiliencia o la flexibilidad de la producción por parte de cualquier empresa en una cadena de suministro extendida crearán una externalidad positiva para todos los socios directos e indirectos, pero es poco probable que la empresa que incurre en el costo inicial capture estos beneficios en su totalidad.
Por lo tanto, la búsqueda de ganancias a nivel de empresa puede dejar frágil la red resultante. “Dado el poder del mercado y su carácter incompleto”, escriben Agostino Capponi de la Universidad de Columbia, Chuan Du de la Reserva Federal de Estados Unidos y el premio Nobel Joseph E. Stiglitz , “uno debería esperar que los mercados inviertan poco en resiliencia en comparación con un punto de referencia eficiente y limitado.”
Este es uno de un número creciente de ejercicios creativos para explorar la economía de redes de producción complejas con los instrumentos de la teoría de redes. El alcance y la diversidad de esta investigación son prometedores y sugieren la magnitud de la oportunidad que representa la mesoeconomía.
Consideremos la historia económica. Utilizando las herramientas de la mesoeconomía, Ernest Liu, de la Universidad de Princeton, ha podido examinar el éxito evidente de la política industrial en Corea del Sur y China. Muestra que las industrias a las que el Estado apunta para recibir apoyo preferencial se encuentran estratégicamente en las fases iniciales, con vínculos hacia adelante fuertes y diversos. Cuando estas industrias lograron un crecimiento acelerado y una mayor productividad, generaron beneficios sustanciales en todas las redes de producción de la economía, contribuyendo al “milagro” del crecimiento de cada país.
Otros han adoptado un enfoque similar para evaluar el potencial de intervenciones estatales específicas a lo largo de cadenas de suministro multinivel en una economía “verde”. Por ejemplo, el argumento de Philippe Aghion y sus colegas de la London School of Economics a favor de una “política industrial sectorial específica para abordar mejor el problema de la transición energética” puede complementar, o incluso resultar más eficaz, el llamamiento convencional a favor de un impuesto general sobre carbón.
En un artículo reciente , Liu y Song Ma muestran que otra aplicación reciente de la mesoeconomía es evaluar redes de innovación, “donde las innovaciones pasadas de un sector pueden beneficiar las innovaciones futuras de otros sectores”. Señalan que si bien “un planificador que valore el crecimiento a largo plazo debería asignar más I+D a los sectores centrales de la red de innovación… el incentivo es atenuado en las economías abiertas que se benefician más de los derrames de conocimiento extranjero”.
El enfoque mesoeconómico también se ha utilizado para explorar la dinámica de la inflación. Por ejemplo, Elisa Rubbo, de la Universidad de Chicago, trabaja hacia atrás a partir de un modelo macroeconómico nuevo keynesiano avanzado con “múltiples industrias y factores primarios con curvas de oferta heterogéneas”, con el fin de “establecer condiciones necesarias y suficientes para que los cambios en la oferta y la demanda relativas entre industrias tengan efecto”. impactar la inflación agregada”. Contrariamente al pensamiento convencional, muestra, los cambios en los precios relativos pueden afectar el índice de inflación.
Y como prácticamente todos los ámbitos de la economía, la mesoeconomía tiene una dimensión financiera. Como explica un documento de trabajo reciente del Banco de Pagos Internacionales:
“La producción lleva tiempo, especialmente cuando se realiza a través de largas cadenas de suministro. El capital de trabajo en forma de inventarios y cuentas por cobrar salva el desfase temporal entre incurrir en costos y recibir efectivo por las ventas. En la medida en que el costo financiero del capital de trabajo importa, la longitud de las cadenas de suministro no es sólo una cuestión de fundamentos económicos (como la tecnología de producción o las barreras comerciales), sino que también está determinada por las condiciones financieras”.
Además, este enfoque de capital de trabajo refuerza el mensaje de que las cadenas de suministro extendidas sirven para amplificar microshocks con consecuencias macro:
“A través de esta teoría, destacamos un canal novedoso para las fluctuaciones macroeconómicas a través de la inversión en capital de trabajo , que guarda una fuerte analogía con la inversión en capital físico, pero que opera a través de grupos de empresas, en lugar de a nivel de empresas individuales. Destacamos las repercusiones asociadas de las condiciones de financiación sobre la productividad y el volumen del comercio internacional”.
Décadas después del estudio pionero de Leontief sobre la estructura de la economía estadounidense, las modernas tablas insumo-producto detallan los complejos patrones de vínculos de insumos en cientos de industrias. Profundizando en el microdominio, es posible identificar las relaciones proveedor/cliente de millones de empresas en toda la economía. Sin embargo, hay que recordar que estas relaciones son dinámicas: además de evolucionar en respuesta a fuerzas endógenas, también están sujetas a shocks imprevistos, como el reciente colapso del puente Francis Scott Key en Baltimore.
Afortunadamente, ahora sabemos que mapear estas redes con las herramientas de la mesoeconomía puede guiar las intervenciones para mitigar las consecuencias de tales dislocaciones.
SEGURIDAD ECONÓMICA Y NACIONAL
En su discurso de abril de 2023, Sullivan señaló los semiconductores y minerales críticos para “el futuro de la energía limpia” como puntos estratégicos donde convergen la seguridad económica y nacional:
“Consideremos los semiconductores, que son tan esenciales para nuestros bienes de consumo actuales como lo son para las tecnologías que darán forma a nuestro futuro, desde la inteligencia artificial hasta la computación cuántica y la biología sintética. Estados Unidos ahora fabrica sólo alrededor del 10 por ciento de los semiconductores del mundo, y la producción –en general y especialmente cuando se trata de los chips más avanzados– está concentrada geográficamente en otros lugares. Esto crea un riesgo económico crítico y una vulnerabilidad de seguridad nacional.
… O consideremos los minerales críticos: la columna vertebral del futuro de la energía limpia. Hoy en día, Estados Unidos produce sólo el 4 por ciento del litio, el 13 por ciento del cobalto, el 0 por ciento del níquel y el 0 por ciento del grafito necesarios para satisfacer la demanda actual de vehículos eléctricos. Mientras tanto, más del 80 por ciento de los minerales críticos son procesados por un solo país, China”.
Estas observaciones recuerdan las que hizo Lincoln 70 años antes. Al reflexionar sobre cómo la tecnología había transformado la base mineral de la economía industrial en tan sólo 50 años, señaló:
“En 1900, la industria necesitaba poco más que los pocos minerales conocidos desde la antigüedad: carbón, hierro, cobre, estaño, plomo, zinc, oro y plata. Pero los avances tecnológicos han hecho que unos 45 elementos metálicos y 8.000 aleaciones de estos metales sean esenciales para la industria moderna. Por citar un ejemplo, el titanio, que alguna vez fue una impureza del mineral de hierro, primero se volvió útil como sustituto del plomo y luego adquirió importancia en la construcción de aviones a reacción de alta velocidad”.
La segunda mención de Lincoln de un material recientemente crítico se refería al germanio, que “hace posible el transistor”. Con involuntaria ironía histórica, estaba escribiendo justo antes de que el silicio suplantara al germanio, debido a su relativa facilidad de procesamiento y estabilidad a altas temperaturas. Pero el mensaje es el mismo. Cualquiera que sea el perfil de la demanda final de producción –y, por tanto, la forma de esa producción–, los mismos materiales iniciales son esenciales tanto para una economía en crecimiento como para su base de movilización.
En su discurso de abril de 2023, Sullivan señaló los semiconductores y minerales críticos para “el futuro de la energía limpia” como puntos estratégicos donde convergen la seguridad económica y nacional. Foto: Wikimedia.
Por lo tanto, el acceso a esos materiales y a las tecnologías para procesarlos es de importancia de primer orden para la seguridad económica y nacional. El acceso al litio y al cobalto es tan importante como el acceso a las tecnologías avanzadas de procesamiento de semiconductores que domina TSMC en Taiwán. Y TSMC, a su vez, depende de las extraordinarias tecnologías integradas en los sistemas de litografía ultravioleta extrema (“EUV”) producidos exclusivamente por ASML en los Países Bajos.
Como lo demuestran estos ejemplos, la mesoeconomía tiene necesariamente un alcance internacional. Esto también era cierto en la época de Lincoln: “ El desarrollo de fuentes extranjeras es vital… Hay una necesidad de acciones que sean ventajosas tanto para los Estados Unidos como para el país de origen” (énfasis suyo). Asimismo, Sullivan explica que “en última instancia, nuestro objetivo es una base tecnoindustrial fuerte, resiliente y de vanguardia en la que Estados Unidos y sus socios de ideas afines, tanto las economías establecidas como las emergentes, puedan invertir y en la que puedan confiar juntos.”
Por supuesto, no son sólo los materiales los que tienen un doble uso. El éxito en la reconstrucción de una base manufacturera de alta tecnología en Estados Unidos también dependerá de una oferta adecuada de las habilidades necesarias. Las técnicas avanzadas de aprendizaje automático denominadas colectivamente “IA” pueden aumentar dichas habilidades en aplicaciones bien definidas. Pero también se necesitan humanos capacitados. En julio de 2023, TSMC advirtió que la escasez de trabajadores locales con la experiencia necesaria retrasaría la producción en su nueva fábrica de Arizona. La mesoeconomía necesariamente debe incluir análisis de cómo responden los mercados laborales a los patrones cambiantes de demanda de habilidades.
UNA HERRAMIENTA, NO UNA SOLUCIÓN MILAGROSA
La visión de la mesoeconomía descrita anteriormente abarca un mapa dinámico de la producción y distribución de bienes y servicios junto con la evolución de la demanda y la oferta, todo lo cual está condicionado a las innovaciones tecnológicas. Esto podría parecer ofrecer la promesa –o la amenaza– de una planificación económica integral a nivel granular. Entonces, ¿estamos preparados para volver a litigar los debates anteriores a la Segunda Guerra Mundial sobre la viabilidad de la planificación económica bajo el socialismo?
No, no lo somos, porque el alcance y las implicaciones de la mesoeconomía no llegan tan lejos. Como ocurre con todos los enfoques para comprender los fenómenos sociales, la mesoeconomía debe humillarse ante la incertidumbre radical inherente a todas las decisiones individuales y colectivas que busca analizar. La cuestión no es sólo que los shocks sistémicos sean aleatorios e impredecibles, o que potencialmente surjan de un cambio de régimen imprevisto. Es también que las acciones –rutinarias o improvisadas– de todos los participantes generan respuestas que alteran las condiciones iniciales que motivaron esas acciones.
En cambio, lo que la mesoeconomía ofrece a los responsables de las políticas es la información necesaria para guiar intervenciones específicas diseñadas ya sea para aumentar la resiliencia del sistema económico por el lado de la oferta o para permitir respuestas efectivas a demandas legítimas extra-mercado. Esa información incluye necesariamente un mapeo de las redes económicas para identificar posibles vulnerabilidades y obstáculos. Armados con tales ideas, quienes diseñan políticas industriales tendrán más posibilidades de lograr sus objetivos económicos y de seguridad nacional superpuestos.
Deseo agradecer la extraordinaria orientación y aliento de Vasco Carvalho y Matthew Elliott de la Universidad de Cambridge, y de Daniel Goroff de la Fundación Alfred P. Sloan.
William H. Janeway es profesor asociado de economía en la Universidad de Cambridge y autor de Doing Capitalism in the Innovation Economy (Cambridge University Press, 2018).
La segunda edición proporcionó un análisis exhaustivo y detallado de lo que Bernard Baruch, presidente de la Junta de Industrias de Guerra durante la Primera Guerra Mundial, llamó las “cinco M de la movilización”: mano de obra, materiales, dinero, manufactura y moral. Pero también anticipó las amenazas emergentes de la Guerra Fría al identificar cuatro niveles distintos de movilización.
La primera es una movilización total, que describe lo que sufrieron los británicos, más que los estadounidenses, durante la Segunda Guerra Mundial. La segunda es una movilización limitada (o parcial), como la que Estados Unidos llevó a cabo en los dos años anteriores a Pearl Harbor y después del estallido de la Guerra de Corea. El tercero es un alto nivel sostenido de preparación, equivalente al que Estados Unidos mantuvo, en diversos grados, durante la Guerra Fría. Y el cuarto es una economía “normal” desmovilizada en tiempos de paz.
En períodos de paz anteriores que se remontan a la fundación de Estados Unidos, las adquisiciones gubernamentales –incluidas las de municiones– representaban reclamos triviales sobre los recursos del país. Pero la economía de la seguridad nacional después de la Segunda Guerra Mundial representó un nuevo paradigma. Cada uno de los distintos niveles de movilización se distinguió por su demanda relativa de recursos y la necesidad legítima de medidas para anular las señales de precios. Aquí es donde la economía de la seguridad nacional se superpone y puede informar la economía de una gama más amplia de políticas industriales.
En todos estos casos, el desafío clave, según Lincoln, es determinar “la relación entre requisitos y capacidades”, que a su vez depende de “la existencia de experiencia, datos e información estadística adecuados”. Como él mismo lo expresó:
“Aunque es comparativamente fácil hablar de convertir las necesidades de fuerzas en términos de elementos finales y de los elementos finales en materias primas, máquinas herramientas, mano de obra e instalaciones necesarias y de convertir estos factores en dinero, la acción detallada real de conversión de un Pasar de una categoría a otra es un proceso difícil que requiere juicio y mucho trabajo y tiempo. El lado de las capacidades de la ecuación es aún más difícil. Necesitamos saber qué existe en la economía de Estados Unidos, cómo se puede ajustar a un esfuerzo de seguridad y el momento del ajuste. Un esfuerzo de seguridad es dinámico y las actividades integradas se desarrollan simultáneamente. Un error de cálculo pequeño, medido en dólares o en toneladas, una escasez de cobre, por ejemplo, puede crear una perturbación importante”.
REDESCUBRIENDO LA POLÍTICA INDUSTRIAL
Siete décadas después, esta forma de pensar ha cobrado nueva relevancia, porque ofrece el marco necesario para poner en práctica la “estrategia industrial y de innovación moderna” que el asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense Joe Biden , Jake Sullivan, presentó el 27 de abril de 2023.
Según Sullivan, Estados Unidos enfrenta múltiples y crecientes preocupaciones económicas y de seguridad nacional, debido a su base industrial “vaciada”, “un nuevo entorno definido por la competencia geopolítica y de seguridad”, una “crisis climática cada vez más acelerada y la urgente necesidad de una transición energética justa y eficiente” y “el desafío de la desigualdad y su daño a la democracia”. Todos estos problemas exigen “una mentalidad económica que defienda la construcción”. Estados Unidos debe asegurarse de tener la “capacidad de producir e innovar, y de entregar bienes públicos como una infraestructura física y digital sólida y energía limpia a escala”.
En respuesta a estos desafíos, la administración ha implementado políticas industriales como la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura (2021), la Ley CHIPS y Ciencia (2022) y la Ley de Reducción de la Inflación (2022). Incluso en conjunto, estos no se acercan a la movilización integral de recursos que ganó la Segunda Guerra Mundial gracias al “impulso de la producción”, ni se comparan siquiera con la modesta movilización parcial para la Guerra de Corea.
Pero son pasos en la misma dirección. Reorientar la capacidad perdida de Estados Unidos para la fabricación de alta tecnología y acelerar la construcción de infraestructura verde requerirá algo así como una fusión de la “movilización parcial” de Lincoln y la “meseta de preparación”.
Además, el desarrollo de estas capacidades seguramente generará cuellos de botella en las fases iniciales, debido a dependencias críticas que sólo se harán evidentes a través de la práctica (frustrada). Afortunadamente, las nuevas iniciativas estadounidenses se han implementado en un momento en que la idea de política industrial está recuperando cierta legitimidad dentro de la disciplina económica. Durante mucho tiempo ridiculizados por los economistas como un intento infructuoso y derrochador de “elegir ganadores”, ahora se están redescubriendo y evaluando con rigor ejemplos históricos de políticas industriales efectivas.
Un estudio reciente de la literatura realizado por los economistas Réka Juhász, Nathan J. Lane y Dani Rodrik llama la atención sobre una variedad de enfoques que se han adoptado para inducir cambios estructurales en las economías de mercado cambiando los incentivos para la competencia en sectores considerados estratégicos (en contraposición a identificar “campeones nacionales” específicos). Por supuesto, el ejemplo más destacado es el patrocinio por parte del Departamento de Defensa de Estados Unidos de todas las tecnologías que se combinaron para crear la revolución digital: un ejercicio enormemente exitoso para poner en práctica la economía de la seguridad nacional.
EL TÉRMINO MEDIO DE LA ECONOMÍA
Ya sea movilizándose para la guerra o (re)construyendo capacidades de fabricación avanzadas en tiempos de paz, el éxito depende del funcionamiento de cadenas de suministro complejas. Pero esta verdad fue olvidada hace mucho tiempo, o al menos subestimada. No fue sino hasta los recientes shocks en la cadena de suministro que los académicos, los responsables de las políticas y otros comenzaron a prestar más atención al complicado y apenas estudiado dominio “meso” (intermedio) entre la microeconomía y la macroeconomía.
Mientras que la microeconomía se ocupa del comportamiento de agentes individuales (empresas, consumidores, trabajadores, inversores), la macroeconomía aborda el comportamiento de agregados estadísticos (representados por el PIB, el ingreso nacional, etc.). Pero el espacio intermedio se ha descuidado en gran medida, particularmente con respecto a cómo sirve como contexto dinámico en el que se desarrollan las políticas económicas. Una fuente de esta laguna puede ser la fe simplista en que se puede confiar en que los mercados ofrecerán la solución más eficiente, o al menos en que se puede confiar más que en los políticos corruptibles.
El tema que ha llamado la atención en este ámbito ha sido la fragilidad de una economía cuya estructura ha sido optimizada para la eficiencia. La pandemia de COVID-19 expuso cómo el compromiso de larga data de maximizar la rentabilidad del capital (en beneficio de los accionistas y ejecutivos) significó que se destinara un capital mínimo a mantener reservas de reserva o fuentes secundarias redundantes que podrían haber ayudado a absorber los shocks de oferta. Dado que los beneficios sistémicos de estas inversiones son externalidades positivas, no se tienen en cuenta en los cálculos de las empresas individuales.
Además, el desconocimiento de la estructura interconectada del sistema económico también limitó los esfuerzos por abordar la fragilidad sistémica. Por eso hoy existe una necesidad urgente de entender la economía como un conjunto complejo de redes de producción que evolucionan dinámicamente en respuesta a demandas específicas y shocks del lado de la oferta.
Un buen ejemplo de este tipo de trabajo es un artículo histórico de 2020 de Vasco Carvalho de la Universidad de Cambridge y sus colegas, que rastreó los “efectos de propagación” del Gran Terremoto del Este de Japón de 2011 para identificar su impacto económico acumulativo. Examinaron cómo la “perturbación causada por el terremoto y sus consecuencias se propagó a las cadenas de suministro ascendentes y descendentes, afectando a los proveedores y clientes directos e indirectos de las empresas afectadas por el desastre”. Y al aplicar un “modelo de equilibrio general” de las redes de producción, pudieron “estimar el impacto macroeconómico general del shock tomando en cuenta estos efectos de propagación”.
Este enfoque en las redes de producción abre nuevas vías para la disciplina económica. Dos grandes economistas, yendo contra la corriente, se preocuparon por este ámbito intermedio. El primero fue el premio Nobel soviético-estadounidense Wassily Leontief, quien construyó la primera tabla insumo-producto para ilustrar el flujo de bienes desde los recursos primarios hasta los productos finales.
Hoy en día, la Oficina de Análisis Económico de Estados Unidos produce tablas nacionales de insumo-producto anualmente, pero son necesariamente estáticas y retrospectivas. Aunque informan sobre cambios en la estructura de la economía, no proporcionan el marco teórico ni la información empírica necesaria para comprender cómo se transmiten las perturbaciones a través del sistema y cómo interactúan dinámicamente los atributos económicos de los diferentes sectores.
El segundo pionero de la mesoeconomía fue el economista italiano Luigi Pasinetti, cuyo enfoque, detallado en Dinámica económica estructural , caracterizó diferentes sectores de la economía por sus elasticidades distintivas de la demanda y la oferta con respecto al precio y el ingreso, junto con tasas de crecimiento de la productividad específicas de la industria. . El comportamiento agregado de este modelo de economía fue el resultado dinámico de la interacción de estos sectores entre sí. Pero su trabajo fue puramente conceptual y carecía tanto de los datos como de los recursos computacionales relevantes para ponerlo en práctica.
Con la digitalización de la vida económica y la disponibilidad de mucha más capacidad informática, las limitaciones que enfrentó Pasinetti están disminuyendo, abriendo nuevas posibilidades para la mesoeconomía. En el estudio de las cadenas de suministro, la mesoeconomía promete ofrecer directrices para identificar y evaluar posibles puntos de falla y canales de propagación, llamando la atención sobre dónde son más necesarias las inversiones en resiliencia. El mismo modo de análisis también es relevante para el estudio de las redes financieras, como lo demostró el problema de las “instituciones financieras de importancia sistémica” después de la crisis financiera global de 2008.
Otra aplicación más de la mesoeconomía es mapear las dependencias que implican las iniciativas de política industrial y sus consecuencias sistémicas. Dado que cualquier esfuerzo por reconstruir una base manufacturera de alta tecnología en Estados Unidos encontrará muchos obstáculos, los modelos mesoeconómicos pueden ayudar a anticipar hacia dónde deberían dirigirse las coinversiones propicias.
PROFUNDIZANDO
Para comprender todo el potencial de la mesoeconomía, es útil considerar qué la distingue de otras ramas de la economía. Una característica clave es el enfoque en las relaciones existentes entre empresas dentro y entre mercados, cadenas de suministro y redes financieras. Estas relaciones tienen características identificables a lo largo de múltiples dimensiones, y cada participante representa un nodo que puede caracterizarse por el número de vínculos con otros: el “grado” del nodo.
Luego, cada uno de estos nodos puede ponderarse por el volumen o valor de las transacciones que lo utilizan. Un vínculo con otra empresa conecta a la empresa original con otras en el segundo, tercer y superiores niveles. Los enlaces directos canalizan los flujos de bienes o servicios de una empresa individual a otras; Los vínculos hacia atrás mapean los flujos hacia las empresas. Esto revela la arquitectura de la red –y de la red más amplia de redes– destacando la posición de cada nodo frente a los demás. Una medida es la “centralidad” relativa de un nodo en el conjunto de redes en las que participa, mientras que otra captura su posición relativa aguas arriba o aguas abajo en una cadena de suministro.
Pero ¿qué queremos saber sobre estas redes? En primer lugar, queremos saber cómo surgen en respuesta a las fuerzas del mercado que actúan sobre las empresas. Queremos saber qué tan estables y resilientes son ante las crisis, y si su papel en una red es pequeño y específico o grande y sistémico. También queremos saber qué tan bien sirven a propósitos sociales o estratégicos más amplios, y dónde y con qué eficacia las intervenciones estatales pueden fortalecer o dar forma a redes particulares.
Otra cuestión es cómo realizan los mesoeconomistas este tipo de análisis. Afortunadamente, ahora contamos con un cuerpo de trabajo en rápido crecimiento que integra las herramientas habituales del análisis económico con herramientas específicas para el estudio de redes. Eso significa que cada conjunto de relaciones entre empresas puede caracterizarse matemáticamente como un gráfico, lo que permite el uso de conceptos de la teoría de grafos (como cuellos de botella, flujos de redes, estadísticas de centralidad, cohesión, modularidad y, en la teoría de grafos aleatorios, percolación). y transiciones de fase).
Este nuevo trabajo académico está demostrando el potencial de la mesoeconomía para ampliar el alcance de la investigación e informar las políticas de nuevas maneras y en nuevos dominios. Además, gran parte de la literatura reciente incluye estudios de casos que abordan el “cómo” de la mesoeconomía mediante el desarrollo de modelos que explotan los microdatos cada vez más disponibles para explorar las redes de relaciones que definen los datos.
Por ejemplo, en períodos de estabilidad, la búsqueda de eficiencia económica y poder de mercado impulsa las redes de producción hacia relaciones caracterizadas por el bloqueo y la búsqueda de rentas, sin mencionar la consolidación y la monopolización. Las costosas inversiones para mejorar la resiliencia o la flexibilidad de la producción por parte de cualquier empresa en una cadena de suministro extendida crearán una externalidad positiva para todos los socios directos e indirectos, pero es poco probable que la empresa que incurre en el costo inicial capture estos beneficios en su totalidad.
Por lo tanto, la búsqueda de ganancias a nivel de empresa puede dejar frágil la red resultante. “Dado el poder del mercado y su carácter incompleto”, escriben Agostino Capponi de la Universidad de Columbia, Chuan Du de la Reserva Federal de Estados Unidos y el premio Nobel Joseph E. Stiglitz , “uno debería esperar que los mercados inviertan poco en resiliencia en comparación con un punto de referencia eficiente y limitado.”
Este es uno de un número creciente de ejercicios creativos para explorar la economía de redes de producción complejas con los instrumentos de la teoría de redes. El alcance y la diversidad de esta investigación son prometedores y sugieren la magnitud de la oportunidad que representa la mesoeconomía.
Consideremos la historia económica. Utilizando las herramientas de la mesoeconomía, Ernest Liu, de la Universidad de Princeton, ha podido examinar el éxito evidente de la política industrial en Corea del Sur y China. Muestra que las industrias a las que el Estado apunta para recibir apoyo preferencial se encuentran estratégicamente en las fases iniciales, con vínculos hacia adelante fuertes y diversos. Cuando estas industrias lograron un crecimiento acelerado y una mayor productividad, generaron beneficios sustanciales en todas las redes de producción de la economía, contribuyendo al “milagro” del crecimiento de cada país.
Otros han adoptado un enfoque similar para evaluar el potencial de intervenciones estatales específicas a lo largo de cadenas de suministro multinivel en una economía “verde”. Por ejemplo, el argumento de Philippe Aghion y sus colegas de la London School of Economics a favor de una “política industrial sectorial específica para abordar mejor el problema de la transición energética” puede complementar, o incluso resultar más eficaz, el llamamiento convencional a favor de un impuesto general sobre carbón.
En un artículo reciente , Liu y Song Ma muestran que otra aplicación reciente de la mesoeconomía es evaluar redes de innovación, “donde las innovaciones pasadas de un sector pueden beneficiar las innovaciones futuras de otros sectores”. Señalan que si bien “un planificador que valore el crecimiento a largo plazo debería asignar más I+D a los sectores centrales de la red de innovación… el incentivo es atenuado en las economías abiertas que se benefician más de los derrames de conocimiento extranjero”.
El enfoque mesoeconómico también se ha utilizado para explorar la dinámica de la inflación. Por ejemplo, Elisa Rubbo, de la Universidad de Chicago, trabaja hacia atrás a partir de un modelo macroeconómico nuevo keynesiano avanzado con “múltiples industrias y factores primarios con curvas de oferta heterogéneas”, con el fin de “establecer condiciones necesarias y suficientes para que los cambios en la oferta y la demanda relativas entre industrias tengan efecto”. impactar la inflación agregada”. Contrariamente al pensamiento convencional, muestra, los cambios en los precios relativos pueden afectar el índice de inflación.
Y como prácticamente todos los ámbitos de la economía, la mesoeconomía tiene una dimensión financiera. Como explica un documento de trabajo reciente del Banco de Pagos Internacionales:
“La producción lleva tiempo, especialmente cuando se realiza a través de largas cadenas de suministro. El capital de trabajo en forma de inventarios y cuentas por cobrar salva el desfase temporal entre incurrir en costos y recibir efectivo por las ventas. En la medida en que el costo financiero del capital de trabajo importa, la longitud de las cadenas de suministro no es sólo una cuestión de fundamentos económicos (como la tecnología de producción o las barreras comerciales), sino que también está determinada por las condiciones financieras”.
Además, este enfoque de capital de trabajo refuerza el mensaje de que las cadenas de suministro extendidas sirven para amplificar microshocks con consecuencias macro:
“A través de esta teoría, destacamos un canal novedoso para las fluctuaciones macroeconómicas a través de la inversión en capital de trabajo , que guarda una fuerte analogía con la inversión en capital físico, pero que opera a través de grupos de empresas, en lugar de a nivel de empresas individuales. Destacamos las repercusiones asociadas de las condiciones de financiación sobre la productividad y el volumen del comercio internacional”.
Décadas después del estudio pionero de Leontief sobre la estructura de la economía estadounidense, las modernas tablas insumo-producto detallan los complejos patrones de vínculos de insumos en cientos de industrias. Profundizando en el microdominio, es posible identificar las relaciones proveedor/cliente de millones de empresas en toda la economía. Sin embargo, hay que recordar que estas relaciones son dinámicas: además de evolucionar en respuesta a fuerzas endógenas, también están sujetas a shocks imprevistos, como el reciente colapso del puente Francis Scott Key en Baltimore.
Afortunadamente, ahora sabemos que mapear estas redes con las herramientas de la mesoeconomía puede guiar las intervenciones para mitigar las consecuencias de tales dislocaciones.
SEGURIDAD ECONÓMICA Y NACIONAL
En su discurso de abril de 2023, Sullivan señaló los semiconductores y minerales críticos para “el futuro de la energía limpia” como puntos estratégicos donde convergen la seguridad económica y nacional:
“Consideremos los semiconductores, que son tan esenciales para nuestros bienes de consumo actuales como lo son para las tecnologías que darán forma a nuestro futuro, desde la inteligencia artificial hasta la computación cuántica y la biología sintética. Estados Unidos ahora fabrica sólo alrededor del 10 por ciento de los semiconductores del mundo, y la producción –en general y especialmente cuando se trata de los chips más avanzados– está concentrada geográficamente en otros lugares. Esto crea un riesgo económico crítico y una vulnerabilidad de seguridad nacional.
… O consideremos los minerales críticos: la columna vertebral del futuro de la energía limpia. Hoy en día, Estados Unidos produce sólo el 4 por ciento del litio, el 13 por ciento del cobalto, el 0 por ciento del níquel y el 0 por ciento del grafito necesarios para satisfacer la demanda actual de vehículos eléctricos. Mientras tanto, más del 80 por ciento de los minerales críticos son procesados por un solo país, China”.
Estas observaciones recuerdan las que hizo Lincoln 70 años antes. Al reflexionar sobre cómo la tecnología había transformado la base mineral de la economía industrial en tan sólo 50 años, señaló:
“En 1900, la industria necesitaba poco más que los pocos minerales conocidos desde la antigüedad: carbón, hierro, cobre, estaño, plomo, zinc, oro y plata. Pero los avances tecnológicos han hecho que unos 45 elementos metálicos y 8.000 aleaciones de estos metales sean esenciales para la industria moderna. Por citar un ejemplo, el titanio, que alguna vez fue una impureza del mineral de hierro, primero se volvió útil como sustituto del plomo y luego adquirió importancia en la construcción de aviones a reacción de alta velocidad”.
La segunda mención de Lincoln de un material recientemente crítico se refería al germanio, que “hace posible el transistor”. Con involuntaria ironía histórica, estaba escribiendo justo antes de que el silicio suplantara al germanio, debido a su relativa facilidad de procesamiento y estabilidad a altas temperaturas. Pero el mensaje es el mismo. Cualquiera que sea el perfil de la demanda final de producción –y, por tanto, la forma de esa producción–, los mismos materiales iniciales son esenciales tanto para una economía en crecimiento como para su base de movilización.
Por lo tanto, el acceso a esos materiales y a las tecnologías para procesarlos es de importancia de primer orden para la seguridad económica y nacional. El acceso al litio y al cobalto es tan importante como el acceso a las tecnologías avanzadas de procesamiento de semiconductores que domina TSMC en Taiwán. Y TSMC, a su vez, depende de las extraordinarias tecnologías integradas en los sistemas de litografía ultravioleta extrema (“EUV”) producidos exclusivamente por ASML en los Países Bajos.
Como lo demuestran estos ejemplos, la mesoeconomía tiene necesariamente un alcance internacional. Esto también era cierto en la época de Lincoln: “ El desarrollo de fuentes extranjeras es vital… Hay una necesidad de acciones que sean ventajosas tanto para los Estados Unidos como para el país de origen” (énfasis suyo). Asimismo, Sullivan explica que “en última instancia, nuestro objetivo es una base tecnoindustrial fuerte, resiliente y de vanguardia en la que Estados Unidos y sus socios de ideas afines, tanto las economías establecidas como las emergentes, puedan invertir y en la que puedan confiar juntos.”
Por supuesto, no son sólo los materiales los que tienen un doble uso. El éxito en la reconstrucción de una base manufacturera de alta tecnología en Estados Unidos también dependerá de una oferta adecuada de las habilidades necesarias. Las técnicas avanzadas de aprendizaje automático denominadas colectivamente “IA” pueden aumentar dichas habilidades en aplicaciones bien definidas. Pero también se necesitan humanos capacitados. En julio de 2023, TSMC advirtió que la escasez de trabajadores locales con la experiencia necesaria retrasaría la producción en su nueva fábrica de Arizona. La mesoeconomía necesariamente debe incluir análisis de cómo responden los mercados laborales a los patrones cambiantes de demanda de habilidades.
UNA HERRAMIENTA, NO UNA SOLUCIÓN MILAGROSA
La visión de la mesoeconomía descrita anteriormente abarca un mapa dinámico de la producción y distribución de bienes y servicios junto con la evolución de la demanda y la oferta, todo lo cual está condicionado a las innovaciones tecnológicas. Esto podría parecer ofrecer la promesa –o la amenaza– de una planificación económica integral a nivel granular. Entonces, ¿estamos preparados para volver a litigar los debates anteriores a la Segunda Guerra Mundial sobre la viabilidad de la planificación económica bajo el socialismo?
No, no lo somos, porque el alcance y las implicaciones de la mesoeconomía no llegan tan lejos. Como ocurre con todos los enfoques para comprender los fenómenos sociales, la mesoeconomía debe humillarse ante la incertidumbre radical inherente a todas las decisiones individuales y colectivas que busca analizar. La cuestión no es sólo que los shocks sistémicos sean aleatorios e impredecibles, o que potencialmente surjan de un cambio de régimen imprevisto. Es también que las acciones –rutinarias o improvisadas– de todos los participantes generan respuestas que alteran las condiciones iniciales que motivaron esas acciones.
En cambio, lo que la mesoeconomía ofrece a los responsables de las políticas es la información necesaria para guiar intervenciones específicas diseñadas ya sea para aumentar la resiliencia del sistema económico por el lado de la oferta o para permitir respuestas efectivas a demandas legítimas extra-mercado. Esa información incluye necesariamente un mapeo de las redes económicas para identificar posibles vulnerabilidades y obstáculos. Armados con tales ideas, quienes diseñan políticas industriales tendrán más posibilidades de lograr sus objetivos económicos y de seguridad nacional superpuestos.
Deseo agradecer la extraordinaria orientación y aliento de Vasco Carvalho y Matthew Elliott de la Universidad de Cambridge, y de Daniel Goroff de la Fundación Alfred P. Sloan.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/onpoint/mesoeconomics-study-of-networks-supply-chains-key-to-successful-industrial-policies-by-william-h-janeway-2024-05
Lea también:
Los dilemas del dólar
El ascenso de Finternet