Las industrias manufactureras ya no son los sectores que absorben mano de obra como solían ser, y eso es un gran problema tanto para las economías desarrolladas como para las economías en desarrollo. Lograr un crecimiento sostenible e inclusivo dependerá ahora de la creación de oportunidades en los servicios, un sector que generalmente no se asocia con empleos buenos y productivos.
CAMBRIDGE – La economía convencional siempre ha tenido un punto ciego en lo que respecta al empleo. El problema se remonta a Adam Smith, quien colocó a los consumidores, y no a los trabajadores, en el trono de la vida económica. Lo que importa para el bienestar, argumentó, no es cómo o qué producimos, sino si podemos consumir nuestro paquete preferido de bienes y servicios.
Desde entonces, la economía moderna ha codificado este enfoque capturando el bienestar individual en forma de una función de preferencia definida sobre nuestra cesta de consumo. Maximizamos la “utilidad” seleccionando los bienes y servicios que nos ofrecen la mayor satisfacción. Aunque cada consumidor es también un trabajador de algún tipo, los empleos entran en la ecuación sólo implícitamente a través de los ingresos que proporcionan, al determinar cuánto dinero tenemos disponible para gastar en consumo.
Sin embargo, la naturaleza del trabajo de cada uno tiene implicaciones que van mucho más allá del presupuesto de cada uno. El empleo es fuente de dignidad personal y reconocimiento social. Ayudan a definir quiénes somos, cómo contribuimos a la sociedad y la estima que la sociedad a su vez nos otorga. Sabemos que los empleos importan porque las personas que los pierden tienden a experimentar reducciones grandes y persistentes en la satisfacción con la vida. El equivalente monetario de tales caídas suele ser un múltiplo del ingreso de una persona , lo que hace que la compensación a través de transferencias gubernamentales (como el seguro de desempleo) sea inviable a todos los efectos prácticos.
En términos más generales, los empleos son el cemento de la vida social. Cuando los empleos decentes de clase media desaparecen –debido a la automatización, el comercio o las políticas de austeridad– no sólo hay efectos económicos directos, sino también sociales y políticos de largo alcance . La delincuencia aumenta, las familias se desintegran, las tasas de adicción y suicidio se disparan y aumenta el apoyo al autoritarismo.
Cuando los economistas y los responsables de la formulación de políticas piensan en la justicia social, normalmente se centran en la variedad “distributiva”: ¿quién obtiene qué? Pero, como sostiene el filósofo político Michael J. Sandel , quizás un criterio más importante sea el de la “ justicia contributiva ”, que se refiere a las oportunidades de ganarse el respeto social que conlleva buenos empleos y “producir lo que otros necesitan y valoran”.
Si bien estas cuestiones suelen considerarse en el contexto de las economías avanzadas , son igualmente importantes para los países en desarrollo. En un país rico, un buen trabajo podría definirse como aquel que permite un camino hacia niveles de vida de clase media y que defiende derechos laborales fundamentales, como condiciones de trabajo seguras, negociación colectiva y regulaciones contra el despido arbitrario. En un país pobre, un buen trabajo suele ser aquel que simplemente permite un nivel de vida más alto que una agricultura de subsistencia improductiva y agotadora o una existencia precaria en el sector informal.
De hecho, la transición de personas de malos empleos a mejores empleos resume todo el proceso de cambio estructural que impulsa el desarrollo económico. Desbloquear este proceso de manera rápida y sostenible es crucial, y la industrialización, históricamente, ha sido el principal motor para lograrlo.
La mayor parte de los mejores empleos tendrán que generarse en los servicios, tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados. Pero como la mayoría de los servicios en los países en desarrollo son altamente improductivos e informales, este cambio plantea un desafío importante. Foto: Pixabay.
El problema ahora es que las industrias manufactureras ya no son los sectores absorbentes de mano de obra que alguna vez fueron. Una combinación de factores –en particular la mayor intensidad de capital y habilidades de los métodos de fabricación modernos y la dura competencia internacional para unirse a las cadenas de valor globales– ha hecho que sea muy difícil para las economías en desarrollo aumentar el empleo en la manufactura formal. Incluso los países con sectores industriales fuertes –entre ellos China– están experimentando caídas en el sector manufacturero como proporción del empleo total.
La consecuencia inevitable de estas tendencias es que la mayor parte de los mejores empleos tendrán que generarse en los servicios, tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados. Pero como la mayoría de los servicios en los países en desarrollo son altamente improductivos e informales, este cambio plantea un desafío importante. Para empeorar las cosas, la mayoría de los gobiernos no están acostumbrados a pensar en los sectores de servicios como motores de crecimiento. Las políticas de crecimiento –ya sea que se relacionen con investigación y desarrollo, gobernanza, regulación o políticas industriales– suelen apuntar a grandes empresas manufactureras que compiten en los mercados mundiales.
Por difícil que pueda ser, los gobiernos deben aprender a mejorar la productividad y el empleo simultáneamente en sectores de servicios intensivos en mano de obra. Eso significa adoptar medidas con muchas de las mismas características de la “ política industrial moderna ”, mediante las cuales el Estado, a cambio de la creación de empleo, busca una colaboración estrecha e iterativa con las empresas para eliminar los obstáculos a su expansión.
Ya existen algunos ejemplos de este modelo en todo el mundo. Consideremos la asociación del estado indio de Haryana (iniciada en 2018) con los servicios de transporte Ola y Uber. Creada con el objetivo de aumentar el empleo para los jóvenes facilitando a estas empresas la identificación y contratación de conductores, esta asociación público-privada se basa en un claro quid pro quo. Haryana ha flexibilizado las regulaciones que obstaculizaban el crecimiento de los servicios, compartió bases de datos de jóvenes desempleados y celebró ferias de empleo exclusivas para las empresas, que a su vez han asumido compromisos (blandos) de emplear a un número significativo de jóvenes.
El acuerdo es dinámico. Permitir que los términos se adapten a las circunstancias cambiantes ayuda a generar confianza mutua sin obligar a las empresas a condicionalidades rígidas. En menos de un año, la asociación ha creado más de 44.000 nuevos puestos de trabajo para los jóvenes de Haryana.
Por supuesto, los servicios son una mezcolanza de diferentes actividades, con una gran heterogeneidad en el tamaño y la forma de las empresas. Cualquier programa realista para ampliar el empleo productivo en los servicios tendrá que ser selectivo y centrarse en aquellas empresas y subsectores que tienen más probabilidades de tener éxito. Será necesario experimentar, y los gobiernos locales (municipios y autoridades subnacionales) a menudo estarán en mejores condiciones que los funcionarios nacionales para llevar a cabo programas piloto.
En última instancia, tanto el crecimiento económico como la equidad requieren un enfoque del desarrollo centrado en el empleo. Si bien el crecimiento económico sólo es posible si los trabajadores avanzan hacia empleos mejores y más productivos, la equidad requiere mejoras en las perspectivas de empleo para los trabajadores que se encuentran en la parte inferior de la distribución del ingreso. Una clase media en crecimiento, a su vez, impulsará la demanda interna y reforzará la creación de empleo en los servicios.
Un modelo basado en servicios no puede generar el tipo de milagros de crecimiento que produjo la industrialización orientada a la exportación en el pasado. Pero aún puede conducir a un crecimiento de mayor calidad, con una inclusión social mucho mayor y una clase media más amplia.
Dani Rodrik, catedrático de Economía Política Internacional en la Harvard Kennedy School, es presidente de la Asociación Económica Internacional y autor de Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy (Princeton University Press, 2017).
Desde entonces, la economía moderna ha codificado este enfoque capturando el bienestar individual en forma de una función de preferencia definida sobre nuestra cesta de consumo. Maximizamos la “utilidad” seleccionando los bienes y servicios que nos ofrecen la mayor satisfacción. Aunque cada consumidor es también un trabajador de algún tipo, los empleos entran en la ecuación sólo implícitamente a través de los ingresos que proporcionan, al determinar cuánto dinero tenemos disponible para gastar en consumo.
Sin embargo, la naturaleza del trabajo de cada uno tiene implicaciones que van mucho más allá del presupuesto de cada uno. El empleo es fuente de dignidad personal y reconocimiento social. Ayudan a definir quiénes somos, cómo contribuimos a la sociedad y la estima que la sociedad a su vez nos otorga. Sabemos que los empleos importan porque las personas que los pierden tienden a experimentar reducciones grandes y persistentes en la satisfacción con la vida. El equivalente monetario de tales caídas suele ser un múltiplo del ingreso de una persona , lo que hace que la compensación a través de transferencias gubernamentales (como el seguro de desempleo) sea inviable a todos los efectos prácticos.
En términos más generales, los empleos son el cemento de la vida social. Cuando los empleos decentes de clase media desaparecen –debido a la automatización, el comercio o las políticas de austeridad– no sólo hay efectos económicos directos, sino también sociales y políticos de largo alcance . La delincuencia aumenta, las familias se desintegran, las tasas de adicción y suicidio se disparan y aumenta el apoyo al autoritarismo.
Cuando los economistas y los responsables de la formulación de políticas piensan en la justicia social, normalmente se centran en la variedad “distributiva”: ¿quién obtiene qué? Pero, como sostiene el filósofo político Michael J. Sandel , quizás un criterio más importante sea el de la “ justicia contributiva ”, que se refiere a las oportunidades de ganarse el respeto social que conlleva buenos empleos y “producir lo que otros necesitan y valoran”.
Si bien estas cuestiones suelen considerarse en el contexto de las economías avanzadas , son igualmente importantes para los países en desarrollo. En un país rico, un buen trabajo podría definirse como aquel que permite un camino hacia niveles de vida de clase media y que defiende derechos laborales fundamentales, como condiciones de trabajo seguras, negociación colectiva y regulaciones contra el despido arbitrario. En un país pobre, un buen trabajo suele ser aquel que simplemente permite un nivel de vida más alto que una agricultura de subsistencia improductiva y agotadora o una existencia precaria en el sector informal.
De hecho, la transición de personas de malos empleos a mejores empleos resume todo el proceso de cambio estructural que impulsa el desarrollo económico. Desbloquear este proceso de manera rápida y sostenible es crucial, y la industrialización, históricamente, ha sido el principal motor para lograrlo.
El problema ahora es que las industrias manufactureras ya no son los sectores absorbentes de mano de obra que alguna vez fueron. Una combinación de factores –en particular la mayor intensidad de capital y habilidades de los métodos de fabricación modernos y la dura competencia internacional para unirse a las cadenas de valor globales– ha hecho que sea muy difícil para las economías en desarrollo aumentar el empleo en la manufactura formal. Incluso los países con sectores industriales fuertes –entre ellos China– están experimentando caídas en el sector manufacturero como proporción del empleo total.
La consecuencia inevitable de estas tendencias es que la mayor parte de los mejores empleos tendrán que generarse en los servicios, tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados. Pero como la mayoría de los servicios en los países en desarrollo son altamente improductivos e informales, este cambio plantea un desafío importante. Para empeorar las cosas, la mayoría de los gobiernos no están acostumbrados a pensar en los sectores de servicios como motores de crecimiento. Las políticas de crecimiento –ya sea que se relacionen con investigación y desarrollo, gobernanza, regulación o políticas industriales– suelen apuntar a grandes empresas manufactureras que compiten en los mercados mundiales.
Por difícil que pueda ser, los gobiernos deben aprender a mejorar la productividad y el empleo simultáneamente en sectores de servicios intensivos en mano de obra. Eso significa adoptar medidas con muchas de las mismas características de la “ política industrial moderna ”, mediante las cuales el Estado, a cambio de la creación de empleo, busca una colaboración estrecha e iterativa con las empresas para eliminar los obstáculos a su expansión.
Ya existen algunos ejemplos de este modelo en todo el mundo. Consideremos la asociación del estado indio de Haryana (iniciada en 2018) con los servicios de transporte Ola y Uber. Creada con el objetivo de aumentar el empleo para los jóvenes facilitando a estas empresas la identificación y contratación de conductores, esta asociación público-privada se basa en un claro quid pro quo. Haryana ha flexibilizado las regulaciones que obstaculizaban el crecimiento de los servicios, compartió bases de datos de jóvenes desempleados y celebró ferias de empleo exclusivas para las empresas, que a su vez han asumido compromisos (blandos) de emplear a un número significativo de jóvenes.
El acuerdo es dinámico. Permitir que los términos se adapten a las circunstancias cambiantes ayuda a generar confianza mutua sin obligar a las empresas a condicionalidades rígidas. En menos de un año, la asociación ha creado más de 44.000 nuevos puestos de trabajo para los jóvenes de Haryana.
Por supuesto, los servicios son una mezcolanza de diferentes actividades, con una gran heterogeneidad en el tamaño y la forma de las empresas. Cualquier programa realista para ampliar el empleo productivo en los servicios tendrá que ser selectivo y centrarse en aquellas empresas y subsectores que tienen más probabilidades de tener éxito. Será necesario experimentar, y los gobiernos locales (municipios y autoridades subnacionales) a menudo estarán en mejores condiciones que los funcionarios nacionales para llevar a cabo programas piloto.
En última instancia, tanto el crecimiento económico como la equidad requieren un enfoque del desarrollo centrado en el empleo. Si bien el crecimiento económico sólo es posible si los trabajadores avanzan hacia empleos mejores y más productivos, la equidad requiere mejoras en las perspectivas de empleo para los trabajadores que se encuentran en la parte inferior de la distribución del ingreso. Una clase media en crecimiento, a su vez, impulsará la demanda interna y reforzará la creación de empleo en los servicios.
Un modelo basado en servicios no puede generar el tipo de milagros de crecimiento que produjo la industrialización orientada a la exportación en el pasado. Pero aún puede conducir a un crecimiento de mayor calidad, con una inclusión social mucho mayor y una clase media más amplia.
Publicación original en : https://www.project-syndicate.org/commentary/services-not-manufacturing-must-become-source-of-middle-class-jobs-by-dani-rodrik-2023-12