MADISON, WISCONSIN – El deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y China se debe, en última instancia, al desequilibrio comercial bilateral y a la frustración de Estados Unidos con la política china. Ambas se remontan a la política china del hijo único, vigente entre 1980 y 2016.
Cuando los líderes occidentales dieron la bienvenida a China a la Organización Mundial del Comercio en 2001, la mayoría supuso que estaban creando las condiciones para una eventual democratización. Supusieron que la creciente clase media china exigiría al gobierno una mayor responsabilidad y, en última instancia, ejercería tanta presión que los autócratas se harían a un lado y permitirían una transición democrática. Esta fantasía política sustentó la relación chino-estadounidense durante décadas.
Pero no fue así. El Partido Comunista de China (PCCh) ha retrocedido en todos los frentes, reafirmando un mayor control vertical sobre la economía y endureciendo la censura y otras formas de control social y político. El legado de la política del hijo único, que modificó radicalmente la demografía y la economía del país, le ha llevado por este camino.
GOBIERNO GRANDE, “PELOTONES PEQUEÑOS” DÉBILES
Dado que todos los padres quieren lo mejor para sus hijos, el consumo infantil sostiene naturalmente una enorme cadena de valor industrial. Al encarnar la esperanza económica en el futuro, los niños impulsan la confianza de los consumidores, así como muchas formas de inversión. Pero cuando llegan a representar una parte menor de la población, se produce un consumo insuficiente, escasez de mano de obra y muchos otros problemas. Los datos muestran que la proporción de niños de 0 a 14 años está positivamente correlacionada con el consumo de los hogares, mientras que ocurre lo contrario con la población activa de 15 a 64 años.
El consumo de los hogares suele representar el 60% del PIB de un país. En el periodo 2011-20, fue del 68% en Estados Unidos, del 59% en India y del 61% en los países de renta media, excluida China, donde solo fue del 37%. Mientras que China representó el 16,7% del PIB mundial entre 2017 y 2021, su participación en el consumo mundial de los hogares fue de apenas el 11,5%. La razón es que su población de entre 15 y 64 años representaba el 75% de su población total -frente al 64-66% internacional- y eso, a su vez, era consecuencia de su política del hijo único, que redujo la proporción de niños de entre 0 y 14 años del 33% en 1982 al 13% en 2023.
La disminución del tamaño de las familias chinas ha reducido las necesidades básicas de los hogares, lo que ha dado lugar a una gobernanza más arbitraria y a una mayor desigualdad de ingresos. Cuando el gobierno central introdujo su reforma de reparto de impuestos en la década de 1990, eso suprimió aún más las finanzas de los gobiernos locales y debilitó los balances de los hogares. La renta disponible de los hogares chinos cayó del 62% del PIB en 1983 al 40-44% en 2005-2022, frente al 60-70% internacional.
A medida que la sociedad china se volvía más desigual y fragmentada, se volvía incapaz de frenar los excesos del régimen, y mucho menos de impulsar una transición política.
EL FIN DE LA ILUSIÓN
Tras cuatro décadas de rápido crecimiento económico, China está a punto de salir de la trampa de la renta media. Su renta nacional bruta per cápita se situó en 12.850 dólares el año pasado y se espera que este año supere el umbral de renta alta del Banco Mundial, de 13.845 dólares. Reconociendo que su economía es “la segunda después de la de Estados Unidos”, la Cámara de Representantes estadounidense aprobó recientemente una ley que pretende despojar a China de su estatus preferente de “país en desarrollo” en las organizaciones internacionales.
Pero los observadores externos no suelen darse cuenta de que, dado que la relación entre renta familiar y PIB es tan baja, la clase media china sigue siendo minoritaria. La riqueza del país está desproporcionadamente en manos de los gobiernos, que en general pueden hacer lo que quieran, y de los ricos, que han hecho de China el mayor mercado de lujo del mundo. Ahora que el envejecimiento de la sociedad está ralentizando la economía, es cada vez más probable que China nunca desarrolle una clase media lo suficientemente fuerte como para lograr una reforma política estructural.
Además, los jóvenes de 15 a 29 años suelen ser la vanguardia de las reformas democratizadoras; pero la política china del hijo único redujo sustancialmente el tamaño de esta cohorte. En Taiwán y Corea del Sur, la proporción de población joven alcanzó un máximo del 31% a principios de la década de 1980, lo que generó una oleada de entusiasmo por la democratización. Cuando se convirtieron en democracias en 1987, la edad media en ambas economías era de sólo 26 años. Del mismo modo, cuando la proporción de jóvenes en China alcanzó un máximo del 31% (con una edad media de 25 años), se produjo un movimiento masivo a favor de la democracia que culminó en la protesta de la plaza de Tiananmen en 1989. Pero este levantamiento fue aplastado sin piedad por el gobierno.
El pasado mes de noviembre, cuando China experimentó protestas generalizadas contra la política gubernamental de COVID CERO, muchos observadores internacionales se preguntaron si estaban presenciando un nuevo movimiento prodemocrático al estilo de 1989. Pero la movilización popular duró sólo medio mes. Una vez que el gobierno capituló y anuló la política de COVID cero, apenas quedó nada para mantener las protestas políticas. Es lo que cabría esperar en un país con una edad media de 42 años y donde la proporción de jóvenes ha descendido al 17%.
Muchos culpan del retroceso político de China a líderes individuales, entre ellos Xi Jinping, que va camino de convertirse en presidente vitalicio. De hecho, la oportunidad de China para una transición democrática duró poco, y probablemente se cerró en torno a los Juegos Olímpicos de Pekín en 2008. En 2012, la proporción de jóvenes en la población se había reducido al 23%, la edad media había subido a 37 años y la renta disponible de los hogares había caído a sólo el 42% del PIB, lo que indica que ya se habían sentado las bases demográficas y económicas del autoritarismo nacional y el revisionismo geopolítico.
Aun así, los líderes occidentales y chinos compartieron durante mucho tiempo la creencia en la perspectiva de la democratización de China, con una gran diferencia: mientras los líderes occidentales trataban de promoverla, los líderes chinos se resistían ansiosamente a ella. Ahora, el juego ha terminado. Occidente abandona cada vez más sus ilusiones poco realistas, y muchos chinos -tras haber aceptado tres años de duros controles COVID- confían en que un poderoso gobierno central les proporcione seguridad social, atención sanitaria y seguridad en el futuro.
La región con la población más envejecida, el noreste de China, carece de vitalidad económica pero, a pesar de ello, apoya firmemente al régimen. Sus condiciones económicas y políticas actuales son un anticipo de las del resto del país en el futuro. Aunque el envejecimiento producirá muchas formas menores de malestar social, no habrá grandes convulsiones. Incluso si China experimenta el tipo de agitación que barrió Rusia en la década de 1990, su enorme población de edad avanzada inevitablemente buscaría un hombre fuerte al estilo de Vladimir Putin para estabilizar el orden social a través de duras medidas de arriba hacia abajo.
Para las autoridades chinas, la mayor fuente de temor no es ninguna amenaza interna a la seguridad del régimen, sino la rigidez y la pérdida de vitalidad de toda la sociedad. La escasez de jóvenes y la mayor dependencia de la censura estricta y la represión harán que China pierda dinamismo, incluso sin tener en cuenta los efectos de la nueva rivalidad con Occidente.
DESEQUILIBRIO ECONÓMICO
La desequilibrada relación económica sino-estadounidense ha sido una importante fuente de tensiones, especialmente en la última década. Esto también tiene su origen en la política del hijo único. Como a los padres chinos les preocupa desde hace tiempo que su único hijo no pueda mantenerlos en el futuro, tienden a consumir menos y ahorrar más para su propia jubilación. Al mismo tiempo, los gobiernos chinos, las empresas y los ricos también han mantenido altas tasas de ahorro. Como resultado, la tasa media de ahorro de China en el periodo 2005-2020 fue del 47%, frente al 24% del resto del mundo y el 18% de Estados Unidos.
A diferencia de otros países cuyas economías se mueven principalmente por el consumo, la de China ha funcionado gracias a las exportaciones y a la inversión en bienes inmuebles e infraestructuras (como el tren de alta velocidad). Entre 2005 y 2020, su tasa media de inversión fue del 44%, frente al 23% del resto del mundo y el 21% de Estados Unidos.
Pero el exceso de inversión ha alimentado una burbuja inmobiliaria y una crisis de deuda de los gobiernos locales. El valor del mercado inmobiliario chino es cuatro veces el PIB del país, frente a 1,6 veces el PIB de EE.UU. y 2,1 veces el PIB de Japón. La vivienda china supera incluso a todo el mercado de bonos estadounidense. Y a pesar de los esfuerzos del gobierno central por evitar el estallido de la burbuja, ese resultado -que podría desencadenar una crisis financiera mundial- se hace más probable con una población cada vez más reducida.
Como China siempre ha tenido superávit comercial, a principios de este siglo desarrolló una relación simbiótica cada vez más profunda con Estados Unidos, lo que el historiador Niall Ferguson denominó “Chimerica”. Mientras China exportaba masivamente a Estados Unidos, este país sólo podía importar moderadamente más de lo que exportaba, debido al papel del dólar como principal moneda de reserva mundial.
Pero entre 2001 y 2018, las importaciones chinas de bienes procedentes de Estados Unidos ascendieron a solo el 22 % de lo que China exportó a Estados Unidos, en comparación con una proporción del 72 % para el comercio de Estados Unidos con el resto del mundo. Solo en 2018, China exportó 539.000 millones de dólares a EEUU, pero importó solo 120.000 millones, lo que implica un superávit comercial de 419.000 millones. Además, China utilizó durante mucho tiempo estos ahorros para comprar bonos del gobierno estadounidense y deuda hipotecaria respaldada por el gobierno, desempeñando así un papel en la alimentación de la burbuja inmobiliaria estadounidense y precipitando la crisis financiera de 2008. Como señaló Ferguson en su momento, “normalmente es el país rico el que presta a los pobres. Esta vez, es el país pobre el que presta al rico”.
Aunque este comercio excesivamente desequilibrado benefició al mercado de bonos estadounidense y a los estadounidenses, que se beneficiaron de los bajos precios y la baja inflación, también socavó la economía real estadounidense, especialmente el sector manufacturero. La participación de Estados Unidos en las exportaciones manufactureras mundiales se había estabilizado en el 13% entre 1971 y 2001, pero luego cayó al 7% en 2018, debido a la adhesión de China a la OMC. Ya hemos visto adónde condujo esto: Los condados del Cinturón del Óxido que se vaciaron después de 2001 impulsaron a Donald Trump a la presidencia en 2016. Podría decirse que Estados Unidos es la segunda mayor víctima de la política china del hijo único.
¿Y AHORA QUÉ?
Durante las dos últimas décadas, he venido advirtiendo de que el modelo de desarrollo de China es insostenible, debido a sus efectos distorsionadores sobre el comercio mundial y las economías nacionales de muchos países. En un artículo de 2009, predije que Estados Unidos trataría de reactivar su base manufacturera, e insté a las autoridades chinas a abandonar la política del hijo único y cambiar de rumbo antes de que Estados Unidos erigiera nuevas barreras comerciales e impusiera restricciones a las exportaciones de alta tecnología.
China puso fin a la política en 2016; pero Trump fue elegido ese mismo año, y una guerra comercial entre Estados Unidos y China estalló de lleno en 2018. Como resultado, la proporción de bienes chinos en las importaciones totales de Estados Unidos cayó del 21% en 2018 al 13% en los primeros cuatro meses de este año. Pero Estados Unidos sigue teniendo un déficit comercial creciente, porque ha aumentado las importaciones de los países de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) sin exportarles más. Cabe destacar que estos cambios han coincidido con un aumento del desempleo juvenil chino (entre 16 y 24 años), del 11% en 2018 al 21% en mayo de este año.
Pero los esfuerzos de EE. UU. para restaurar la industria manufacturera aún no han dado sus frutos: La cuota estadounidense en las exportaciones mundiales de manufacturas siguió disminuyendo, hasta el 6% en 2022. EE. UU. se ha enfrentado a dificultades en parte porque la desvinculación de la cadena industrial de China ha aumentado los costes y creado escasez de suministros, pero también porque carece de suficiente formación profesional y no ha logrado frenar la erosión de las primas salariales del sector manufacturero.
Peor aún, la guerra comercial sigue siendo innecesaria. Una media de 23,4 millones de nacimientos al año entre 1962 y 1990 convirtió a China en “la fábrica del mundo” y le dio una ventaja decisiva sobre Estados Unidos en el sector manufacturero. Pero el año pasado, incluso las exageradas cifras oficiales de China situaban los nacimientos en sólo 9,56 millones, y se espera que esa cifra descienda a seis millones en pocos años, debido al fuerte descenso de mujeres en edad fértil y a la continua disminución de la fertilidad. Por lo tanto, incluso sin una guerra comercial, el sector manufacturero chino – y la proporción de productos chinos en las importaciones estadounidenses – está a punto de contraerse rápidamente, al igual que lo hizo el de Japón en la década de 1990.
Además, el mercado chino será crítico para las empresas estadounidenses durante la próxima década, porque la cuota de China en la economía mundial aumentará a pesar de la ralentización de su crecimiento, mientras que la cuota conjunta de Estados Unidos y sus aliados disminuirá. Aunque la India crece a buen ritmo, su PIB per cápita sigue siendo demasiado bajo para convertirse en un gran importador de EE.UU. a corto plazo.
Bajo la presión de la guerra comercial, China ha adoptado una estrategia de “doble circulación” y “prosperidad común” para reducir su dependencia de los mercados de ultramar en favor del consumo interno. Pero se enfrenta a un dilema. Aumentar el consumo interno no es posible a menos que la renta disponible de los hogares como porcentaje del PIB aumente hacia la media mundial; pero si eso ocurre, el Partido Comunista de China podría tener que enfrentarse finalmente a una poderosa clase media, tal y como esperaban los estrategas occidentales.
En última instancia, este tipo de reformas podrían remodelar benignamente la economía, la sociedad y la política chinas, así como restablecer cierto equilibrio en el comercio entre Estados Unidos y China. Pero encontrarían una resistencia aún mayor que las reformas económicas de 1978. Si Xi es lo suficientemente valiente como para llevar a cabo este cambio de paradigma, Occidente debería acogerlo con satisfacción.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/onpoint/china-one-child-policy-economic-slowdown-us-trade-imbalance-by-yi-fuxian-2023-07
Lee también:
Tras la discriminación positiva
