TEL AVIV – Algunos golpes militares pretenden representar la vanguardia de la modernización y el cambio. Otros, como el de Chile en 1973 y el intento fallido de España en 1981, están alimentados por la nostalgia de dictaduras pasadas. La mayoría de los golpes se deben, al menos en parte, a poderosas reivindicaciones colectivas.
En cambio, el cuasi golpe de Estado abortado del caudillo ruso Yevgeny Prigozhin parece haber estado motivado únicamente por su búsqueda personal de poder y prestigio. Y aunque Prigozhin y sus mercenarios del Grupo Wagner abandonaron rápidamente su marcha sobre Moscú, pusieron de manifiesto la decadencia institucional del régimen pretoriano del Presidente ruso Vladimir Putin.
Prigozhin demostró así que no es tanto una amenaza para el régimen de Putin como un síntoma de su fragilidad inherente. Esencialmente, es un leal a Putin que desarrolló, como dijo el presidente ruso, “una ambición desorbitada y un interés personal”. Con su creciente popularidad amenazando con socavar el monopolio de Putin sobre la atención del país, Prigozhin simplemente se hizo demasiado poderoso para dejarlo sin control.
El plan de Putin de poner a Wagner bajo el mando directo del Ministerio de Defensa representó una grave pérdida de ingresos para Prigozhin, que cofundó la milicia privada en 2014. La empresa de catering de Prigozhin también habría ganado 80.000 millones de rublos (920 millones de dólares) al año suministrando alimentos a los militares. En una pulla no muy velada a los intereses empresariales de Prigozhin tras el fin de la rebelión, Putin dijo que esperaba que “nadie robara nada, o al menos no robara mucho.”
El reinado de Putin se ha caracterizado por la privatización de la soberanía nacional. Ejércitos privados como Wagner, que recibía 1.000 millones de dólares al año del presupuesto del Estado, han sido parte integrante del sistema de Putin, y la guerra de Ucrania ha estimulado la formación de más fuerzas mercenarias. Incluso el conglomerado del gas Gazprom, controlado por el Estado, ha formado un batallón privado, reclutando a sus propios guardias de seguridad para luchar en Ucrania y ayudar a asegurar el gobierno de Putin a cambio de prebendas laborales.
Estas unidades paramilitares proporcionan a Putin una forma de satisfacer las necesidades de personal militar sin incurrir en el coste políticamente prohibitivo de otra movilización. La anterior campaña de reclutamiento, iniciada a finales de 2022, provocó la huida del país de cientos de miles de hombres rusos.
En consecuencia, el campo de batalla de Ucrania se ha convertido en un caldo de cultivo para las empresas militares privadas. Es probable que Prigozhin se sintiera tan agitado por esta creciente competencia como por su enconada rivalidad con la cúpula militar rusa, en particular con el Ministro de Defensa Sergei Shoigu y Valery Gerasimov, Jefe del Estado Mayor. Aunque el esfuerzo bélico de Rusia está ostensiblemente dirigido por los militares, señores de la guerra como Prigozhin y el líder checheno Ramzan Kadyrov han adquirido cada vez más protagonismo gracias a su acceso directo a Putin.
A pesar de la ausencia de amenazas reales a su gobierno, Putin tiene poco que celebrar. La rebelión de Prigozhin, junto con el humillante hecho de que fuera necesaria la mediación del Presidente bielorruso Aleksandr Lukashenko para ponerle fin, marca el punto más bajo de su largo mandato. Durante más de dos décadas, Putin ha privatizado diversas partes del gobierno, creando una estrecha clase de beneficiarios fabulosamente ricos y políticamente leales. Con su autoridad abiertamente cuestionada, está claro que esta estrategia ha fracasado.
Además, la rebelión de Prigozhin, que según el propio Putin llevó al país al “borde de una guerra civil”, probablemente ha hecho añicos la percepción idealizada que el público ruso tenía de su ejército como una fuerza heroica unida contra un enemigo común. Con su destino ahora inextricablemente ligado a la capacidad de sus generales para evitar la derrota en Ucrania, la imagen de Putin como zar todopoderoso también ha recibido un golpe potencialmente decisivo.
El hecho de que los mercenarios de Prigozhin consiguieran apoderarse de las principales ciudades y cuarteles militares sin oponer resistencia puso de relieve lo que los observadores bien informados ya sabían: el “imperio” ruso es una entidad disfuncional y en expansión que se extiende por vastos territorios habitados por cientos de grupos étnicos, algunos de los cuales se autogobiernan. Su inmensidad, fuente de orgullo nacional, es también una vulnerabilidad.
A pesar de sus esfuerzos, Putin parece incapaz de desafiar una ley de hierro de la historia: todos los imperios deben caer. Sus sueños elevados y poco realistas de grandeza imperial -y su lamento por el “golpe que asestó Rusia en 1917”- pueden haber engañado al pueblo ruso, pero su régimen se basa en alianzas incómodas entre élites civiles y militares profundamente corruptas. Aunque parte de esta corrupción se remonta a la Unión Soviética, Putin ha exacerbado el problema cultivando su propia red de clientelismo y nepotismo.
Paradójicamente, la sorprendente muestra de incompetencia militar de Rusia en Ucrania y su inestabilidad política interna probablemente no afectarán a la dinámica en el campo de batalla ni al equilibrio geopolítico más amplio. El aislamiento de Putin persiste, pero mantiene sus alianzas con China e Irán y aún puede aprovechar la postura neutral de India en la guerra. Y su alianza petrolera con Arabia Saudí sigue intacta.
Los recientes acontecimientos han dañado sin duda la ya de por sí baja moral del ejército ruso. Aunque Andrey Kartapolov, jefe del comité de defensa del parlamento ruso, describió la disolución de Wagner como un “regalo” para la OTAN y Ucrania, el esfuerzo bélico ruso no está necesariamente condenado. Putin, después de todo, sigue controlando el mayor arsenal nuclear del mundo. Y, dada su percepción del conflicto en Ucrania como una batalla existencial, es poco probable que Putin y su círculo íntimo acepten la derrota. A estas alturas, Putin ha abandonado por completo su anterior imagen de astuto diplomático que se esforzaba por conciliar las ambiciones de Rusia con las sensibilidades occidentales, transformándose en un defensor casi suicida del revanchismo antioccidental.
Independientemente del resultado, ésta no es una guerra gloriosa para Rusia. Las acciones de Prigozhin han puesto de manifiesto la inestabilidad política del país y subrayado las consecuencias potencialmente graves de una derrota rusa. Un vacío de poder en Moscú tendría consecuencias de gran alcance en los 11 husos horarios de Rusia.
Dieciséis meses después de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, las condiciones sobre el terreno se asemejan a los frentes congelados y estancados de la Primera Guerra Mundial. Pero tal y como están las cosas, el conflicto parece destinado a convertirse en otra prolongada disputa fronteriza, cuya resolución requerirá cambios políticos significativos. Si se producen, lo más probable es que sean tan inesperados como el motín del fin de semana de Prigozhin.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/prigozhin-rebellion-exposes-putin-diseased-governance-by-shlomo-ben-ami-2023-06
Lea también:
El peligroso consenso nuclear ruso
