Existen directrices establecidas desde hace mucho tiempo que prohíben la publicación de artículos basados en experimentos científicos o ensayos que no protegen los derechos de los sujetos de investigación humanos. Pero, como sugiere escalofriantemente un artículo publicado por una revista líder el año pasado, la investigación basada en la tortura de sujetos no humanos sigue siendo aceptable.
PRINCETON–En agosto, Springer Nature, el editor de 3 mil revistas académicas, incluida la cartera de Nature de las revistas científicas más influyentes del mundo, anunció una nueva guía ética para sus editores, que aborda el equilibrio entre la libertad académica y el riesgo de que la publicación de algunas investigaciones dañe a grupos específicos de humanos. La guía también menciona, aunque mucho más brevemente, la investigación con animales.
Existen pautas establecidas desde hace mucho tiempo que prohíben la publicación de artículos basados en experimentos o ensayos que no protegen los derechos de los sujetos de investigación humanos. La nueva guía va más allá, implicando que los editores deben rechazar la investigación que contribuye al conocimiento y protege adecuadamente a sus sujetos de investigación si, por ejemplo, contribuye indirectamente a la estigmatización de un grupo humano vulnerable.
Lee también: No hay seguridad sin seguridad climática
Por lo tanto, la guía de ética actualizada agrega un nuevo y complejo conjunto de consideraciones a las ya difíciles decisiones que deben tomar los editores de revistas científicas. La guía deja un amplio margen para diversas interpretaciones, ya sea más favorables a la libertad académica o más protectoras de los derechos y la dignidad de los miembros de grupos humanos específicos. Queda por ver si la guía reducirá la gama de temas, y si es así, en qué medida, sobre los que los científicos pueden esperar ser publicados en una revista científica líder.
El Journal of Controversial Ideas, del cual soy coeditor fundador, ya ha publicado artículos que otras revistas rechazaron, no por fallas en la investigación, sino porque apoyan puntos de vista contrarios a creencias políticas o éticas generalizadas y fuertemente arraigadas. No me sorprendería que la nueva guía ética de Springer Nature nos traiga más documentos de este tipo.
Un aspecto de la guía que acojo sin reservas, en la medida en que se aplica, es la declaración de que “la investigación también debe respetar los derechos de la vida no humana”. Esto hubiera sido más útil si hubiera estado acompañado de una breve lista de los derechos que posee la vida no humana. Puedo entender por qué no se intentó esa tarea. Pero la guía incluye, entre una lista de daños que deben evitarse, “el sufrimiento innecesario de animales no humanos como resultado de la experimentación”.
En este contexto, considere un artículo titulado “El estrés leve impredecible crónico produce un comportamiento depresivo, hipercortisolemia y disfunción metabólica en monos cynomolgus adolescentes”, publicado en 2021 en la revista Translational Psychiatry de Springer Nature. El artículo describe cómo los investigadores, en su mayoría de la Universidad Médica de Chongqing, en China, pero con dos coautores de universidades estadounidenses, criaron monos en grandes grupos sociales durante el primer año de sus vidas y luego los pusieron en jaulas, solos, durante 70 días.
Para los animales sociales adolescentes, la separación de un grupo social y el aislamiento ya es extremadamente estresante, pero mucho peor estaba por venir. Se infligió estrés adicional a los monos en cinco ciclos de siete días cada uno. En cada uno de estos 35 días, los monos fueron sometidos a dos de los siguientes: 12 horas de ruido fuerte, 12 horas sin agua, 24 horas sin comida, cuatro horas en un espacio más restringido, 12 horas de un estroboscopio, una temperatura de 10oC (50oF) durante diez minutos, y descargas eléctricas ineludibles entregadas a sus pies 3-4 veces durante 10-15 segundos.
Aunque el título del artículo sugiere solo un estrés “leve”, según el propio relato de los investigadores, el protocolo experimental fue lo suficientemente severo como para hacer que los monos pasaran mucho más tiempo que un grupo de control en lo que los investigadores llamaron “postura acurrucada”: colgar sus cabezas hasta el nivel de los hombros o más abajo, y agarrándose entre sí. Los investigadores concluyen que el estrés que infligieron “puede inducir comportamientos similares a la depresión y la ansiedad”.
La guía de ética de la investigación de Springer Nature reitera un requisito de larga data y ampliamente utilizado de que los autores de manuscritos que informan investigaciones sobre vertebrados vivos o invertebrados superiores confirmen que todos los experimentos se realizaron de acuerdo con las pautas relevantes. El artículo que informa sobre la investigación que acabamos de describir incluye esta declaración:
“Los animales se mantuvieron bajo un protocolo de experimentación aprobado por el Comité de Ética de la Universidad Médica de Chongqing (número de aprobación: 20180705) de acuerdo con las recomendaciones de ‘El uso de primates no humanos en la investigación’ y ‘Guía para el cuidado y uso de Animales de laboratorio’”.
Lee también: Preparándose para la próxima catástrofe global
El requisito de que los investigadores confirmen que han cumplido con las pautas pertinentes puede proteger a los editores de las críticas, pero a menudo no protege a los sujetos animales de la investigación.
People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), una organización estadounidense de derechos de los animales le pidió a Emily Trunnell, quien tiene un doctorado en neurociencia de la Universidad de Georgia, que revisara este y dos experimentos similares con monos. En una carta al editor de Translational Psychiatry, escribió: “Esencialmente, los monos fueron torturados para estos experimentos”. También señala que debido a que el estrés infligido a los monos era bastante diferente del que comúnmente causa depresión u otras formas de enfermedad mental en humanos, es poco probable que un modelo animal primate no humano sea útil para estudios de depresión humana.
Translational Psychiatry publicó este estudio antes de la reciente actualización de la guía de ética de investigación de Springer Nature. Pero no es demasiado tarde para retractarse del artículo. Si las referencias en la guía a los derechos de la vida no humana y la evitación del sufrimiento innecesario realmente significan algo, eso es lo que debería hacer ahora la Translational Psychiatry.
