GINEBRA – Después de dos años y medio de confinamientos, cuarentenas y uso obligatorio de mascarillas, miles de millones de personas en todo el mundo han vuelto a su vida normal. Pero en muchos sentidos, este nuevo sentido de normalidad pospandemia es engañoso. Vencer al COVID-19 no marcará el final de nuestra era actual de inestabilidad global, sino el final del principio.
Por supuesto, es importante recordar que la batalla contra el COVID-19 aún está lejos de terminar. Más personas se han infectado en 2022 que en los dos años anteriores combinados, y aunque las vacunas han reducido las tasas de mortalidad, más de un millón de personas en todo el mundo han muerto este año después de contraer el virus. Y a medida que los gobiernos comienzan a implementar vacunas de refuerzo actualizadas, el mundo debe prepararse para una gran oleada de otoño y la posible aparición de nuevas variantes peligrosas.
Pero incluso si el COVID-19 desapareciera pronto, nuestro objetivo no debe ser volver al statu quo anterior. En el mundo previo a la pandemia, los gobiernos y las comunidades estaban lamentablemente mal preparados, no solo para un patógeno mortal, sino también para una confluencia explosiva de crisis políticas y económicas. Si seguimos viendo el fin de esta pandemia como nuestro único objetivo, la nueva normalidad será tan frágil como la anterior.
Los líderes mundiales deben reconocer que, lejos de ser un caso atípico, la pandemia podría ser un presagio. A pesar de que COVID-19 continúa propagándose, la probabilidad de otra pandemia aumenta en un 2 % cada año. Además, la amenaza de nuevas pandemias es solo una de varias catástrofes que se avecinan, incluido el cambio climático, la guerra y la inseguridad alimentaria, que conspiran para hacer que la estabilidad social y económica sea cosa del pasado. En pocas palabras, el mundo no está preparado.
En cualquier tipo de crisis, la principal prioridad debe ser proteger a quienes corren mayor riesgo. Pero como han demostrado la COVID-19 y el cambio climático, los más vulnerables entre nosotros suelen ser los primeros en verse afectados. Y si no se introducen los mecanismos de protección adecuados antes de que estalle una crisis, lo más probable es que los países más pobres del mundo sean los últimos en recibir ayuda.
La pandemia es un ejemplo de ello. En lugar de elaborar una respuesta global equitativa por adelantado, los líderes tuvieron que luchar para garantizar que los países de bajos ingresos pudieran tener acceso a las vacunas. A pesar de los inmensos desafíos, la instalación de acceso global a la vacuna COVID-19 (COVAX) ha tenido un éxito notable. Hasta el momento, COVAX ha entregado más de 1750 millones de dosis de vacunas a 146 países. De estos, 1500 millones se destinaron a 92 países de bajos ingresos . Para enero de 2022, COVAX ayudó a los países de bajos ingresos a lograr una tasa de vacunación promedio del 20 %, suficiente para proteger a los grupos de mayor riesgo.
Pero la próxima vez que enfrentemos una crisis global, debemos actuar más rápido y con más decisión. De manera crucial, cualquier mecanismo de protección potencial debe estar completamente financiado, o al menos contar con financiamiento contingente preaprobado, para que los países de bajos ingresos tengan acceso inmediato a las contramedidas que salvan vidas. Pero desarrollar una respuesta global adecuada también requiere un cambio de mentalidad. Incluso ahora, mientras los líderes del G20 trazan cómo prepararse para futuras pandemias, no hay propuestas detalladas que aborden cómo las economías más pobres del mundo obtendrán vacunas.
Afortunadamente, COVAX en sí proporciona un modelo útil sobre cómo diseñar futuros mecanismos de protección. Al considerar la protección de los más vulnerables del mundo como su objetivo principal, COVAX ha ayudado a garantizar que el 63 % de las personas mayores y el 75 % de los trabajadores de la salud en los países de bajos ingresos estén completamente vacunados . Aunque la implementación podría haber sido más rápida, el hecho de que el 76 % de las dosis entregadas a países de bajos ingresos haya llegado a través de COVAX muestra que cientos de millones habrían sufrido sin él.
Pero si COVAX se hubiera creado y financiado en su totalidad antes de la pandemia, su impacto podría haber sido aún mayor. COVAX funcionó porque se basó en redes de salud globales que ya estaban en su lugar y tenía los recursos, la experiencia y la infraestructura para montar un esfuerzo global rápido. Pero ese esfuerzo llevó a estas agencias al límite. Si estas organizaciones hubieran incorporado una capacidad de aumento rápido y financiamiento de contingencia, la respuesta podría haber sido más rápida y eficiente.
La voluntad de asumir riesgos es fundamental. Con COVAX, los funcionarios aseguraron miles de millones de dosis de vacunas sin saber si esas vacunas funcionarían o cuántas dosis se necesitarían. Pero las repercusiones económicas, sociales y políticas de permitir que millones de personas enfermaran o fueran desplazadas habrían sido mucho más costosas.
Aunque el modelo COVAX no es una solución única para futuras calamidades, ofrece lecciones útiles que podrían aplicarse a crisis más allá de la salud pública. Por ejemplo, los actores del sector privado, encabezados por Stripe, Alphabet, Shopify, Meta y McKinsey, están explorando un Compromiso de Mercado Climático Avanzado que promovería e invertiría en soluciones climáticas, basado en el innovador mecanismo de financiamiento de COVAX.
Cualesquiera que sean las políticas que implementemos para prepararnos para futuras crisis globales, debemos hacerlo rápidamente. Nos guste o no, el próximo desastre es solo cuestión de tiempo. Prepararnos para ello debe ser nuestra nueva normalidad.
Te puede interesar:
