NUEVA YORK – Hadi Matar, el libanés-estadounidense de 24 años acusado de intentar asesinar al autor británico Salman Rushdie, parece haber estado actuando por su cuenta. Matar afirma ser un admirador del difunto ayatolá Ruhollah Khomeini, el líder supremo iraní que emitió la fatwa asesina contra Rushdie en 1989 tras la publicación de la novela del autor Los versos satánicos . Pero no hay evidencia de que el atacante esté vinculado de alguna manera con el gobierno iraní. No obstante, al menos un comentarista calificó el intento de asesinato como un “acto de terrorismo promovido por el Estado”.
Esa descripción suena correcta. No es lo mismo promovido por el estado que patrocinado por el estado y mucho menos dirigido por el estado. Aunque el gobierno iraní de hecho no ha intentado matar a Rushdie, la fatwa de Jomeini sigue en pie, y el estado debe asumir alguna responsabilidad por inspirar a fanáticos asesinos como Matar.
Por supuesto, los asesinos o los posibles asesinos se han entusiasmado con el lenguaje violento antes. Anders Breivik, el noruego que asesinó a 69 jóvenes en un campamento de verano socialdemócrata en 2011, era un ávido lector de escritores que advertían que los musulmanes, mimados por los liberales europeos, representaban una grave amenaza para la civilización occidental. ¿Significa esto que los escritores y blogueros individuales cuya producción convenció a Breivik de que debía matar para salvar a Occidente fueron en parte responsables de sus horribles actos?
Mucho se ha dicho, y con razón, sobre la defensa de Rushdie de la libertad de expresión y el precio que ha pagado por su fortaleza. En los Estados Unidos, la Constitución protege a los activistas de derecha que afirman estar “en guerra” con los musulmanes o los izquierdistas, a quienes ven como una amenaza existencial para Estados Unidos y el estilo de vida cristiano, siempre que los guerreros de la cultura no creen “un peligro claro y presente”. No pueden amenazar con violencia contra ningún individuo, porque eso representaría “una amenaza real e inminente”, pero pueden expresar libremente su odio hacia cualquier credo que deseen.
Las leyes europeas sobre la libertad de expresión son más estrictas. En Francia y muchos otros países europeos, está prohibido “difamar o insultar” a una persona o grupo por motivos de etnia, nacionalidad, raza, religión, sexo, orientación sexual o discapacidad. Puede decir que el islam, el cristianismo o cualquier otra religión es abominable, pero no puede insultar a una persona por sus creencias.
Hay una diferencia entre insultar a alguien y ofenderlo. Mientras que un insulto es un intento deliberado de herir, ofender es tener una opinión que alguien podría encontrar ofensiva, aunque no se pretenda ofender. Un escritor puede ser considerado responsable de un insulto, pero no de una ofensa. No hay evidencia de que Rushdie tuviera la intención de insultar a nadie en The Satanic Verses , pero ofendió a muchas personas, ya sea que leyeran el libro o (generalmente) no.
Pero, para muchas personas, la religión es mucho más que un conjunto de reglas o creencias a las que se adhieren. Al igual que la nacionalidad, puede constituir el núcleo de la identidad de una persona. Cuando se desafía el sentido de identidad de alguien, rápidamente lo toman como un insulto, incluso si no es intencionado.
Ni Rushdie ni ningún otro escritor o pensador deberían verse limitados por esto. Las personas deben ser protegidas de un peligro inminente y, tal vez, como es el caso en Europa, también de la difamación o el insulto personal, pero no hay razón por la que ciertas ideas y creencias deban protegerse de la crítica o incluso del ridículo.
Hay, sin embargo, otra distinción a considerar. El impacto del discurso depende de quién dice qué a quién.
Aunque Breivik puede haberse inspirado en puntos de vista antiislámicos o antiliberales extremos promovidos por ciertos individuos, esos escritores y blogueros no son responsables de los asesinatos que cometió. Uno podría criticarlos por no considerar las posibles consecuencias de difundir el miedo y el odio. Podrían ser moralmente culpables. Pero sus puntos de vista no tienen autoridad.
El peligro es mucho mayor cuando un político o un líder religioso alimenta el odio. Las consecuencias de la fatua de Jomeini son evidentes. El traductor japonés de Los versos satánicos fue asesinado en 1991, los traductores italiano y noruego del libro apenas sobrevivieron a ataques violentos, y el posible asesino de Rushdie casi lo logra.
Pero los clérigos iraníes no son los únicos culpables. La política estadounidense ahora está siendo inflamada por una violencia verbal que es igual de letal.
Las sociedades abiertas y democráticas dependen del consenso de que los intereses en conflicto y la competencia por el poder pueden resolverse pacíficamente. Deben aceptarse los cambios de gobierno, después de elecciones legales y justas. Aquellos que tienen puntos de vista políticos opuestos no deben ser tratados como enemigos existenciales.
Pero esa no es una opinión ampliamente compartida dentro del Partido Republicano de EE. UU., gran parte del cual sigue siendo esclavo del expresidente Donald Trump. Los miembros republicanos extremistas del Congreso describen rutinariamente a los demócratas, e incluso a los republicanos que desafían a Trump , como “traidores”. Durante su campaña electoral de 2016, el propio Trump pidió que se “encerrara” a su oponente. Varios políticos republicanos han hablado del inicio de una “ guerra civil ” y enfatizan el deber de los ciudadanos de tomar las armas. Las consecuencias de usar este tipo de lenguaje se hicieron evidentes el 6 de enero de 2021, cuando una turba violenta tomó la palabra de Trump y sus partidarios políticos y asaltó el Capitolio de los Estados Unidos.
Hay una diferencia entre cínicos o fanáticos engañados que expresan opiniones extremas y personas en posiciones de autoridad que lo hacen. Las personas que difunden mentiras e invectivas en Internet o la televisión son repelentes y, en ocasiones, peligrosas, pero los líderes políticos y religiosos que incitan al odio autorizan a la gente a matar.
Te puede interesar: