Durante el último año, México ha demostrado que, cuando quiere frenar el flujo de migrantes que intentan cruzar la frontera estadounidense, puede hacerlo. Entonces, ¿por qué el expresidente mexicano Andrés Manuel López Obrador permitió que la migración aumentara en un momento crítico de la campaña presidencial estadounidense?
CIUDAD DE MÉXICO – No hay duda de que la inmigración fue un tema decisivo en las elecciones presidenciales estadounidenses del mes pasado. Donald Trump utilizó el creciente número de solicitantes de asilo y migrantes económicos que ingresaron a Estados Unidos desde principios de 2021 hasta principios de este año para argumentar que la administración del presidente Joe Biden, incluida su vicepresidenta y oponente de Trump, Kamala Harris, había sido “blanda con la inmigración”. Esta narrativa ayudó a Trump a ganar las elecciones. Pero ¿cuán creíble era?
El discurso de campaña de Trump omitió algunos hechos cruciales, en particular que los flujos migratorios a través de la frontera de Estados Unidos con México cayeron drásticamente este año. Pero quizás lo más interesante es lo que sucedió justo antes de este cambio. El 1 de diciembre de 2023, el director del Instituto Nacional de Migración (INM) –la agencia federal de inmigración de México– anunció que el instituto se había quedado sin dinero y, por lo tanto, detendría los traslados y deportaciones de migrantes y suspendería las patrullas relacionadas con la migración en todo el país.
Ese mes, las autoridades fronterizas de Estados Unidos informaron de 249.741 “encuentros” con migrantes que cruzaban la frontera entre Estados Unidos y México (la cifra más alta jamás registrada en un solo mes), y de hasta 13.000 en un solo día. En un esfuerzo por controlar el aumento, Estados Unidos cerró importantes cruces ferroviarios en Lukeville (Arizona) y en Eagle Pass y El Paso (Texas).
Además, el 27 de diciembre, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, y el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, realizaron una visita no programada a Ciudad de México para instar al presidente del país en ese momento, Andrés Manuel López Obrador (ampliamente conocido como AMLO), a que reiniciara los esfuerzos para frenar la migración. AMLO estuvo de acuerdo y los flujos migratorios pronto se desplomaron. En agosto de 2024, la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos registró menos de 60.000 “encuentros” con migrantes que cruzaban la frontera entre Estados Unidos y México.
Estos son los hechos. Lo que falta es una explicación clara de por qué la administración de AMLO detuvo sus esfuerzos para gestionar la migración cuando lo hizo. Cualquiera que esté familiarizado con el proceso presupuestario mexicano puede decir que si una agencia crucial como el INM se quedara sin dinero, el software de la Secretaría de Hacienda le enviaría recursos de inmediato y automáticamente para que pudiera salir adelante hasta que se pudiera encontrar una solución presupuestaria formal y duradera –por ejemplo, cuando comience el próximo año fiscal. No se le permitiría simplemente dejar de funcionar –a menos que entrara en juego otro factor.
Ahora entramos en el terreno de la especulación, bien informada y creíble, pero imposible de verificar. Biden, el candidato de los demócratas hasta su retirada en julio de 2024, era muy consciente del daño que la oleada migratoria podría causar a su campaña presidencial. Había sido senador junior en 1980, cuando Fidel Castro anunció que cualquier cubano que quisiera emigrar era libre de abordar un barco hacia Estados Unidos en el puerto de Mariel. Cuando terminó el éxodo marítimo de Mariel en octubre de ese año, unos 125.000 refugiados cubanos habían desembarcado en Florida, lo que dañó gravemente la candidatura de reelección del presidente Jimmy Carter.
Por lo tanto, es perfectamente posible –incluso probable– que Biden haya llegado a un acuerdo, tácito o explícito, con AMLO al comienzo de su mandato: si limita los flujos migratorios, Estados Unidos ignorará las transgresiones de la administración mexicana, desde abusos a los derechos humanos hasta violaciones del Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC). De modo que, cuando los flujos migratorios aumentaron, Biden contraatacó. Pero, en lugar de alinearse, AMLO reconoció que tenía el poder de socavar la candidatura de Biden deteniendo efectivamente las restricciones a la migración. Y lo utilizó.
No hay duda de que la inmigración fue un tema decisivo en las elecciones presidenciales estadounidenses del mes pasado. Foto: Wikimedia.
Pese a las apariencias, es posible que AMLO haya preferido a Trump antes que a Biden. Se había llevado relativamente bien con Trump cuando sus mandatos coincidieron previamente, en 2018-20, tal vez debido a su afinidad compartida por el compromiso transaccional, su visión de sí mismos como “outsiders” y su propensión a la conducta extravagante.
AMLO podría haber decidido que su sucesora elegida a dedo, Claudia Sheinbaum, se llevaría mejor con Trump que con la alternativa, especialmente con AMLO cerca, listo para intervenir si fuera necesario. Esto le daría al expresidente una mayor oportunidad de seguir influyendo en la política mexicana. Si bien el mandato de AMLO ya había terminado cuando Harris reemplazó a Biden en la contienda, el cambio no habría cambiado su posición.
La idea de que un presidente mexicano pueda manipular las elecciones presidenciales estadounidenses a su antojo puede parecer descabellada, pero las cifras sugieren que AMLO podría reducir rápidamente el número de personas que intentan cruzar a Estados Unidos. Y México ha mantenido esta medida de control durante casi un año, sin que se haya materializado una nueva oleada de migrantes. Si AMLO tuviera el poder de influir en los flujos migratorios hacia Estados Unidos, ¿por qué se abstendría de usarlo para impulsar a su candidato preferido?
Si esto realmente sucedió, quedan muchas preguntas por responder. ¿AMLO urdió su plan para influir en las elecciones estadounidenses de manera deliberada y consciente, o fue más bien una decisión intuitiva? ¿Cómo lo convencieron los estadounidenses de que cambiara de rumbo y reprimiera los flujos migratorios tan rápidamente a fines del año pasado? ¿Qué ofrecieron a cambio, si es que ofrecieron algo? Probablemente nunca sabremos las respuestas a estas preguntas. No obstante, quien todavía piense que los gobiernos extranjeros no pueden tener un impacto decisivo en las elecciones estadounidenses debería pensarlo dos veces.
Jorge G. Castañeda, excanciller de México, es profesor de la Universidad de Nueva York y autor de America Through Foreign Eyes (Oxford University Press, 2020).
El discurso de campaña de Trump omitió algunos hechos cruciales, en particular que los flujos migratorios a través de la frontera de Estados Unidos con México cayeron drásticamente este año. Pero quizás lo más interesante es lo que sucedió justo antes de este cambio. El 1 de diciembre de 2023, el director del Instituto Nacional de Migración (INM) –la agencia federal de inmigración de México– anunció que el instituto se había quedado sin dinero y, por lo tanto, detendría los traslados y deportaciones de migrantes y suspendería las patrullas relacionadas con la migración en todo el país.
Ese mes, las autoridades fronterizas de Estados Unidos informaron de 249.741 “encuentros” con migrantes que cruzaban la frontera entre Estados Unidos y México (la cifra más alta jamás registrada en un solo mes), y de hasta 13.000 en un solo día. En un esfuerzo por controlar el aumento, Estados Unidos cerró importantes cruces ferroviarios en Lukeville (Arizona) y en Eagle Pass y El Paso (Texas).
Además, el 27 de diciembre, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, y el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, realizaron una visita no programada a Ciudad de México para instar al presidente del país en ese momento, Andrés Manuel López Obrador (ampliamente conocido como AMLO), a que reiniciara los esfuerzos para frenar la migración. AMLO estuvo de acuerdo y los flujos migratorios pronto se desplomaron. En agosto de 2024, la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos registró menos de 60.000 “encuentros” con migrantes que cruzaban la frontera entre Estados Unidos y México.
Estos son los hechos. Lo que falta es una explicación clara de por qué la administración de AMLO detuvo sus esfuerzos para gestionar la migración cuando lo hizo. Cualquiera que esté familiarizado con el proceso presupuestario mexicano puede decir que si una agencia crucial como el INM se quedara sin dinero, el software de la Secretaría de Hacienda le enviaría recursos de inmediato y automáticamente para que pudiera salir adelante hasta que se pudiera encontrar una solución presupuestaria formal y duradera –por ejemplo, cuando comience el próximo año fiscal. No se le permitiría simplemente dejar de funcionar –a menos que entrara en juego otro factor.
Ahora entramos en el terreno de la especulación, bien informada y creíble, pero imposible de verificar. Biden, el candidato de los demócratas hasta su retirada en julio de 2024, era muy consciente del daño que la oleada migratoria podría causar a su campaña presidencial. Había sido senador junior en 1980, cuando Fidel Castro anunció que cualquier cubano que quisiera emigrar era libre de abordar un barco hacia Estados Unidos en el puerto de Mariel. Cuando terminó el éxodo marítimo de Mariel en octubre de ese año, unos 125.000 refugiados cubanos habían desembarcado en Florida, lo que dañó gravemente la candidatura de reelección del presidente Jimmy Carter.
Por lo tanto, es perfectamente posible –incluso probable– que Biden haya llegado a un acuerdo, tácito o explícito, con AMLO al comienzo de su mandato: si limita los flujos migratorios, Estados Unidos ignorará las transgresiones de la administración mexicana, desde abusos a los derechos humanos hasta violaciones del Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC). De modo que, cuando los flujos migratorios aumentaron, Biden contraatacó. Pero, en lugar de alinearse, AMLO reconoció que tenía el poder de socavar la candidatura de Biden deteniendo efectivamente las restricciones a la migración. Y lo utilizó.
Pese a las apariencias, es posible que AMLO haya preferido a Trump antes que a Biden. Se había llevado relativamente bien con Trump cuando sus mandatos coincidieron previamente, en 2018-20, tal vez debido a su afinidad compartida por el compromiso transaccional, su visión de sí mismos como “outsiders” y su propensión a la conducta extravagante.
AMLO podría haber decidido que su sucesora elegida a dedo, Claudia Sheinbaum, se llevaría mejor con Trump que con la alternativa, especialmente con AMLO cerca, listo para intervenir si fuera necesario. Esto le daría al expresidente una mayor oportunidad de seguir influyendo en la política mexicana. Si bien el mandato de AMLO ya había terminado cuando Harris reemplazó a Biden en la contienda, el cambio no habría cambiado su posición.
La idea de que un presidente mexicano pueda manipular las elecciones presidenciales estadounidenses a su antojo puede parecer descabellada, pero las cifras sugieren que AMLO podría reducir rápidamente el número de personas que intentan cruzar a Estados Unidos. Y México ha mantenido esta medida de control durante casi un año, sin que se haya materializado una nueva oleada de migrantes. Si AMLO tuviera el poder de influir en los flujos migratorios hacia Estados Unidos, ¿por qué se abstendría de usarlo para impulsar a su candidato preferido?
Si esto realmente sucedió, quedan muchas preguntas por responder. ¿AMLO urdió su plan para influir en las elecciones estadounidenses de manera deliberada y consciente, o fue más bien una decisión intuitiva? ¿Cómo lo convencieron los estadounidenses de que cambiara de rumbo y reprimiera los flujos migratorios tan rápidamente a fines del año pasado? ¿Qué ofrecieron a cambio, si es que ofrecieron algo? Probablemente nunca sabremos las respuestas a estas preguntas. No obstante, quien todavía piense que los gobiernos extranjeros no pueden tener un impacto decisivo en las elecciones estadounidenses debería pensarlo dos veces.