Si bien los demócratas han ganado algunas elecciones recientes con el apoyo de Silicon Valley, las minorías, los sindicatos y los profesionales de las grandes ciudades, esta coalición nunca fue sostenible. El partido se ha desconectado culturalmente de los votantes que necesita para ganar y los desprecia.
BOSTON – El resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos fue más una derrota demócrata que un triunfo de Donald Trump. Los demócratas perdieron no porque el presidente estadounidense Joe Biden haya permanecido en la contienda demasiado tiempo ni porque Kamala Harris no esté calificada, sino porque han estado perdiendo trabajadores y no han logrado recuperarlos.
El partido dejó de ser un hogar para los trabajadores estadounidenses hace mucho tiempo, debido a su apoyo a la disrupción digital, la globalización, la gran afluencia de inmigrantes y las ideas “conscientes”. Hoy en día, quienes tienen más probabilidades de votar por los demócratas son los altamente educados, no los trabajadores manuales. En Estados Unidos, como en otras partes, la democracia sufrirá si el centroizquierda no se vuelve más pro-trabajador.
Si bien los demócratas ganaron algunas elecciones anteriores con el apoyo de Silicon Valley, las minorías, sectores de los sindicatos y la clase profesional de las grandes ciudades, esto nunca fue sostenible. Una coalición de este tipo resulta alienante para los trabajadores y la clase media en gran parte del país, especialmente en las ciudades más pequeñas y en el sur. El problema ya era evidente después de 2016, lo que en parte explica por qué Biden adoptó una estrategia industrial a favor de los trabajadores en 2020.
La economía de Biden sí benefició a la clase trabajadora al crear empleos y fortalecer la base industrial estadounidense. Los salarios de los estratos más bajos aumentaron rápidamente y las políticas comenzaron a acercarse un poco a las opiniones de los trabajadores estadounidenses sobre inmigración, proteccionismo, apoyo a los sindicatos e inversión pública. Pero el establishment del partido –en especial los activistas altamente educados concentrados en las prósperas ciudades costeras– nunca internalizó las preocupaciones culturales y económicas de los trabajadores. En cambio, los demócratas a menudo parecían estar sermoneándolos o regañándolos.
He aquí mi propia prueba para entender la relación entre los demócratas y los trabajadores estadounidenses: si un miembro de la élite demócrata se queda varado en una ciudad desconocida, ¿preferiría pasar las próximas cuatro horas hablando con un trabajador del Medio Oeste estadounidense con un diploma de secundaria o con un profesional con estudios de posgrado de México, China o Indonesia? Siempre que planteo esta pregunta a colegas y amigos, todos dan por sentado que se trata de esto último.
Con su énfasis en la clase media y el patriotismo, Harris inicialmente parecía dispuesta a abordar este problema. Si hubiera sido creíble, un verdadero esfuerzo por recuperar a los trabajadores bien podría haber ganado las elecciones. Pero al final, la campaña se había centrado en los temas que más importaban a la base. El mayor intento de ampliar la coalición provino de utilizar a Liz Cheney (una ex congresista republicana que ha sido expulsada de su partido) para atraer a las mujeres suburbanas sobre la cuestión del aborto. La libertad reproductiva puede ser un tema crítico, pero nunca iba a convencer a la clase trabajadora, y ciertamente no a los hombres de la clase trabajadora.
En materia económica, los demócratas pueden hablar de oportunidades y empleos hasta que se vuelvan demócratas, pero a menos que se distancien de la élite tecnológica y empresarial global, esos mensajes no se traducirán en una verdadera agenda a favor de los trabajadores, y los trabajadores se darán cuenta de inmediato. Ahora que incluso Silicon Valley está empezando a abandonar a los demócratas (irónicamente), no hay mejor momento para cambiar de rumbo.
Pero un redireccionamiento será difícil ahora que el Partido Republicano de Trump y JD Vance se ha convertido en el principal hogar de los trabajadores, especialmente los de las industrias y las ciudades más pequeñas, y ahora que las élites demócratas están tan desconectadas culturalmente de los trabajadores y de gran parte de la clase media.
Los demócratas perdieron no porque el presidente estadounidense Joe Biden haya permanecido en la contienda demasiado tiempo ni porque Kamala Harris no esté calificada, sino porque han estado perdiendo trabajadores y no han logrado recuperarlos. Foto: Wikimedia.
La gran tragedia es que, si bien la agenda de Biden había comenzado a dar resultados sutiles para los trabajadores (lo que demuestra que la globalización y la creciente desigualdad no son simplemente fuerzas ciegas de la naturaleza), las políticas de la próxima administración casi con certeza apoyarán a los plutócratas. Los aranceles elevados a las importaciones de China no recuperarán los empleos que han abandonado el país y, ciertamente, no ayudarán a mantener la inflación bajo control. Si bien las políticas de Biden durante la pandemia (que se sumaron a las propias medidas de estímulo de Trump) sí impulsaron la inflación, la Reserva Federal de Estados Unidos logró restablecer la estabilidad de precios . Pero si Trump presiona a la Fed para que recorte más las tasas (para impulsar su propia popularidad), la inflación podría regresar.
Además, la defensa que hace Trump del sector de las criptomonedas probablemente permitirá más estafas y burbujas, sin hacer nada por los trabajadores o los consumidores estadounidenses. Sus recortes de impuestos prometidos beneficiarán principalmente a las corporaciones y al mercado de valores, y cualquier aumento de la inversión resultante se destinará en gran medida al sector tecnológico y la automatización.
En términos más generales, los próximos cuatro años de política tecnológica podrían resultar un desastre para los trabajadores. Si bien Biden emitió una importante orden ejecutiva sobre la IA, este fue apenas un primer paso. Si no se regula adecuadamente, la IA no solo causará estragos en muchas industrias, sino que también conducirá a una manipulación generalizada de los consumidores y los ciudadanos (basta con ver las redes sociales), y su verdadero potencial como herramienta que puede ayudar a los trabajadores no se materializará. Al apoyar a las grandes empresas y a los capitalistas de riesgo en Silicon Valley, la administración Trump impulsará la tendencia hacia la automatización que sustituya a la mano de obra.
La amenaza de Trump a las instituciones estadounidenses también plantea un gran riesgo para los trabajadores. No es ningún secreto que debilitará aún más las normas democráticas, introducirá incertidumbre en la formulación de políticas, profundizará la polarización y socavará la confianza en instituciones como los tribunales y el Departamento de Justicia (al que intentará convertir en un arma). Esta conducta no conducirá inmediatamente a un colapso económico, e incluso puede alentar algunas inversiones de sus empresas favoritas (incluida la industria de los combustibles fósiles) en el corto plazo. Pero en el mediano plazo (digamos, diez años más o menos), el debilitamiento de las instituciones y la pérdida de confianza pública en los tribunales afectarán la inversión y la eficiencia.
Esas debilidades institucionales siempre tienen un alto costo económico y podrían resultar verdaderamente desastrosas en una economía que depende de la innovación y de tecnologías complejas y avanzadas, que requieren un mayor respaldo contractual, confianza entre las partes y confianza en el Estado de derecho. Sin una regulación dirigida por expertos, gran parte de la economía –desde la atención de la salud y la educación hasta los negocios en línea y los servicios al consumidor– estará inundada de aceite de serpiente, en lugar de productos de alta calidad.
Si la economía ya no puede fomentar la innovación y el crecimiento de la productividad, los salarios se estancarán. Pero incluso ante resultados tan adversos, muchos trabajadores no volverán a los demócratas a menos que el partido realmente tome en cuenta sus intereses. Eso significa no sólo adoptar políticas que apoyen los ingresos de los trabajadores, sino también hablar su idioma, por extraño que pueda resultar para las élites costeras que han hecho encallar al partido.
Daron Acemoglu, premio Nobel de Economía 2024 y profesor de Economía del Instituto MIT, es coautor (con James A. Robinson) de Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty (Profile, 2019) y coautor (con Simon Johnson) de Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity (PublicAffairs, 2023).
El partido dejó de ser un hogar para los trabajadores estadounidenses hace mucho tiempo, debido a su apoyo a la disrupción digital, la globalización, la gran afluencia de inmigrantes y las ideas “conscientes”. Hoy en día, quienes tienen más probabilidades de votar por los demócratas son los altamente educados, no los trabajadores manuales. En Estados Unidos, como en otras partes, la democracia sufrirá si el centroizquierda no se vuelve más pro-trabajador.
Si bien los demócratas ganaron algunas elecciones anteriores con el apoyo de Silicon Valley, las minorías, sectores de los sindicatos y la clase profesional de las grandes ciudades, esto nunca fue sostenible. Una coalición de este tipo resulta alienante para los trabajadores y la clase media en gran parte del país, especialmente en las ciudades más pequeñas y en el sur. El problema ya era evidente después de 2016, lo que en parte explica por qué Biden adoptó una estrategia industrial a favor de los trabajadores en 2020.
La economía de Biden sí benefició a la clase trabajadora al crear empleos y fortalecer la base industrial estadounidense. Los salarios de los estratos más bajos aumentaron rápidamente y las políticas comenzaron a acercarse un poco a las opiniones de los trabajadores estadounidenses sobre inmigración, proteccionismo, apoyo a los sindicatos e inversión pública. Pero el establishment del partido –en especial los activistas altamente educados concentrados en las prósperas ciudades costeras– nunca internalizó las preocupaciones culturales y económicas de los trabajadores. En cambio, los demócratas a menudo parecían estar sermoneándolos o regañándolos.
He aquí mi propia prueba para entender la relación entre los demócratas y los trabajadores estadounidenses: si un miembro de la élite demócrata se queda varado en una ciudad desconocida, ¿preferiría pasar las próximas cuatro horas hablando con un trabajador del Medio Oeste estadounidense con un diploma de secundaria o con un profesional con estudios de posgrado de México, China o Indonesia? Siempre que planteo esta pregunta a colegas y amigos, todos dan por sentado que se trata de esto último.
Con su énfasis en la clase media y el patriotismo, Harris inicialmente parecía dispuesta a abordar este problema. Si hubiera sido creíble, un verdadero esfuerzo por recuperar a los trabajadores bien podría haber ganado las elecciones. Pero al final, la campaña se había centrado en los temas que más importaban a la base. El mayor intento de ampliar la coalición provino de utilizar a Liz Cheney (una ex congresista republicana que ha sido expulsada de su partido) para atraer a las mujeres suburbanas sobre la cuestión del aborto. La libertad reproductiva puede ser un tema crítico, pero nunca iba a convencer a la clase trabajadora, y ciertamente no a los hombres de la clase trabajadora.
En materia económica, los demócratas pueden hablar de oportunidades y empleos hasta que se vuelvan demócratas, pero a menos que se distancien de la élite tecnológica y empresarial global, esos mensajes no se traducirán en una verdadera agenda a favor de los trabajadores, y los trabajadores se darán cuenta de inmediato. Ahora que incluso Silicon Valley está empezando a abandonar a los demócratas (irónicamente), no hay mejor momento para cambiar de rumbo.
Pero un redireccionamiento será difícil ahora que el Partido Republicano de Trump y JD Vance se ha convertido en el principal hogar de los trabajadores, especialmente los de las industrias y las ciudades más pequeñas, y ahora que las élites demócratas están tan desconectadas culturalmente de los trabajadores y de gran parte de la clase media.
La gran tragedia es que, si bien la agenda de Biden había comenzado a dar resultados sutiles para los trabajadores (lo que demuestra que la globalización y la creciente desigualdad no son simplemente fuerzas ciegas de la naturaleza), las políticas de la próxima administración casi con certeza apoyarán a los plutócratas. Los aranceles elevados a las importaciones de China no recuperarán los empleos que han abandonado el país y, ciertamente, no ayudarán a mantener la inflación bajo control. Si bien las políticas de Biden durante la pandemia (que se sumaron a las propias medidas de estímulo de Trump) sí impulsaron la inflación, la Reserva Federal de Estados Unidos logró restablecer la estabilidad de precios . Pero si Trump presiona a la Fed para que recorte más las tasas (para impulsar su propia popularidad), la inflación podría regresar.
Además, la defensa que hace Trump del sector de las criptomonedas probablemente permitirá más estafas y burbujas, sin hacer nada por los trabajadores o los consumidores estadounidenses. Sus recortes de impuestos prometidos beneficiarán principalmente a las corporaciones y al mercado de valores, y cualquier aumento de la inversión resultante se destinará en gran medida al sector tecnológico y la automatización.
En términos más generales, los próximos cuatro años de política tecnológica podrían resultar un desastre para los trabajadores. Si bien Biden emitió una importante orden ejecutiva sobre la IA, este fue apenas un primer paso. Si no se regula adecuadamente, la IA no solo causará estragos en muchas industrias, sino que también conducirá a una manipulación generalizada de los consumidores y los ciudadanos (basta con ver las redes sociales), y su verdadero potencial como herramienta que puede ayudar a los trabajadores no se materializará. Al apoyar a las grandes empresas y a los capitalistas de riesgo en Silicon Valley, la administración Trump impulsará la tendencia hacia la automatización que sustituya a la mano de obra.
La amenaza de Trump a las instituciones estadounidenses también plantea un gran riesgo para los trabajadores. No es ningún secreto que debilitará aún más las normas democráticas, introducirá incertidumbre en la formulación de políticas, profundizará la polarización y socavará la confianza en instituciones como los tribunales y el Departamento de Justicia (al que intentará convertir en un arma). Esta conducta no conducirá inmediatamente a un colapso económico, e incluso puede alentar algunas inversiones de sus empresas favoritas (incluida la industria de los combustibles fósiles) en el corto plazo. Pero en el mediano plazo (digamos, diez años más o menos), el debilitamiento de las instituciones y la pérdida de confianza pública en los tribunales afectarán la inversión y la eficiencia.
Esas debilidades institucionales siempre tienen un alto costo económico y podrían resultar verdaderamente desastrosas en una economía que depende de la innovación y de tecnologías complejas y avanzadas, que requieren un mayor respaldo contractual, confianza entre las partes y confianza en el Estado de derecho. Sin una regulación dirigida por expertos, gran parte de la economía –desde la atención de la salud y la educación hasta los negocios en línea y los servicios al consumidor– estará inundada de aceite de serpiente, en lugar de productos de alta calidad.
Si la economía ya no puede fomentar la innovación y el crecimiento de la productividad, los salarios se estancarán. Pero incluso ante resultados tan adversos, muchos trabajadores no volverán a los demócratas a menos que el partido realmente tome en cuenta sus intereses. Eso significa no sólo adoptar políticas que apoyen los ingresos de los trabajadores, sino también hablar su idioma, por extraño que pueda resultar para las élites costeras que han hecho encallar al partido.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-2024-victory-democrats-fault-no-longer-party-for-workers-by-daron-acemoglu-2024-11
Lea también: