¿Qué significará la victoria de Trump para el clima?
En materia de política climática y, en particular, medioambiental, el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca es claramente una mala noticia, pero las perspectivas son inciertas, porque Trump ha enviado señales contradictorias sobre el tipo de cambios de política que podría implementar y aún queda por ver qué efecto puede tener en las tendencias tecnológicas y de mercado más amplias.
NUEVA YORK – Se supone que las elecciones deben aclarar las incertidumbres políticas y, en el frente económico, la victoria de Donald Trump sobre Kamala Harris ha hecho precisamente eso. Los tres principales índices bursátiles estadounidenses y los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense subieron la mañana después del día de las elecciones, lo que refleja las expectativas tanto de un fuerte crecimiento económico como de un aumento de la deuda y la inflación.
En materia de política climática y (especialmente) ambiental, otra presidencia de Trump es claramente una mala noticia, y se ve exacerbada por una extrema incertidumbre política y señales decididamente contradictorias, especialmente en los casos en que Trump puede intentar obstaculizar tendencias tecnológicas y de mercado más amplias.
Pensemos en los vehículos eléctricos. Trump, que se presenta como un defensor del motor de combustión interna, dice que eliminará las normas sobre emisiones de los tubos de escape desde el “primer día”. Hacerlo estará dentro de sus posibilidades y puede proporcionar un poco de apoyo vital a una industria en decadencia. Al mismo tiempo, las acciones de Tesla subieron un 15% tras la noticia de las elecciones, y los inversores apuestan claramente a que la empresa se beneficiará de que su director ejecutivo, Elon Musk, haya gastado más de 100 millones de dólares de su propio dinero para ayudar a elegir a Trump.
Todo esto ocurre en un momento en que los vehículos eléctricos están demostrando su superioridad fundamental respecto de la tecnología que los ha precedido. Los vehículos eléctricos convierten el 90% de su energía en distancia recorrida, en comparación con solo el 20% de los vehículos impulsados por gasolina. Si bien la ganancia total de eficiencia depende de la cantidad de electricidad derivada de energías renovables, incluso las centrales eléctricas alimentadas con carbón son más eficientes que un motor de combustión interna. En Virginia Occidental, donde alrededor del 90% de la energía proviene del carbón, un vehículo eléctrico reduce la contaminación de carbono en aproximadamente un 30% . La ganancia de eficiencia promedio en Estados Unidos ya es de alrededor del 50% y está aumentando.
Así pues, la física básica dicta que cualquier intento de Trump de obstaculizar la transición a los vehículos eléctricos está condenado al fracaso. Dicho esto, todavía puede causar mucho daño en el camino, especialmente en lo que respecta a la competitividad de Estados Unidos. Los fabricantes de automóviles estadounidenses ya enfrentan una dura competencia de China y otros países, y ningún cambio de política estadounidense en materia de vehículos eléctricos u otras tecnologías limpias frenará la expansión industrial verde del resto del mundo.
En la actualidad, más de la mitad de los nuevos automóviles registrados en China son vehículos eléctricos o híbridos enchufables , más del doble de la media mundial . Estados Unidos está rezagado, y la victoria de Trump prácticamente garantiza que seguirá siéndolo durante algún tiempo. Imponer aranceles del 10-20% a todas las importaciones y un arancel del 60% a los productos chinos no protegerá a los fabricantes nacionales, como afirma Trump. Trump ya impuso un arancel del 25% durante su primera presidencia, y no hizo nada para ayudar a los fabricantes de automóviles estadounidenses a prepararse para el futuro eléctrico; tampoco lo hicieron los aranceles del 100% de la administración Biden a los vehículos eléctricos chinos.
La física básica dicta que cualquier intento de Trump de obstaculizar la transición a los vehículos eléctricos está condenado al fracaso. Foto: Pixabay.
Los esfuerzos de Trump por frenar la transición hacia una economía baja en carbono pueden resultar aún más inútiles en lo que respecta a la energía solar, eólica y otras tecnologías con bajas emisiones de carbono. En este ámbito, China también domina el mercado mundial, ya que produce el 97% de las obleas solares, el 85% de las células solares y el 80% de los módulos solares. Por eso, la administración Biden intentó, con la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), llevar a tierra parte de la cadena de suministro de energías renovables mediante subsidios a la fabricación nacional. Esto dio como resultado proyectos como Illuminate USA , una empresa conjunta con el fabricante solar chino LONGi en Pataskala, Ohio. Se espera que la planta ensamble más de nueve millones de paneles solares por año, lo suficiente para abastecer a un millón de hogares estadounidenses.
Es posible que la administración Trump quiera continuar con el crédito fiscal a la producción del IRA, que subsidia alrededor del 25% de los costos de Illuminate. De cualquier manera, la estrategia de Trump tendrá consecuencias principalmente para los 1.000 habitantes de Ohio que ahora trabajan en la planta. El efecto sobre el mercado mundial de paneles solares será insignificante; LONGi simplemente encontrará formas de fabricar los paneles a un menor costo en otro lugar si es necesario.
Por supuesto, Trump puede y va a obstaculizar también el despliegue de energías renovables en el país. Ha dicho que detendrá los arrendamientos de energía eólica marina; las acciones de los productores de turbinas Ørsted y Vestas perdieron casi tanto con la noticia electoral como las ganancias de Tesla. La administración Trump también dificultará la conexión de nuevas energías renovables a la red y tratará de extender la vida útil de la infraestructura de combustibles fósiles envejecida, al tiempo que entrega dinero a intereses creados. Pero esas tácticas solo retrasarían lo inevitable.
Durante su primera administración, Trump intentó revivir el sector del carbón doméstico, pero fracasó. El carbón ya estaba en vías de desaparecer mucho antes de que él asumiera el cargo, y el declive de la industria no ha hecho más que acelerarse desde entonces. El cambio ha sido liderado por estados como Texas, que recientemente superó a California en energía solar total instalada a escala comercial.
Sí, Trump puede causar y causará mucho daño, incluso a la salud pública mediante la eliminación de normas y salvaguardas ambientales. Durante su mandato anterior, derogó más de 125 normas de ese tipo, la mayoría de las cuales fueron restablecidas bajo el mandato de Biden. Esta vez, será más implacable y eficaz para garantizar que sus cambios de rumbo se mantengan. En 2019, se estima que 22.000 muertes adicionales en Estados Unidos fueron atribuibles a niveles más altos de contaminación atmosférica local; esas cifras se convertirán en nuestra nueva normalidad.
Pero Biden reparó el daño que Trump causó en el frente climático y luego fue más allá. Las políticas climáticas del gobierno saliente fueron incluso más ambiciosas que las propuestas por el senador estadounidense Bernie Sanders en su plataforma presidencial de 2016. La estrategia de Biden, basada en la Ley de Reforma Ambiental (IRA), impulsó la carrera por la tecnología verde en Estados Unidos. Trump puede y va a poner trabas a las industrias nacionales en su lucha por posiciones en esa competencia global, pero no puede detenerla.
En materia de política climática y (especialmente) ambiental, otra presidencia de Trump es claramente una mala noticia, y se ve exacerbada por una extrema incertidumbre política y señales decididamente contradictorias, especialmente en los casos en que Trump puede intentar obstaculizar tendencias tecnológicas y de mercado más amplias.
Pensemos en los vehículos eléctricos. Trump, que se presenta como un defensor del motor de combustión interna, dice que eliminará las normas sobre emisiones de los tubos de escape desde el “primer día”. Hacerlo estará dentro de sus posibilidades y puede proporcionar un poco de apoyo vital a una industria en decadencia. Al mismo tiempo, las acciones de Tesla subieron un 15% tras la noticia de las elecciones, y los inversores apuestan claramente a que la empresa se beneficiará de que su director ejecutivo, Elon Musk, haya gastado más de 100 millones de dólares de su propio dinero para ayudar a elegir a Trump.
Todo esto ocurre en un momento en que los vehículos eléctricos están demostrando su superioridad fundamental respecto de la tecnología que los ha precedido. Los vehículos eléctricos convierten el 90% de su energía en distancia recorrida, en comparación con solo el 20% de los vehículos impulsados por gasolina. Si bien la ganancia total de eficiencia depende de la cantidad de electricidad derivada de energías renovables, incluso las centrales eléctricas alimentadas con carbón son más eficientes que un motor de combustión interna. En Virginia Occidental, donde alrededor del 90% de la energía proviene del carbón, un vehículo eléctrico reduce la contaminación de carbono en aproximadamente un 30% . La ganancia de eficiencia promedio en Estados Unidos ya es de alrededor del 50% y está aumentando.
Así pues, la física básica dicta que cualquier intento de Trump de obstaculizar la transición a los vehículos eléctricos está condenado al fracaso. Dicho esto, todavía puede causar mucho daño en el camino, especialmente en lo que respecta a la competitividad de Estados Unidos. Los fabricantes de automóviles estadounidenses ya enfrentan una dura competencia de China y otros países, y ningún cambio de política estadounidense en materia de vehículos eléctricos u otras tecnologías limpias frenará la expansión industrial verde del resto del mundo.
En la actualidad, más de la mitad de los nuevos automóviles registrados en China son vehículos eléctricos o híbridos enchufables , más del doble de la media mundial . Estados Unidos está rezagado, y la victoria de Trump prácticamente garantiza que seguirá siéndolo durante algún tiempo. Imponer aranceles del 10-20% a todas las importaciones y un arancel del 60% a los productos chinos no protegerá a los fabricantes nacionales, como afirma Trump. Trump ya impuso un arancel del 25% durante su primera presidencia, y no hizo nada para ayudar a los fabricantes de automóviles estadounidenses a prepararse para el futuro eléctrico; tampoco lo hicieron los aranceles del 100% de la administración Biden a los vehículos eléctricos chinos.
Los esfuerzos de Trump por frenar la transición hacia una economía baja en carbono pueden resultar aún más inútiles en lo que respecta a la energía solar, eólica y otras tecnologías con bajas emisiones de carbono. En este ámbito, China también domina el mercado mundial, ya que produce el 97% de las obleas solares, el 85% de las células solares y el 80% de los módulos solares. Por eso, la administración Biden intentó, con la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), llevar a tierra parte de la cadena de suministro de energías renovables mediante subsidios a la fabricación nacional. Esto dio como resultado proyectos como Illuminate USA , una empresa conjunta con el fabricante solar chino LONGi en Pataskala, Ohio. Se espera que la planta ensamble más de nueve millones de paneles solares por año, lo suficiente para abastecer a un millón de hogares estadounidenses.
Es posible que la administración Trump quiera continuar con el crédito fiscal a la producción del IRA, que subsidia alrededor del 25% de los costos de Illuminate. De cualquier manera, la estrategia de Trump tendrá consecuencias principalmente para los 1.000 habitantes de Ohio que ahora trabajan en la planta. El efecto sobre el mercado mundial de paneles solares será insignificante; LONGi simplemente encontrará formas de fabricar los paneles a un menor costo en otro lugar si es necesario.
Por supuesto, Trump puede y va a obstaculizar también el despliegue de energías renovables en el país. Ha dicho que detendrá los arrendamientos de energía eólica marina; las acciones de los productores de turbinas Ørsted y Vestas perdieron casi tanto con la noticia electoral como las ganancias de Tesla. La administración Trump también dificultará la conexión de nuevas energías renovables a la red y tratará de extender la vida útil de la infraestructura de combustibles fósiles envejecida, al tiempo que entrega dinero a intereses creados. Pero esas tácticas solo retrasarían lo inevitable.
Durante su primera administración, Trump intentó revivir el sector del carbón doméstico, pero fracasó. El carbón ya estaba en vías de desaparecer mucho antes de que él asumiera el cargo, y el declive de la industria no ha hecho más que acelerarse desde entonces. El cambio ha sido liderado por estados como Texas, que recientemente superó a California en energía solar total instalada a escala comercial.
Sí, Trump puede causar y causará mucho daño, incluso a la salud pública mediante la eliminación de normas y salvaguardas ambientales. Durante su mandato anterior, derogó más de 125 normas de ese tipo, la mayoría de las cuales fueron restablecidas bajo el mandato de Biden. Esta vez, será más implacable y eficaz para garantizar que sus cambios de rumbo se mantengan. En 2019, se estima que 22.000 muertes adicionales en Estados Unidos fueron atribuibles a niveles más altos de contaminación atmosférica local; esas cifras se convertirán en nuestra nueva normalidad.
Pero Biden reparó el daño que Trump causó en el frente climático y luego fue más allá. Las políticas climáticas del gobierno saliente fueron incluso más ambiciosas que las propuestas por el senador estadounidense Bernie Sanders en su plataforma presidencial de 2016. La estrategia de Biden, basada en la Ley de Reforma Ambiental (IRA), impulsó la carrera por la tecnología verde en Estados Unidos. Trump puede y va a poner trabas a las industrias nacionales en su lucha por posiciones en esa competencia global, pero no puede detenerla.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/what-trump-victory-means-for-us-climate-environmental-energy-policy-by-gernot-wagner-2024-11
Lea también:
El caso de las contribuciones solidarias
La prosperidad requiere un planeta sano