Durante casi un año, muchos esperaban que la guerra de Israel con Hamas no se extendiera más allá de Gaza, pero los ataques de Hezbolá contra el norte de Israel en el sur del Líbano y ahora la decisión de Irán, el país que respalda a ambos grupos, de disparar misiles balísticos contra Israel han hecho que un conflicto regional sea casi inevitable.
WASHINGTON, DC – El Oriente Medio se parece más a una zona sísmica con múltiples fallas geológicas. Esta semana, los combates se intensificaron a lo largo de una de esas fallas, la frontera de Israel con el Líbano, y más concretamente, entre Israel y Hezbolá. Esto, a su vez, desencadenó actividad a lo largo de otra falla geológica, ya que Irán, el aliado de Hezbolá, respondió disparando misiles balísticos contra Israel, que ha prometido responder con severidad. Menos claro es qué ocurrirá a continuación, ya sea a lo largo de esas fallas geológicas en particular o en otras partes de la región.
Lo que hizo que la escalada fuera casi inevitable fueron los ataques con cohetes de Hezbolá contra Israel tras el ataque de Hamás del 7 de octubre. Israel evacuó a unos 60.000 ciudadanos de la frontera norte para protegerlos del riesgo de ataques similares al de Hamás, pero los crecientes intercambios de disparos entre Hezbolá e Israel hicieron imposible que regresaran sanos y salvos.
Sin embargo, lo que permitió el surgimiento de este nuevo frente es que la situación en Gaza había alcanzado una especie de nuevo equilibrio. Durante el año pasado, Israel degradó drásticamente la amenaza militar planteada por Hamas. Entre 10.000 y 20.000 de sus combatientes han muerto, y muchos de sus líderes han sido asesinados o se han visto obligados a esconderse indefinidamente en el laberinto de túneles de Gaza. Israel decidió que podía trasladar con seguridad su atención a su frontera norte y a Hezbolá.
Lo que Israel ha logrado hasta ahora contra Hezbolá es impresionante. Primero, detonando explosivos implantados en buscapersonas y walkie-talkies, y luego mediante bombardeos aéreos selectivos, Israel diezmó a los líderes principales de Hezbolá, incluido Hassan Nasrallah, líder del grupo durante más de tres décadas, y mató a un número significativo de combatientes de Hezbolá.
Después de los costosos fallos de inteligencia de Israel en el período previo al 7 de octubre, los ataques contra Hezbolá han restablecido el prestigio del sistema de seguridad israelí al demostrar su capacidad continua para obtener información precisa sobre los grupos enemigos y explotarla de manera decisiva. La creencia de que Israel y Hezbolá habían llegado a un punto muerto, y que Israel se había visto suficientemente disuadido de emprender acciones enérgicas por la capacidad de Hezbolá de lanzar una andanada de misiles contra él, ha quedado desacreditada.
Israel siguió sus operaciones encubiertas y sus ataques aéreos con una incursión terrestre en el Líbano de extensión y duración desconocidas. Tampoco está claro su propósito. Eliminar a Hezbolá es imposible y la ocupación de grandes franjas del Líbano sería desaconsejable, dada la mala historia de Israel en este tipo de iniciativas.
La actual política israelí parece más bien diseñada para disuadir a Hezbolá de nuevos ataques, pero esto tampoco puede ser posible. Aunque Israel ha debilitado seriamente a la organización, aún mantiene una fuerza de combate considerable, lo que la convierte en un enemigo peligroso, especialmente en cualquier guerra que se libre principalmente en su propio territorio. Al mismo tiempo, mientras Hezbolá instala nuevos líderes, debe decidir si responderá a Israel y cómo lo hará. Cuanto más tome represalias, más invitará a una fuerte acción militar israelí. En resumen, no está nada claro a dónde conduce todo esto.
Se puede simpatizar con lo que Israel ha hecho en el Líbano y al mismo tiempo criticar lo que ha hecho y dejado de hacer en Gaza. Hamas, al igual que Hezbolá, es una organización terrorista respaldada por Irán que busca la destrucción de Israel, pero ahí terminan las similitudes. Hamas es un movimiento de liberación nacional que cuenta con el apoyo de algunos sectores de la población palestina nativa. Hezbolá, en cambio, es un mero instrumento de la política exterior iraní, con poco apego a las aspiraciones de los pueblos libanés o palestino.
El Oriente Medio se parece más a una zona sísmica con múltiples fallas geológicas. Esta semana, los combates se intensificaron a lo largo de una de esas fallas, la frontera de Israel con el Líbano, y más concretamente, entre Israel y Hezbolá. Foto: Pixabay.
Además, ningún país toleraría vivir con una amenaza que obligara a decenas de miles de sus ciudadanos a abandonar sus hogares, y el gobierno libanés pierde algunas de las ventajas normales de la soberanía al no cumplir con la obligación de garantizar que su territorio no sea utilizado por terroristas para atacar a otro país.
Por su parte, Irán ha reaccionado a estos ataques contra el que se percibía como su más fuerte aliado adoptando lo que podría ser la fatídica medida de atacar directamente a Israel. Francamente, me sorprende que Irán haya hecho eso, aunque sus líderes pueden haberse sentido obligados a hacerlo para no parecer débiles. O pueden haber pensado que podían encontrar la solución actuando contra Israel sin provocar una respuesta militar significativa. Pero Irán ahora ha proporcionado a Israel una justificación para tomar represalias, por ejemplo atacando instalaciones nucleares y objetivos militares, o incluso instalaciones relacionadas con la energía que son fundamentales para su economía. Israel demostró que podía hacerlo en abril, tras un fallido ataque iraní con aviones no tripulados y misiles.
Muchos israelíes acogerían con agrado un ataque directo contra Irán, que se ha cansado de tratar con sus numerosos agentes. Tras años de conflicto indirecto, existe un importante apoyo interno a la idea de “ir a la fuente”, con la esperanza de que eso convenza a Irán de que reduzca su apoyo a sus agentes. Algunos incluso parecen creer que esos ataques podrían desencadenar acontecimientos que provocarían la caída del régimen iraní. A principios de esta semana, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo : “Cuando Irán sea finalmente libre –y ese momento llegará mucho antes de lo que la gente piensa– todo será diferente”.
No se puede descartar un cambio de régimen, aunque no es probable ni mucho menos seguro. Tampoco está claro qué tipo de gobierno podría reemplazar al actual. Es más probable que el régimen actual resista lo que se le presente, encuentre formas de atacar objetivos israelíes y occidentales en todo el mundo y, lo más importante, acelere sus esfuerzos por desarrollar armas nucleares.
Es posible que nos estemos acercando a un punto de inflexión en Oriente Medio. Lo que no sabemos es adónde nos llevará ese giro.
Richard Haass, Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, ocupó anteriormente el cargo de Director de Planificación Política del Departamento de Estado estadounidense (2001-2003), y fue enviado especial del Presidente George W. Bush a Irlanda del Norte y Coordinador para el Futuro de Afganistán. Es autor de The Bill of Obligations: Los diez hábitos del buen ciudadano (Penguin Press, 2023) y del boletín semanal de Substack "Home & Away".
Lo que hizo que la escalada fuera casi inevitable fueron los ataques con cohetes de Hezbolá contra Israel tras el ataque de Hamás del 7 de octubre. Israel evacuó a unos 60.000 ciudadanos de la frontera norte para protegerlos del riesgo de ataques similares al de Hamás, pero los crecientes intercambios de disparos entre Hezbolá e Israel hicieron imposible que regresaran sanos y salvos.
Sin embargo, lo que permitió el surgimiento de este nuevo frente es que la situación en Gaza había alcanzado una especie de nuevo equilibrio. Durante el año pasado, Israel degradó drásticamente la amenaza militar planteada por Hamas. Entre 10.000 y 20.000 de sus combatientes han muerto, y muchos de sus líderes han sido asesinados o se han visto obligados a esconderse indefinidamente en el laberinto de túneles de Gaza. Israel decidió que podía trasladar con seguridad su atención a su frontera norte y a Hezbolá.
Lo que Israel ha logrado hasta ahora contra Hezbolá es impresionante. Primero, detonando explosivos implantados en buscapersonas y walkie-talkies, y luego mediante bombardeos aéreos selectivos, Israel diezmó a los líderes principales de Hezbolá, incluido Hassan Nasrallah, líder del grupo durante más de tres décadas, y mató a un número significativo de combatientes de Hezbolá.
Después de los costosos fallos de inteligencia de Israel en el período previo al 7 de octubre, los ataques contra Hezbolá han restablecido el prestigio del sistema de seguridad israelí al demostrar su capacidad continua para obtener información precisa sobre los grupos enemigos y explotarla de manera decisiva. La creencia de que Israel y Hezbolá habían llegado a un punto muerto, y que Israel se había visto suficientemente disuadido de emprender acciones enérgicas por la capacidad de Hezbolá de lanzar una andanada de misiles contra él, ha quedado desacreditada.
Israel siguió sus operaciones encubiertas y sus ataques aéreos con una incursión terrestre en el Líbano de extensión y duración desconocidas. Tampoco está claro su propósito. Eliminar a Hezbolá es imposible y la ocupación de grandes franjas del Líbano sería desaconsejable, dada la mala historia de Israel en este tipo de iniciativas.
La actual política israelí parece más bien diseñada para disuadir a Hezbolá de nuevos ataques, pero esto tampoco puede ser posible. Aunque Israel ha debilitado seriamente a la organización, aún mantiene una fuerza de combate considerable, lo que la convierte en un enemigo peligroso, especialmente en cualquier guerra que se libre principalmente en su propio territorio. Al mismo tiempo, mientras Hezbolá instala nuevos líderes, debe decidir si responderá a Israel y cómo lo hará. Cuanto más tome represalias, más invitará a una fuerte acción militar israelí. En resumen, no está nada claro a dónde conduce todo esto.
Se puede simpatizar con lo que Israel ha hecho en el Líbano y al mismo tiempo criticar lo que ha hecho y dejado de hacer en Gaza. Hamas, al igual que Hezbolá, es una organización terrorista respaldada por Irán que busca la destrucción de Israel, pero ahí terminan las similitudes. Hamas es un movimiento de liberación nacional que cuenta con el apoyo de algunos sectores de la población palestina nativa. Hezbolá, en cambio, es un mero instrumento de la política exterior iraní, con poco apego a las aspiraciones de los pueblos libanés o palestino.
Además, ningún país toleraría vivir con una amenaza que obligara a decenas de miles de sus ciudadanos a abandonar sus hogares, y el gobierno libanés pierde algunas de las ventajas normales de la soberanía al no cumplir con la obligación de garantizar que su territorio no sea utilizado por terroristas para atacar a otro país.
Por su parte, Irán ha reaccionado a estos ataques contra el que se percibía como su más fuerte aliado adoptando lo que podría ser la fatídica medida de atacar directamente a Israel. Francamente, me sorprende que Irán haya hecho eso, aunque sus líderes pueden haberse sentido obligados a hacerlo para no parecer débiles. O pueden haber pensado que podían encontrar la solución actuando contra Israel sin provocar una respuesta militar significativa. Pero Irán ahora ha proporcionado a Israel una justificación para tomar represalias, por ejemplo atacando instalaciones nucleares y objetivos militares, o incluso instalaciones relacionadas con la energía que son fundamentales para su economía. Israel demostró que podía hacerlo en abril, tras un fallido ataque iraní con aviones no tripulados y misiles.
Muchos israelíes acogerían con agrado un ataque directo contra Irán, que se ha cansado de tratar con sus numerosos agentes. Tras años de conflicto indirecto, existe un importante apoyo interno a la idea de “ir a la fuente”, con la esperanza de que eso convenza a Irán de que reduzca su apoyo a sus agentes. Algunos incluso parecen creer que esos ataques podrían desencadenar acontecimientos que provocarían la caída del régimen iraní. A principios de esta semana, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo : “Cuando Irán sea finalmente libre –y ese momento llegará mucho antes de lo que la gente piensa– todo será diferente”.
No se puede descartar un cambio de régimen, aunque no es probable ni mucho menos seguro. Tampoco está claro qué tipo de gobierno podría reemplazar al actual. Es más probable que el régimen actual resista lo que se le presente, encuentre formas de atacar objetivos israelíes y occidentales en todo el mundo y, lo más importante, acelere sus esfuerzos por desarrollar armas nucleares.
Es posible que nos estemos acercando a un punto de inflexión en Oriente Medio. Lo que no sabemos es adónde nos llevará ese giro.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/israel-iran-escalation-in-middle-east-by-richard-haass-2024-09
Lea también:
Guerras perpetuas y capitalismo global
Hacía dónde va Ucrania