Si bien el debate actual sobre los plásticos suele centrarse en la reducción del consumo, este enfoque limitado pasa por alto la necesidad urgente de frenar la producción de plásticos a partir de combustibles fósiles. Si los intereses corporativos logran socavar los esfuerzos por reducir la fabricación de plásticos, descarrilarán la lucha contra el cambio climático.
NUEVA DELHI – No se puede negar que los plásticos han aportado enormes beneficios durante el último siglo, impulsando la innovación tecnológica, transformando la atención sanitaria e impulsando el crecimiento económico mundial. Pero, como ahora sabemos, este progreso ha tenido un gran costo.
Las consecuencias adversas de nuestra excesiva dependencia de los plásticos están bien documentadas. Desde la extracción y el transporte de los combustibles fósiles necesarios para producirlos, pasando por el proceso de fabricación, hasta su uso cotidiano y eliminación, cada etapa del ciclo de vida de los plásticos implica contaminación y degradación ambiental.
La contaminación por plásticos pone en peligro la vida silvestre, daña los ecosistemas y plantea graves riesgos para la salud humana. Los microplásticos, junto con las sustancias químicas tóxicas que contienen, se encuentran en el aire que respiramos, en los alimentos que comemos y pueden absorberse a través de la piel. A medida que los desechos plásticos se acumulan en océanos, ríos y lagos, las sustancias químicas nocivas contaminan el suelo y alteran la vida vegetal. Si bien las implicaciones totales de los nanoplásticos para la salud humana siguen sin investigarse lo suficiente, está claro que los grupos vulnerables (niños, mujeres, comunidades empobrecidas y trabajadores de la producción de plástico, la gestión de residuos y el reciclaje) son los más afectados por estos peligros.
El debate actual, en particular en lo que respecta a los plásticos de un solo uso, suele centrarse en la eliminación, lo que da lugar a demandas de soluciones de “economía circular”, como el reciclaje. Pero no existen plásticos verdaderamente “seguros ”, y las etiquetas de productos que afirman lo contrario son engañosas y ocultan el daño causado por la extracción de petróleo y gas, que representa el 99% del plástico del mundo . Se sabe que las toxinas liberadas durante la extracción de combustibles fósiles dañan la piel, los ojos y los sistemas respiratorio, nervioso y gastrointestinal, así como el hígado y el cerebro.
La producción de plástico no sólo es una amenaza directa para la salud humana, sino también un importante factor del cambio climático, ya que representa aproximadamente entre el 3 y el 8 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero (GEI). Sin embargo, a pesar de los peligros existenciales que plantea la crisis climática, la producción de plástico sigue aumentando. Las estimaciones de la OCDE sugieren que, si persisten las tendencias actuales, el uso mundial de plástico (y los desechos que genera) podría casi triplicarse para 2060. Se espera que la mitad de estos desechos terminen en vertederos y que menos del 20 % se recicle.
Los microplásticos, junto con las sustancias químicas tóxicas que contienen, se encuentran en el aire que respiramos, en los alimentos que comemos y pueden absorberse a través de la piel. Foto: Pixabay.
Lo que es aún más alarmante es que se estima que los plásticos reciclados representarán solo el 12% del uso total de plástico en 2060, mientras que las fugas de plástico al medio ambiente se duplicarán y llegarán a 44 millones de toneladas anuales, con consecuencias devastadoras para la salud humana y los ecosistemas naturales. Si se concretan los planes de expansión de la industria, la producción de plástico podría consumir el 31% del presupuesto de carbono restante del planeta para limitar el calentamiento global a 1,5° Celsius.
Este aumento de la producción manufacturera está cada vez más desalineado con las proyecciones de demanda futura. Un estudio sugiere que la producción mundial de plásticos como el polipropileno podría tener que disminuir en 18 millones de toneladas anuales para 2030, debido a la menor demanda de China y otros países. De hecho, las empresas petroquímicas ya están lidiando con un exceso de oferta global , otro ejemplo más de que las fuerzas del mercado no logran ofrecer resultados eficientes o siquiera sensatos.
En un contexto de creciente presión para que las corporaciones reduzcan sus emisiones de GEI, duplicar la producción de plástico a partir de combustibles fósiles no sólo parece imprudente, sino también económicamente miope. Sin embargo, un estudio reciente del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero concluyó que, incluso ante posibles rebajas de calificación crediticia, las mayores empresas petroquímicas del mundo están “haciendo grandes inversiones que van en la dirección equivocada”.
Teniendo en cuenta lo que está en juego, resulta evidente que reducir el consumo de plástico por sí solo no será suficiente para proteger la salud humana, el medio ambiente y el planeta. A medida que el Comité Intergubernamental de Negociación sobre la Contaminación por Plásticos se acerca a su reunión final en Busan a finales de este año, los esfuerzos en curso para concluir un tratado mundial para poner fin a la contaminación por plásticos deben hacer frente a la necesidad urgente de frenar la producción.
Lamentablemente, como sucede con muchas negociaciones internacionales, la resistencia de poderosos intereses creados puede impedir que medidas esenciales se incluyan en el acuerdo final. La reunión del Comité en abril en Ottawa fue un buen ejemplo, pues reveló profundas divisiones sobre estrategias clave. La cuestión más polémica fue la propuesta de limitar la producción mundial de plástico, que enfrentó una feroz oposición de los fabricantes de plástico, sus países anfitriones y los productores de petróleo y gas. Estos grupos de interés favorecían un enfoque más limitado, centrado en el reciclaje. Algunos petroestados incluso argumentaron que el tratado debería abarcar únicamente la gestión de residuos.
Sin duda, el reciclaje es esencial, pero no puede reducir la producción y el consumo de plásticos ni abordar los efectos de la contaminación por plásticos en la salud humana. Incluso en el mejor de los casos, si no se adoptan medidas más amplias para controlar la producción, la contaminación seguirá aumentando, lo que provocará graves crisis sanitarias, exacerbará la degradación ambiental y acelerará el calentamiento global.
No es de extrañar que los grupos de presión de la industria estén presionando para que se apruebe un tratado internacional no vinculante sobre el plástico, sin un mandato jurídico claro ni compromisos exigibles. Estos tratados están destinados a convertirse en poco más que promesas vagas y a perder relevancia rápidamente.
Reducir el uso y la producción de plástico es fundamental para facilitar los cambios de comportamiento necesarios para que la humanidad se adapte a las nuevas realidades ecológicas. Si los grupos de presión de la industria logran debilitar el tratado sobre plásticos excluyendo límites de producción o haciendo que sus disposiciones no sean vinculantes, socavarán los esfuerzos para combatir el cambio climático.
A medida que la crisis climática empeora, reducir la contaminación por plástico nunca ha sido más urgente, por lo que las negociaciones para un tratado global han ganado tanto impulso.Las negociaciones merecen mucha más atención y participación pública. Para garantizar un futuro más sostenible, deberíamos presionar a nuestros gobiernos para que se comprometan a firmar un acuerdo internacional vinculante que limite y, en última instancia, reduzca la producción y el uso de plástico.
Jayati Ghosh, profesora de Economía en la Universidad de Massachusetts Amherst, es miembro de la Comisión de Economía Transformacional del Club de Roma y copresidenta de la Comisión Independiente para la Reforma de la Tributación Corporativa Internacional.
Las consecuencias adversas de nuestra excesiva dependencia de los plásticos están bien documentadas. Desde la extracción y el transporte de los combustibles fósiles necesarios para producirlos, pasando por el proceso de fabricación, hasta su uso cotidiano y eliminación, cada etapa del ciclo de vida de los plásticos implica contaminación y degradación ambiental.
La contaminación por plásticos pone en peligro la vida silvestre, daña los ecosistemas y plantea graves riesgos para la salud humana. Los microplásticos, junto con las sustancias químicas tóxicas que contienen, se encuentran en el aire que respiramos, en los alimentos que comemos y pueden absorberse a través de la piel. A medida que los desechos plásticos se acumulan en océanos, ríos y lagos, las sustancias químicas nocivas contaminan el suelo y alteran la vida vegetal. Si bien las implicaciones totales de los nanoplásticos para la salud humana siguen sin investigarse lo suficiente, está claro que los grupos vulnerables (niños, mujeres, comunidades empobrecidas y trabajadores de la producción de plástico, la gestión de residuos y el reciclaje) son los más afectados por estos peligros.
El debate actual, en particular en lo que respecta a los plásticos de un solo uso, suele centrarse en la eliminación, lo que da lugar a demandas de soluciones de “economía circular”, como el reciclaje. Pero no existen plásticos verdaderamente “seguros ”, y las etiquetas de productos que afirman lo contrario son engañosas y ocultan el daño causado por la extracción de petróleo y gas, que representa el 99% del plástico del mundo . Se sabe que las toxinas liberadas durante la extracción de combustibles fósiles dañan la piel, los ojos y los sistemas respiratorio, nervioso y gastrointestinal, así como el hígado y el cerebro.
La producción de plástico no sólo es una amenaza directa para la salud humana, sino también un importante factor del cambio climático, ya que representa aproximadamente entre el 3 y el 8 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero (GEI). Sin embargo, a pesar de los peligros existenciales que plantea la crisis climática, la producción de plástico sigue aumentando. Las estimaciones de la OCDE sugieren que, si persisten las tendencias actuales, el uso mundial de plástico (y los desechos que genera) podría casi triplicarse para 2060. Se espera que la mitad de estos desechos terminen en vertederos y que menos del 20 % se recicle.
Lo que es aún más alarmante es que se estima que los plásticos reciclados representarán solo el 12% del uso total de plástico en 2060, mientras que las fugas de plástico al medio ambiente se duplicarán y llegarán a 44 millones de toneladas anuales, con consecuencias devastadoras para la salud humana y los ecosistemas naturales. Si se concretan los planes de expansión de la industria, la producción de plástico podría consumir el 31% del presupuesto de carbono restante del planeta para limitar el calentamiento global a 1,5° Celsius.
Este aumento de la producción manufacturera está cada vez más desalineado con las proyecciones de demanda futura. Un estudio sugiere que la producción mundial de plásticos como el polipropileno podría tener que disminuir en 18 millones de toneladas anuales para 2030, debido a la menor demanda de China y otros países. De hecho, las empresas petroquímicas ya están lidiando con un exceso de oferta global , otro ejemplo más de que las fuerzas del mercado no logran ofrecer resultados eficientes o siquiera sensatos.
En un contexto de creciente presión para que las corporaciones reduzcan sus emisiones de GEI, duplicar la producción de plástico a partir de combustibles fósiles no sólo parece imprudente, sino también económicamente miope. Sin embargo, un estudio reciente del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero concluyó que, incluso ante posibles rebajas de calificación crediticia, las mayores empresas petroquímicas del mundo están “haciendo grandes inversiones que van en la dirección equivocada”.
Teniendo en cuenta lo que está en juego, resulta evidente que reducir el consumo de plástico por sí solo no será suficiente para proteger la salud humana, el medio ambiente y el planeta. A medida que el Comité Intergubernamental de Negociación sobre la Contaminación por Plásticos se acerca a su reunión final en Busan a finales de este año, los esfuerzos en curso para concluir un tratado mundial para poner fin a la contaminación por plásticos deben hacer frente a la necesidad urgente de frenar la producción.
Lamentablemente, como sucede con muchas negociaciones internacionales, la resistencia de poderosos intereses creados puede impedir que medidas esenciales se incluyan en el acuerdo final. La reunión del Comité en abril en Ottawa fue un buen ejemplo, pues reveló profundas divisiones sobre estrategias clave. La cuestión más polémica fue la propuesta de limitar la producción mundial de plástico, que enfrentó una feroz oposición de los fabricantes de plástico, sus países anfitriones y los productores de petróleo y gas. Estos grupos de interés favorecían un enfoque más limitado, centrado en el reciclaje. Algunos petroestados incluso argumentaron que el tratado debería abarcar únicamente la gestión de residuos.
Sin duda, el reciclaje es esencial, pero no puede reducir la producción y el consumo de plásticos ni abordar los efectos de la contaminación por plásticos en la salud humana. Incluso en el mejor de los casos, si no se adoptan medidas más amplias para controlar la producción, la contaminación seguirá aumentando, lo que provocará graves crisis sanitarias, exacerbará la degradación ambiental y acelerará el calentamiento global.
No es de extrañar que los grupos de presión de la industria estén presionando para que se apruebe un tratado internacional no vinculante sobre el plástico, sin un mandato jurídico claro ni compromisos exigibles. Estos tratados están destinados a convertirse en poco más que promesas vagas y a perder relevancia rápidamente.
Reducir el uso y la producción de plástico es fundamental para facilitar los cambios de comportamiento necesarios para que la humanidad se adapte a las nuevas realidades ecológicas. Si los grupos de presión de la industria logran debilitar el tratado sobre plásticos excluyendo límites de producción o haciendo que sus disposiciones no sean vinculantes, socavarán los esfuerzos para combatir el cambio climático.
A medida que la crisis climática empeora, reducir la contaminación por plástico nunca ha sido más urgente, por lo que las negociaciones para un tratado global han ganado tanto impulso.Las negociaciones merecen mucha más atención y participación pública. Para garantizar un futuro más sostenible, deberíamos presionar a nuestros gobiernos para que se comprometan a firmar un acuerdo internacional vinculante que limite y, en última instancia, reduzca la producción y el uso de plástico.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/cutting-plastic-production-crucial-to-human-health-climate-change-by-jayati-ghosh-2024-09
Lea también:
Solidaridad entre las pequeñas islas y sentido común climático
La crisis de la seguridad hídrica