La diferencia “patriótica” entre demócratas y republicanos
La trascendental decisión de los demócratas de sacar a Joe Biden de la contienda se produjo tras difíciles debates internos en los que los partidarios del presidente tenían razón: si lograba superar las elecciones, seguiría siendo un buen presidente durante los próximos años. No se puede decir lo mismo de Donald Trump.
BERKELEY – El presidente estadounidense Joe Biden ha rechazado la nominación presidencial del Partido Demócrata. Lo ha hecho a pesar de ser “el mejor presidente de mi vida”, como lo expresó el economista Noah Smith , y porque concluyó que su vicepresidenta, Kamala Harris, también sería una buena presidenta.
Estoy de acuerdo con Smith y espero algún día escribir un comentario sobre lo grandiosa que ha sido la presidencia de Biden. Sin embargo, por ahora me centraré en otra persona mayor y visiblemente en decadencia, y cuyo compañero de fórmula para vicepresidente tendría muchas más posibilidades de gobernar con eficacia. Por supuesto, me refiero a Donald Trump, que debería seguir el ejemplo de Biden y rechazar la nominación del Partido Republicano y apoyar a su compañero de fórmula, J.D. Vance.
En este contexto, la prensa estadounidense se enfrenta ahora a una prueba propia. ¿Seguirá insistiendo sin descanso en la pregunta de si es competente, como hizo con Biden? ¿O seguirá con su procedimiento habitual de entrevistar en los restaurantes a personas mal informadas y fácilmente estafables, cubrir las intrigas judiciales de Mar-a-Lago y decir lo menos posible sobre el daño que otra presidencia de Trump causaría a Estados Unidos y al mundo? Ya veremos.
Obviamente, Trump jamás consideraría siquiera pasar la antorcha, porque eso significaría que le importan un ápice las políticas que dice defender y el partido que dice representar. Nadie lo cree, ni nadie piensa que los republicanos profesionales participarían en el tipo de conversación interna que los demócratas profesionales mantuvieron antes del 21 de julio.
Esos debates fueron difíciles porque los partidarios de Biden tenían razón: si lograba superar las elecciones, seguiría siendo un buen presidente durante los próximos años. Como no se puede decir lo mismo de Trump, el debate interno de los republicanos sería mucho más fácil.
El presidente estadounidense Joe Biden ha rechazado la nominación presidencial del Partido Demócrata. Lo ha hecho a pesar de ser “el mejor presidente de mi vida”, como lo expresó el economista Noah Smith. Foto: Wikimedia.
Pero eso no sucederá, porque el Partido Republicano es ahora una secta. Los republicanos profesionales tendrían que mostrar un mínimo de lo que el gran historiador árabe del siglo XIV Ibn Khaldun llamó la virtud de la asabiyya : la voluntad de dejar la espalda desnuda para proteger las espaldas de sus camaradas, sabiendo que ellos los respaldarán a cambio.
Los demócratas profesionales tienen asabiyya , al igual que los republicanos, como Liz Cheney, que han sido expulsados. Los republicanos profesionales que permanecen en el redil son, por definición, estafadores que buscan su propio beneficio. Pensemos en la ex gobernadora de Carolina del Sur y embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, que solía decir cosas como :
“El primer partido que retire a su candidato de 80 años será el que gane estas elecciones”.
“Tenemos a un Donald Trump desquiciado, más desquiciado que nunca. ¿Y por qué nos conformamos con eso cuando el país está sumido en el caos y el mundo está en llamas?”
“Sé que el pueblo estadounidense no va a votar por un criminal convicto”.
“[Trump] lo ha vuelto caótico. Lo ha vuelto egocéntrico. Ha hecho que la gente se desagrade y se juzgue entre sí. Ha dejado en claro que un presidente debería tener claridad moral y saber la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto, y es simplemente tóxico”.
“No siento la necesidad de besar el anillo. No tengo miedo de las represalias de Trump. No espero nada de él. Mi propio futuro político no me preocupa en absoluto. Por eso escucho lo que dice la clase política, pero también escucho lo que dice el pueblo estadounidense”.
“Estamos hablando del trabajo más exigente de la historia de la humanidad. No se le puede dar a alguien que corre riesgo de sufrir demencia”.
Ella no volverá a decir nada parecido. Y Vance tampoco repetirá nunca ninguna de estas declaraciones anteriores sobre Trump:
“Dios mío, qué idiota.”
“Dudo entre pensar que Trump es un imbécil cínico como Nixon, que no sería tan malo (y hasta podría resultar útil) o que es el Hitler de Estados Unidos”.
“No creo que [Trump] realmente se preocupe por la gente. Creo que simplemente reconoce que había un vacío en la conversación y ese vacío es que la gente de estas regiones del país se siente ignorada”.
“Trump hace que la gente que me importa tenga miedo: inmigrantes, musulmanes, etc. Por eso lo encuentro reprensible. Dios quiere algo mejor para nosotros”.
Pero ¿de qué le sirve a un hombre o a una mujer ganar el mundo entero si pierde su alma? Peor aún, perderla por Trump.
J. Bradford DeLong, catedrático de Economía de la Universidad de California, Berkeley, es investigador asociado de la Oficina Nacional de Investigación Económica y autor de Slouching Towards Utopia: An Economic History of the Twentieth Century (Basic Books, 2022). Fue Subsecretario Adjunto del Tesoro de EE.UU. durante la Administración Clinton, donde participó activamente en las negociaciones presupuestarias y comerciales. Su papel en el diseño del rescate de México durante la crisis del peso de 1994 le situó a la vanguardia de la transformación de América Latina en una región de economías abiertas, y consolidó su estatura como voz destacada en los debates de política económica.
Estoy de acuerdo con Smith y espero algún día escribir un comentario sobre lo grandiosa que ha sido la presidencia de Biden. Sin embargo, por ahora me centraré en otra persona mayor y visiblemente en decadencia, y cuyo compañero de fórmula para vicepresidente tendría muchas más posibilidades de gobernar con eficacia. Por supuesto, me refiero a Donald Trump, que debería seguir el ejemplo de Biden y rechazar la nominación del Partido Republicano y apoyar a su compañero de fórmula, J.D. Vance.
En este contexto, la prensa estadounidense se enfrenta ahora a una prueba propia. ¿Seguirá insistiendo sin descanso en la pregunta de si es competente, como hizo con Biden? ¿O seguirá con su procedimiento habitual de entrevistar en los restaurantes a personas mal informadas y fácilmente estafables, cubrir las intrigas judiciales de Mar-a-Lago y decir lo menos posible sobre el daño que otra presidencia de Trump causaría a Estados Unidos y al mundo? Ya veremos.
Obviamente, Trump jamás consideraría siquiera pasar la antorcha, porque eso significaría que le importan un ápice las políticas que dice defender y el partido que dice representar. Nadie lo cree, ni nadie piensa que los republicanos profesionales participarían en el tipo de conversación interna que los demócratas profesionales mantuvieron antes del 21 de julio.
Esos debates fueron difíciles porque los partidarios de Biden tenían razón: si lograba superar las elecciones, seguiría siendo un buen presidente durante los próximos años. Como no se puede decir lo mismo de Trump, el debate interno de los republicanos sería mucho más fácil.
Pero eso no sucederá, porque el Partido Republicano es ahora una secta. Los republicanos profesionales tendrían que mostrar un mínimo de lo que el gran historiador árabe del siglo XIV Ibn Khaldun llamó la virtud de la asabiyya : la voluntad de dejar la espalda desnuda para proteger las espaldas de sus camaradas, sabiendo que ellos los respaldarán a cambio.
Los demócratas profesionales tienen asabiyya , al igual que los republicanos, como Liz Cheney, que han sido expulsados. Los republicanos profesionales que permanecen en el redil son, por definición, estafadores que buscan su propio beneficio. Pensemos en la ex gobernadora de Carolina del Sur y embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, que solía decir cosas como :
“El primer partido que retire a su candidato de 80 años será el que gane estas elecciones”.
“Tenemos a un Donald Trump desquiciado, más desquiciado que nunca. ¿Y por qué nos conformamos con eso cuando el país está sumido en el caos y el mundo está en llamas?”
“Sé que el pueblo estadounidense no va a votar por un criminal convicto”.
“[Trump] lo ha vuelto caótico. Lo ha vuelto egocéntrico. Ha hecho que la gente se desagrade y se juzgue entre sí. Ha dejado en claro que un presidente debería tener claridad moral y saber la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto, y es simplemente tóxico”.
“No siento la necesidad de besar el anillo. No tengo miedo de las represalias de Trump. No espero nada de él. Mi propio futuro político no me preocupa en absoluto. Por eso escucho lo que dice la clase política, pero también escucho lo que dice el pueblo estadounidense”.
“Estamos hablando del trabajo más exigente de la historia de la humanidad. No se le puede dar a alguien que corre riesgo de sufrir demencia”.
Ella no volverá a decir nada parecido. Y Vance tampoco repetirá nunca ninguna de estas declaraciones anteriores sobre Trump:
“Dios mío, qué idiota.”
“Dudo entre pensar que Trump es un imbécil cínico como Nixon, que no sería tan malo (y hasta podría resultar útil) o que es el Hitler de Estados Unidos”.
“No creo que [Trump] realmente se preocupe por la gente. Creo que simplemente reconoce que había un vacío en la conversación y ese vacío es que la gente de estas regiones del país se siente ignorada”.
“Trump hace que la gente que me importa tenga miedo: inmigrantes, musulmanes, etc. Por eso lo encuentro reprensible. Dios quiere algo mejor para nosotros”.
Pero ¿de qué le sirve a un hombre o a una mujer ganar el mundo entero si pierde su alma? Peor aún, perderla por Trump.