A medida que los mercados, el comercio, la política y las relaciones internacionales se interconectan cada vez más, la economía dominante se encuentra en una encrucijada intelectual. Revivir la tradición clásica de la economía política proporcionaría las herramientas teóricas necesarias para estudiar –y tal vez finalmente comprender– nuestro mundo en rápida evolución.
NUEVA YORK – La economía mundial se encuentra en un punto de inflexión. A medida que las cadenas de suministro globales enfrentan interrupciones cada vez más frecuentes, las estructuras que sustentan los mercados y el comercio internacional se están desmoronando, lo que genera inestabilidad económica que, a su vez, se está extendiendo a otros ámbitos y alimentando conflictos y polarización política.
Frente a estos desafíos, vale la pena preguntarse por qué, a pesar de una afluencia de datos sin precedentes, el pensamiento económico y la formulación de políticas dominantes parecen estar fallando. Creo que el problema radica en la falta de investigación teórica, particularmente cuando se trata de explorar ideas generales necesarias para conectar e interpretar tendencias y puntos de datos aparentemente dispares.
La creciente reacción contra la teoría económica en los últimos años ha tendido a centrarse en la dependencia del campo del desarrollo de modelos matemáticos por sí mismos, en lugar de informar y mejorar las políticas públicas. Muchos sostienen que en lugar de intentar imitar la física, los economistas deberían enfatizar el análisis empírico basado en datos. Pero si bien no dudo de la importancia de recopilar datos y abordar cuestiones sociales urgentes, los principales puntos de inflexión exigen que dirijamos nuestra atención a cuestiones más fundamentales y consideremos la necesidad de un cambio de paradigma económico.
La historia está plagada de tales cambios. La Revolución Industrial, por ejemplo, fue un período de rápida innovación tecnológica que mejoró nuestra capacidad de producir bienes pero también cambió las reglas del juego, cuando el feudalismo dio paso al trabajo asalariado y a la producción fabril a gran escala. Los niños fueron puestos a trabajar en las fábricas y los cielos se oscurecieron por el humo y la contaminación.
Al principio nadie entendía cómo funcionaba esta nueva economía industrial. Pero la Revolución Industrial coincidió con algunos de los mayores avances en la teoría económica, desde el libro fundamental de Adam Smith La riqueza de las naciones en 1776 hasta Los elementos de la economía pura de Léon Walras en 1874. Estos trabajos pioneros, a su vez, condujeron a intervenciones políticas innovadoras y necesarias. como la introducción en Gran Bretaña del impuesto sobre la renta en 1842 y la aprobación de la Ley Sherman Antimonopolio de Estados Unidos de 1890.
Fundamentalmente, la floreciente disciplina aún no era sinónimo de modelización matemática, razón por la cual tanto los análisis lúcidos y libres de matemáticas de la economía política de Smith como el trabajo matemático de Walras fueron capaces de transformar la teoría económica y proporcionar conocimientos invaluables sobre el nuevo paradigma que surgió durante la era industrial. Revolución.
Después de que el trabajo de Walras sentó las bases de la economía neoclásica, los principios matemáticos se convirtieron en parte integral de las políticas públicas. Durante un tiempo, este enfoque funcionó bien. Pero la revolución neoclásica supuso una información perfecta, y esto quedó arraigado en la disciplina, aunque la mayoría de los economistas –excepto unos pocos partidarios de la línea dura– sabían que era una quimera.
A principios de la década de 1970, los economistas premios Nobel George Akerlof , Joseph Stiglitz y Michael Spence demostraron que la información no sólo es imperfecta sino asimétrica, y que esto tuvo consecuencias más dramáticas de lo que la gente pensaba. Las corporaciones saben más sobre los productos que venden que los compradores, del mismo modo que los concesionarios de autos usados saben más que sus clientes sobre los vehículos que venden. El trabajo innovador de estos economistas cambió algunos de los supuestos fundamentales de la economía neoclásica, lo que llevó a un cambio de paradigma que proporcionó nuevos conocimientos sobre cómo diseñar políticas públicas para proteger a los consumidores y trabajadores de la explotación.
En el mundo real, los mercados, el comercio, la política y las relaciones internacionales están tan interconectados que nos perdemos muchas cosas si intentamos estudiarlos por separado. Foto: Pixabay.
La economía se encuentra ahora una vez más en la cúspide de una profunda transformación, debido a la revolución digital y el auge de la inteligencia artificial. Al redefinir el significado del trabajo y dar lugar a nuevas formas de guerra económica que perturban las cadenas de suministro globales, estos rápidos avances tecnológicos están cambiando la naturaleza de los mercados y el comercio.
Las autoridades parecen lentas en reconocer esta nueva realidad, lo que lleva a frecuentes “apagamientos” económicos. Pero así como combatir incendios no elimina la necesidad de desarrollar nuevos tipos de materiales no inflamables, los economistas deben dedicar más energía a estudiar la dinámica del paradigma tecnológico emergente de hoy.
Una forma de hacerlo es volver a lo básico. En particular, antes de finales del siglo XIX no existía ninguna disciplina llamada economía; se la conocía como “economía política”, en reconocimiento de la naturaleza entrelazada de la economía y la política. Esto comenzó a cambiar con la publicación de los Principios de Economía de Alfred Marshall en 1890 y el posterior aumento del marginalismo. Con su separación del estudio de la política, la economía se convirtió en una disciplina matemática distinta.
Si bien este enfoque exclusivo ha permitido a los economistas centrar sus investigaciones y ha permitido que la disciplina madure a pasos agigantados, también ha creado una separación artificial entre la formulación de políticas económicas y la política. En el mundo real, los mercados, el comercio, la política y las relaciones internacionales están tan interconectados que nos perdemos muchas cosas si intentamos estudiarlos por separado.
Afortunadamente, el auge de la teoría de juegos durante el siglo pasado ha proporcionado a los economistas un marco analítico que, a diferencia de las matemáticas marginalistas, puede abarcar tanto la economía como la política. Revivir la tradición clásica de la economía política nos proporcionaría las herramientas intelectuales necesarias para estudiar –y tal vez finalmente comprender– nuestro mundo en rápida evolución.
Kaushik Basu, ex economista jefe del Banco Mundial y asesor económico principal del Gobierno de la India, es profesor de Economía en la Universidad de Cornell y miembro senior no residente de la Brookings Institution.
Frente a estos desafíos, vale la pena preguntarse por qué, a pesar de una afluencia de datos sin precedentes, el pensamiento económico y la formulación de políticas dominantes parecen estar fallando. Creo que el problema radica en la falta de investigación teórica, particularmente cuando se trata de explorar ideas generales necesarias para conectar e interpretar tendencias y puntos de datos aparentemente dispares.
La creciente reacción contra la teoría económica en los últimos años ha tendido a centrarse en la dependencia del campo del desarrollo de modelos matemáticos por sí mismos, en lugar de informar y mejorar las políticas públicas. Muchos sostienen que en lugar de intentar imitar la física, los economistas deberían enfatizar el análisis empírico basado en datos. Pero si bien no dudo de la importancia de recopilar datos y abordar cuestiones sociales urgentes, los principales puntos de inflexión exigen que dirijamos nuestra atención a cuestiones más fundamentales y consideremos la necesidad de un cambio de paradigma económico.
La historia está plagada de tales cambios. La Revolución Industrial, por ejemplo, fue un período de rápida innovación tecnológica que mejoró nuestra capacidad de producir bienes pero también cambió las reglas del juego, cuando el feudalismo dio paso al trabajo asalariado y a la producción fabril a gran escala. Los niños fueron puestos a trabajar en las fábricas y los cielos se oscurecieron por el humo y la contaminación.
Al principio nadie entendía cómo funcionaba esta nueva economía industrial. Pero la Revolución Industrial coincidió con algunos de los mayores avances en la teoría económica, desde el libro fundamental de Adam Smith La riqueza de las naciones en 1776 hasta Los elementos de la economía pura de Léon Walras en 1874. Estos trabajos pioneros, a su vez, condujeron a intervenciones políticas innovadoras y necesarias. como la introducción en Gran Bretaña del impuesto sobre la renta en 1842 y la aprobación de la Ley Sherman Antimonopolio de Estados Unidos de 1890.
Fundamentalmente, la floreciente disciplina aún no era sinónimo de modelización matemática, razón por la cual tanto los análisis lúcidos y libres de matemáticas de la economía política de Smith como el trabajo matemático de Walras fueron capaces de transformar la teoría económica y proporcionar conocimientos invaluables sobre el nuevo paradigma que surgió durante la era industrial. Revolución.
Después de que el trabajo de Walras sentó las bases de la economía neoclásica, los principios matemáticos se convirtieron en parte integral de las políticas públicas. Durante un tiempo, este enfoque funcionó bien. Pero la revolución neoclásica supuso una información perfecta, y esto quedó arraigado en la disciplina, aunque la mayoría de los economistas –excepto unos pocos partidarios de la línea dura– sabían que era una quimera.
A principios de la década de 1970, los economistas premios Nobel George Akerlof , Joseph Stiglitz y Michael Spence demostraron que la información no sólo es imperfecta sino asimétrica, y que esto tuvo consecuencias más dramáticas de lo que la gente pensaba. Las corporaciones saben más sobre los productos que venden que los compradores, del mismo modo que los concesionarios de autos usados saben más que sus clientes sobre los vehículos que venden. El trabajo innovador de estos economistas cambió algunos de los supuestos fundamentales de la economía neoclásica, lo que llevó a un cambio de paradigma que proporcionó nuevos conocimientos sobre cómo diseñar políticas públicas para proteger a los consumidores y trabajadores de la explotación.
La economía se encuentra ahora una vez más en la cúspide de una profunda transformación, debido a la revolución digital y el auge de la inteligencia artificial. Al redefinir el significado del trabajo y dar lugar a nuevas formas de guerra económica que perturban las cadenas de suministro globales, estos rápidos avances tecnológicos están cambiando la naturaleza de los mercados y el comercio.
Las autoridades parecen lentas en reconocer esta nueva realidad, lo que lleva a frecuentes “apagamientos” económicos. Pero así como combatir incendios no elimina la necesidad de desarrollar nuevos tipos de materiales no inflamables, los economistas deben dedicar más energía a estudiar la dinámica del paradigma tecnológico emergente de hoy.
Una forma de hacerlo es volver a lo básico. En particular, antes de finales del siglo XIX no existía ninguna disciplina llamada economía; se la conocía como “economía política”, en reconocimiento de la naturaleza entrelazada de la economía y la política. Esto comenzó a cambiar con la publicación de los Principios de Economía de Alfred Marshall en 1890 y el posterior aumento del marginalismo. Con su separación del estudio de la política, la economía se convirtió en una disciplina matemática distinta.
Si bien este enfoque exclusivo ha permitido a los economistas centrar sus investigaciones y ha permitido que la disciplina madure a pasos agigantados, también ha creado una separación artificial entre la formulación de políticas económicas y la política. En el mundo real, los mercados, el comercio, la política y las relaciones internacionales están tan interconectados que nos perdemos muchas cosas si intentamos estudiarlos por separado.
Afortunadamente, el auge de la teoría de juegos durante el siglo pasado ha proporcionado a los economistas un marco analítico que, a diferencia de las matemáticas marginalistas, puede abarcar tanto la economía como la política. Revivir la tradición clásica de la economía política nos proporcionaría las herramientas intelectuales necesarias para estudiar –y tal vez finalmente comprender– nuestro mundo en rápida evolución.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/classical-political-economy-must-be-revived-by-kaushik-basu-2024-05
Lea también:
Los dilemas del dólar