La globalización económica desenfrenada ha permitido a los líderes de las principales potencias, en particular Estados Unidos, ejercer una influencia desproporcionada sobre el bienestar de miles de millones de personas que no tienen voz y voto en la selección de esos líderes. Esta erosión de la democracia global está teniendo consecuencias geopolíticas de gran alcance.
ITHACA, NUEVA YORK – La democracia está en retroceso en gran parte del mundo, con líderes autoritarios y movimientos extremistas ganando impulso en medio de un descontento generalizado con las instituciones y los partidos políticos establecidos. A medida que la gobernanza democrática se ve bajo presión, nuestros ideales más preciados, como la igualdad de libertad y derechos para todos, están cada vez más en riesgo.
El retroceso democrático tiene muchas causas, incluidas las depredaciones de las grandes tecnologías y la rápida difusión de información errónea y desinformación. Pero el que desempeña un papel fundamental está surgiendo de una extraña mezcla de globalización económica desenfrenada y severa balcanización política. Esto ha permitido a grandes potencias como Estados Unidos ejercer una influencia desproporcionada sobre el bienestar de miles de millones de personas en todo el mundo, que no tienen voz política.
El principio fundamental de la democracia es que las personas afectadas por las decisiones de los líderes políticos deben tener voz y voto en la selección de esos líderes. Esta idea es tan fundamental que incluso países autoritarios como Rusia y Corea del Norte celebran elecciones, permitiendo aparentemente a los ciudadanos “elegir” a sus líderes. Por supuesto, estas elecciones no representan una amenaza real para el régimen existente. En las elecciones de 2023 en Corea del Norte, por ejemplo, el Partido de los Trabajadores de Kim Jong-un recibió el 99,91% de los votos .
Para comprender el problema, imaginemos que los presidentes estadounidenses fueran elegidos únicamente por los votantes del Distrito de Columbia. Todo residente de Washington tendría derecho a votar y el candidato con más votos se convertiría en presidente. Incluso si este proceso estuviera libre de fraude, sería difícil considerar a Estados Unidos como una democracia en tales condiciones. Naturalmente, los líderes electos priorizarían los intereses de los residentes de Washington sobre los de los estadounidenses de cualquier otro lugar, cuyo bienestar tendría poco o ningún impacto en sus posibilidades de ser reelegidos.
Si bien este escenario puede parecer descabellado, personas de todo el mundo se encuentran en la misma posición que un texano o un habitante de Michigan privado de sus derechos. La globalización económica acelerada de las últimas cuatro décadas, impulsada por cadenas de suministro cada vez más interconectadas y el rápido avance de las tecnologías digitales, ha facilitado el libre flujo de capitales y bienes a través de las fronteras nacionales. Pero esto también significa que las grandes potencias ahora pueden afectar a personas y comunidades de todo el mundo con sólo unos pocos clics.
A medida que la gobernanza democrática se ve bajo presión, nuestros ideales más preciados, como la igualdad de libertad y derechos para todos, están cada vez más en riesgo. Foto: Pixabay.
Tal como están las cosas, el bienestar de miles de millones de personas depende de las decisiones que tome el presidente estadounidense en ejercicio. Si bien los líderes estadounidenses tienen el poder de perturbar numerosas economías cortando cadenas de suministro o manipulando los flujos financieros, los ciudadanos de estos países no tienen influencia sobre las elecciones estadounidenses. De manera similar, los ciudadanos ucranianos o georgianos tienen poco que decir sobre quién gobierna Rusia, aunque quién gobierna Rusia puede tener una gran influencia en su bienestar. (Por supuesto, ni siquiera los rusos tienen voz y voto sobre quién gobierna Rusia).
Esta erosión de la democracia global podría tener consecuencias geopolíticas de largo alcance. Si bien el gobierno de Estados Unidos dedica esfuerzos considerables a gestionar eficazmente su economía interna, ha adoptado un enfoque arrogante en materia de política exterior.
La actual crisis en Oriente Medio es un ejemplo de ello. El apoyo incondicional del presidente estadounidense Joe Biden a la guerra de Israel contra Hamas durante los últimos seis meses ha beneficiado al asediado primer ministro de Israel, Binyamin Netanyahu. Pero como han señalado los senadores estadounidenses Bernie Sanders y Elizabeth Warren , los objetivos de los israelíes comunes y corrientes –que quieren poner fin a la guerra y traer a casa a los rehenes– difieren significativamente de los de Netanyahu y sus aliados políticos de extrema derecha, que buscan prolongar la guerra. conflictos para mantener su poder.
Esto subraya la naturaleza antidemocrática de las potencias hegemónicas. Si los ciudadanos israelíes hubieran podido votar en las elecciones presidenciales estadounidenses, la política estadounidense en Oriente Medio podría haber sido marcadamente diferente. Una política así probablemente se habría alineado más estrechamente con los intereses tanto de israelíes como de palestinos, en lugar de con la agenda política de Netanyahu. Me apresuro a añadir que las cosas probablemente empeorarían si Trump ganara las elecciones estadounidenses. Pero sospecho que el Partido Demócrata ganaría, aunque con una política bastante diferente en Oriente Medio, si los israelíes comunes y corrientes, y no sólo Netanyahu y sus compinches, tuvieran voz en las elecciones estadounidenses.
No existe una solución fácil para este enigma. Los israelíes no votarán en las elecciones estadounidenses en el corto plazo y los ucranianos no influirán en la elección del próximo líder de Rusia. El avance de la tecnología digital y la globalización, y la consiguiente erosión de la democracia global, ponen de relieve las compensaciones y vulnerabilidades inherentes al actual orden internacional.
Como sostuve en mi libro La República de Creencias , es posible establecer leyes y regulaciones vinculantes incluso sin intervención estatal directa. La clave, como también han señalado Eric Posner y Cass Sunstein , es fomentar normas apropiadas que se apliquen por sí mismas . Al mismo tiempo, debemos esforzarnos por crear organizaciones multilaterales y cartas internacionales más eficaces destinadas a fortalecer la gobernanza democrática en todo el mundo.
Kaushik Basu, ex economista jefe del Banco Mundial y asesor económico principal del Gobierno de la India, es profesor de Economía en la Universidad de Cornell y miembro senior no residente de la Brookings Institution.
El retroceso democrático tiene muchas causas, incluidas las depredaciones de las grandes tecnologías y la rápida difusión de información errónea y desinformación. Pero el que desempeña un papel fundamental está surgiendo de una extraña mezcla de globalización económica desenfrenada y severa balcanización política. Esto ha permitido a grandes potencias como Estados Unidos ejercer una influencia desproporcionada sobre el bienestar de miles de millones de personas en todo el mundo, que no tienen voz política.
El principio fundamental de la democracia es que las personas afectadas por las decisiones de los líderes políticos deben tener voz y voto en la selección de esos líderes. Esta idea es tan fundamental que incluso países autoritarios como Rusia y Corea del Norte celebran elecciones, permitiendo aparentemente a los ciudadanos “elegir” a sus líderes. Por supuesto, estas elecciones no representan una amenaza real para el régimen existente. En las elecciones de 2023 en Corea del Norte, por ejemplo, el Partido de los Trabajadores de Kim Jong-un recibió el 99,91% de los votos .
Para comprender el problema, imaginemos que los presidentes estadounidenses fueran elegidos únicamente por los votantes del Distrito de Columbia. Todo residente de Washington tendría derecho a votar y el candidato con más votos se convertiría en presidente. Incluso si este proceso estuviera libre de fraude, sería difícil considerar a Estados Unidos como una democracia en tales condiciones. Naturalmente, los líderes electos priorizarían los intereses de los residentes de Washington sobre los de los estadounidenses de cualquier otro lugar, cuyo bienestar tendría poco o ningún impacto en sus posibilidades de ser reelegidos.
Si bien este escenario puede parecer descabellado, personas de todo el mundo se encuentran en la misma posición que un texano o un habitante de Michigan privado de sus derechos. La globalización económica acelerada de las últimas cuatro décadas, impulsada por cadenas de suministro cada vez más interconectadas y el rápido avance de las tecnologías digitales, ha facilitado el libre flujo de capitales y bienes a través de las fronteras nacionales. Pero esto también significa que las grandes potencias ahora pueden afectar a personas y comunidades de todo el mundo con sólo unos pocos clics.
Tal como están las cosas, el bienestar de miles de millones de personas depende de las decisiones que tome el presidente estadounidense en ejercicio. Si bien los líderes estadounidenses tienen el poder de perturbar numerosas economías cortando cadenas de suministro o manipulando los flujos financieros, los ciudadanos de estos países no tienen influencia sobre las elecciones estadounidenses. De manera similar, los ciudadanos ucranianos o georgianos tienen poco que decir sobre quién gobierna Rusia, aunque quién gobierna Rusia puede tener una gran influencia en su bienestar. (Por supuesto, ni siquiera los rusos tienen voz y voto sobre quién gobierna Rusia).
Esta erosión de la democracia global podría tener consecuencias geopolíticas de largo alcance. Si bien el gobierno de Estados Unidos dedica esfuerzos considerables a gestionar eficazmente su economía interna, ha adoptado un enfoque arrogante en materia de política exterior.
La actual crisis en Oriente Medio es un ejemplo de ello. El apoyo incondicional del presidente estadounidense Joe Biden a la guerra de Israel contra Hamas durante los últimos seis meses ha beneficiado al asediado primer ministro de Israel, Binyamin Netanyahu. Pero como han señalado los senadores estadounidenses Bernie Sanders y Elizabeth Warren , los objetivos de los israelíes comunes y corrientes –que quieren poner fin a la guerra y traer a casa a los rehenes– difieren significativamente de los de Netanyahu y sus aliados políticos de extrema derecha, que buscan prolongar la guerra. conflictos para mantener su poder.
Esto subraya la naturaleza antidemocrática de las potencias hegemónicas. Si los ciudadanos israelíes hubieran podido votar en las elecciones presidenciales estadounidenses, la política estadounidense en Oriente Medio podría haber sido marcadamente diferente. Una política así probablemente se habría alineado más estrechamente con los intereses tanto de israelíes como de palestinos, en lugar de con la agenda política de Netanyahu. Me apresuro a añadir que las cosas probablemente empeorarían si Trump ganara las elecciones estadounidenses. Pero sospecho que el Partido Demócrata ganaría, aunque con una política bastante diferente en Oriente Medio, si los israelíes comunes y corrientes, y no sólo Netanyahu y sus compinches, tuvieran voz en las elecciones estadounidenses.
No existe una solución fácil para este enigma. Los israelíes no votarán en las elecciones estadounidenses en el corto plazo y los ucranianos no influirán en la elección del próximo líder de Rusia. El avance de la tecnología digital y la globalización, y la consiguiente erosión de la democracia global, ponen de relieve las compensaciones y vulnerabilidades inherentes al actual orden internacional.
Como sostuve en mi libro La República de Creencias , es posible establecer leyes y regulaciones vinculantes incluso sin intervención estatal directa. La clave, como también han señalado Eric Posner y Cass Sunstein , es fomentar normas apropiadas que se apliquen por sí mismas . Al mismo tiempo, debemos esforzarnos por crear organizaciones multilaterales y cartas internacionales más eficaces destinadas a fortalecer la gobernanza democrática en todo el mundo.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/how-globalization-undermines-democratic-governance-by-kaushik-basu-2024-04
Lea también:
El lenguaje del control político
Cómo el capitalismo se volvió una amenaza para la democracia