Un siglo después de que Adolf Hitler fuera procesado por su papel en el golpe de estado de la cervecería, vale la pena recordar cómo el líder nazi utilizó la sala del tribunal como escenario, presentándose como víctima de un poder judicial excesivamente entusiasta. Mientras el expresidente estadounidense Donald Trump enfrenta una serie de juicios, sus oponentes deberían tomar en serio la comparación.
DUBLÍN – El 1 de abril de 1924, Adolf Hitler debería haber estado aterrorizado. Cuatro meses y medio antes, el líder nazi había liderado un fallido golpe de Estado en Munich, la capital bávara. Inspirado por el fascista italiano Benito Mussolini, Hitler había planeado llevar a sus partidarios a Berlín, donde destruirían la democrática República de Weimar.
La insurrección comenzó poco después de las 8 de la tarde del 8 de noviembre de 1923, cuando Hitler y sus seguidores irrumpieron en una manifestación política y tomaron como rehenes a la multitud. Durante el alboroto de borrachos que siguió, las Sturmabteilung (Tropas de Asalto) de Hitler destrozaron las oficinas políticas de sus oponentes y atacaron a los judíos de la ciudad mientras intentaban, sin éxito, ocupar el centro de Munich.
El intento nazi de tomar el poder terminó a la mañana siguiente, con una columna de 2.000 golpistas armados, liderados por Hitler, enfrentándose a la policía y al ejército alemán en la Odeonsplatz (una gran plaza pública). Tras un breve tiroteo, cuatro policías bávaros yacían muertos. Hitler, que fue arrastrado al suelo cuando comenzaron los disparos, huyó del lugar en agonía, habiéndose dislocado el hombro. El hombre que estaba a su lado recibió un disparo mortal.
Después de dos días y medio escondido, el hombre más buscado de Alemania fue descubierto en la casa rural bávara de su ferviente partidario, el graduado de Harvard Ernst “Putzi” Hanfstaengl. Hitler fue acusado de traición y su juicio comenzó el 26 de febrero de 1924. El fiscal abogó por un castigo severo, llamándolo el “alma” de la insurrección.
Y, sin embargo, el 1 de abril –irónicamente, el Día de los Inocentes– el juez, tras declarar culpable a Hitler, impuso la sentencia mínima exigida por la ley bávara: cinco años de “confinamiento honorable”, con posibilidad de liberación anticipada por buena conducta. Después del fallo, a Hitler se le permitió salir del tribunal y posar para fotografías afuera. Los fiscales no pudieron apelar la indulgente sentencia y Hitler quedó en libertad antes de fin de año, después de haber utilizado su tiempo en prisión para escribir Mein Kampf .
Los alemanes que apoyaban la República de Weimar estaban indignados. Un hombre que había intentado derrocar su sistema democrático de gobierno había recibido un tirón de orejas. La leve sentencia dictada contra Hitler demostró que la autoridad del Estado estaba “muerta y enterrada”, como lo expresó el periódico católico más importante de Alemania. Los liberales influyentes acusaron al tribunal de dar luz verde a los golpistas para repetir el crimen.
Los simpatizantes de Hitler se burlaron alegremente de sus oponentes liberales, diciéndoles que no se pusieran demasiado “emocionales” y que debían “dejar que el pasado sea el pasado”, mientras calificaban la sentencia de “severa”. Sus celebraciones marcaron la culminación de una campaña publicitaria de un mes de duración que retrataba al líder nazi como la víctima de un sistema de justicia parcial y empeñado en derribar a un gran patriota.
Algunos medios de comunicación siguieron el juego con entusiasmo. Un periódico de centroderecha de Munich incluso declaró que “no era ningún secreto” que simpatizaba con los acusados, antes de referirse a los fundadores de la República de Weimar como los “criminales de noviembre”, frase utilizada por Hitler para legitimar la violencia nazi.
Hitler había jugado ante este público durante el juicio. La sala abarrotada estaba repleta de partidarios de él, una curiosa mezcla de mujeres y varones adolescentes. Cuando el caso llegó a su fin, llegó incluso a afirmar (en un acto final de propaganda triunfante) que la decisión del juez era irrelevante porque la “diosa de la historia” lo absolvería.
Al igual que Hitler en 1924, Trump está utilizando la sala del tribunal como escenario para presentarse como la víctima, argumentando que un “Estado profundo” corrupto está detrás de él. Foto: Wikimedia.
Los historiadores coinciden en que el juicio de Hitler de 1924 fue una farsa. En lugar de poner fin a la carrera política de Hitler, el caso ayudó a solidificar su popularidad y convertirlo en el líder que desmantelaría la República de Weimar menos de una década después. Ese error judicial se vio facilitado por la ubicación del juicio en el sur antidemocrático y por el papel del juez que lo presidía, Georg Neithardt, un conservador que estaba feliz de permitir que Hitler usara su tribunal como plataforma para atacar a la República.
Pero hay menos consenso sobre la relevancia actual del juicio a Hitler de 1924. Así como los conservadores estadounidenses rechazan las comparaciones entre trumpismo y fascismo, algunos historiadores sostienen que el destino de la República de Weimar, por fascinante que sea, ofrece pocas lecciones para navegar el actual tumulto político en Estados Unidos. Para ellos, el intento de golpe de Hitler en 1923 no tiene ningún parecido con los acontecimientos del 6 de enero de 2021, cuando la manifestación “Salvemos a América” del presidente Donald Trump terminó con una insurrección en el Capitolio de Estados Unidos que dejó cinco muertos y otros 140 heridos, y obligó a los miembros del Congreso a huir para salvar sus vidas.
Los conservadores no son los únicos que no están dispuestos a establecer estos paralelos: la mayoría de los liberales estadounidenses también son reacios a analizar minuciosamente los acontecimientos de 1924. Si lo hicieran, entenderían que los diversos casos contra Trump, el presunto candidato presidencial del Partido Republicano, tienen el mismo efecto, efecto como el que tuvo el juicio a Hitler un siglo antes: vigorizar a los partidarios del acusado.
Al igual que Hitler en 1924, Trump está utilizando la sala del tribunal como escenario para presentarse como la víctima, argumentando que un “Estado profundo” corrupto está detrás de él. Sólo tomando en serio esta comparación, en lugar de rechazarla de plano, podrán los demócratas llegar a reconocer la importancia de hacer campaña sobre lo que son y no sobre lo que no son.
Mark Jones es profesor adjunto de Historia en el University College de Dublín y autor de 1923: The Forgotten Crisis in the Year of Hitler's Coup (Basic Books, 2023).
La insurrección comenzó poco después de las 8 de la tarde del 8 de noviembre de 1923, cuando Hitler y sus seguidores irrumpieron en una manifestación política y tomaron como rehenes a la multitud. Durante el alboroto de borrachos que siguió, las Sturmabteilung (Tropas de Asalto) de Hitler destrozaron las oficinas políticas de sus oponentes y atacaron a los judíos de la ciudad mientras intentaban, sin éxito, ocupar el centro de Munich.
El intento nazi de tomar el poder terminó a la mañana siguiente, con una columna de 2.000 golpistas armados, liderados por Hitler, enfrentándose a la policía y al ejército alemán en la Odeonsplatz (una gran plaza pública). Tras un breve tiroteo, cuatro policías bávaros yacían muertos. Hitler, que fue arrastrado al suelo cuando comenzaron los disparos, huyó del lugar en agonía, habiéndose dislocado el hombro. El hombre que estaba a su lado recibió un disparo mortal.
Después de dos días y medio escondido, el hombre más buscado de Alemania fue descubierto en la casa rural bávara de su ferviente partidario, el graduado de Harvard Ernst “Putzi” Hanfstaengl. Hitler fue acusado de traición y su juicio comenzó el 26 de febrero de 1924. El fiscal abogó por un castigo severo, llamándolo el “alma” de la insurrección.
Y, sin embargo, el 1 de abril –irónicamente, el Día de los Inocentes– el juez, tras declarar culpable a Hitler, impuso la sentencia mínima exigida por la ley bávara: cinco años de “confinamiento honorable”, con posibilidad de liberación anticipada por buena conducta. Después del fallo, a Hitler se le permitió salir del tribunal y posar para fotografías afuera. Los fiscales no pudieron apelar la indulgente sentencia y Hitler quedó en libertad antes de fin de año, después de haber utilizado su tiempo en prisión para escribir Mein Kampf .
Los alemanes que apoyaban la República de Weimar estaban indignados. Un hombre que había intentado derrocar su sistema democrático de gobierno había recibido un tirón de orejas. La leve sentencia dictada contra Hitler demostró que la autoridad del Estado estaba “muerta y enterrada”, como lo expresó el periódico católico más importante de Alemania. Los liberales influyentes acusaron al tribunal de dar luz verde a los golpistas para repetir el crimen.
Los simpatizantes de Hitler se burlaron alegremente de sus oponentes liberales, diciéndoles que no se pusieran demasiado “emocionales” y que debían “dejar que el pasado sea el pasado”, mientras calificaban la sentencia de “severa”. Sus celebraciones marcaron la culminación de una campaña publicitaria de un mes de duración que retrataba al líder nazi como la víctima de un sistema de justicia parcial y empeñado en derribar a un gran patriota.
Algunos medios de comunicación siguieron el juego con entusiasmo. Un periódico de centroderecha de Munich incluso declaró que “no era ningún secreto” que simpatizaba con los acusados, antes de referirse a los fundadores de la República de Weimar como los “criminales de noviembre”, frase utilizada por Hitler para legitimar la violencia nazi.
Hitler había jugado ante este público durante el juicio. La sala abarrotada estaba repleta de partidarios de él, una curiosa mezcla de mujeres y varones adolescentes. Cuando el caso llegó a su fin, llegó incluso a afirmar (en un acto final de propaganda triunfante) que la decisión del juez era irrelevante porque la “diosa de la historia” lo absolvería.
Los historiadores coinciden en que el juicio de Hitler de 1924 fue una farsa. En lugar de poner fin a la carrera política de Hitler, el caso ayudó a solidificar su popularidad y convertirlo en el líder que desmantelaría la República de Weimar menos de una década después. Ese error judicial se vio facilitado por la ubicación del juicio en el sur antidemocrático y por el papel del juez que lo presidía, Georg Neithardt, un conservador que estaba feliz de permitir que Hitler usara su tribunal como plataforma para atacar a la República.
Pero hay menos consenso sobre la relevancia actual del juicio a Hitler de 1924. Así como los conservadores estadounidenses rechazan las comparaciones entre trumpismo y fascismo, algunos historiadores sostienen que el destino de la República de Weimar, por fascinante que sea, ofrece pocas lecciones para navegar el actual tumulto político en Estados Unidos. Para ellos, el intento de golpe de Hitler en 1923 no tiene ningún parecido con los acontecimientos del 6 de enero de 2021, cuando la manifestación “Salvemos a América” del presidente Donald Trump terminó con una insurrección en el Capitolio de Estados Unidos que dejó cinco muertos y otros 140 heridos, y obligó a los miembros del Congreso a huir para salvar sus vidas.
Los conservadores no son los únicos que no están dispuestos a establecer estos paralelos: la mayoría de los liberales estadounidenses también son reacios a analizar minuciosamente los acontecimientos de 1924. Si lo hicieran, entenderían que los diversos casos contra Trump, el presunto candidato presidencial del Partido Republicano, tienen el mismo efecto, efecto como el que tuvo el juicio a Hitler un siglo antes: vigorizar a los partidarios del acusado.
Al igual que Hitler en 1924, Trump está utilizando la sala del tribunal como escenario para presentarse como la víctima, argumentando que un “Estado profundo” corrupto está detrás de él. Sólo tomando en serio esta comparación, en lugar de rechazarla de plano, podrán los demócratas llegar a reconocer la importancia de hacer campaña sobre lo que son y no sobre lo que no son.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/hitler-1924-treason-trial-offers-lessons-trump-legal-cases-by-mark-jones-5-2024-04
El año en que Estados Unidos peligra
¿El 2024 será el nuevo 1933?