TORONTO – Mientras la OTAN celebra su 75º aniversario , la idea de que se está aprovechando de Estados Unidos sigue siendo un tema vivo. Si bien Donald Trump ha criticado repetidamente a los aliados transatlánticos de Estados Unidos por gastar muy poco en defensa, vale la pena recordar que los presidentes que se remontan a Dwight D. Eisenhower (incluidos John F. Kennedy, Richard Nixon y Barack Obama) también presionaron a los europeos para que compartieran más de la carga. Después de que el secretario de Defensa de Lyndon B. Johnson, Robert S. McNamara, sugiriera que Estados Unidos podría reducir sus niveles de tropas en Europa si los alemanes no daban un paso al frente, los dos países firmaron un “ acuerdo de compensación ” mediante el cual Alemania compensaría a Estados Unidos comprando Bienes estadounidenses.
Pero hasta febrero de este año, ningún presidente o candidato presidencial estadounidense había puesto en peligro directamente la seguridad de los aliados de la OTAN al invitar a agresores extranjeros a atacar a Estados miembros “delincuentes”. Los comentarios ofensivos de Trump equipararon engañosamente el objetivo de gasto en defensa de la OTAN (2% del PIB) con los pagos directos de la OTAN .
Para algunos estadounidenses, las preocupaciones de Trump sobre la equidad pueden parecer válidas. ¿Por qué Estados Unidos debería pagar el doble que el aliado promedio de la OTAN cuando está geográficamente alejado de todas las zonas de conflicto importantes?
Parte de la respuesta es que el enorme gasto militar de Estados Unidos no es simplemente una función de sus compromisos con la OTAN; más bien, se deriva de un objetivo estratégico de mantener una supremacía militar y tecnológica incomparable frente a las crecientes rivalidades entre las grandes potencias. Al igual que Grecia (cuya relación de gasto en defensa es incluso mayor que la de Estados Unidos), Estados Unidos supera el objetivo del 2% porque hacerlo es de su interés. El costo de mantener 200 bases estadounidenses en servicio activo (90% del total) en todo el mundo representa sólo el 4% del gasto militar total de Estados Unidos. La OTAN es un bien común que resulta de la búsqueda de un bien nacional privado: la superioridad militar de Estados Unidos.
En opinión de Trump , Estados Unidos es “una nación deudora, gastamos mucho en el ejército, pero el ejército no es para nosotros… y muchos de estos países son países tremendamente ricos”. Si bien la mayoría de los estadounidenses apoya a la OTAN, la posición de Trump resuena entre quienes ven las responsabilidades globales de Estados Unidos en el contexto de sus propias fortunas económicas menguantes.
Pero estas preocupaciones sobre el gasto fiscal excesivo exageran el problema, entre otras cosas porque ignoran el estatus internacional del dólar y el hecho de que una porción significativa de la deuda pública estadounidense se mantiene internamente . Quienes sostienen que los gastos militares son el principal impulsor de la deuda estadounidense tienen poca o ninguna evidencia y sistemáticamente no sopesan los costos con los beneficios que ese gasto genera. Las relaciones de seguridad asimétricas permiten a Estados Unidos ejercer influencia y sostener su forma preferida de orden global a través de ventajas estratégicas, intercambio de información y influencia diplomática, y fomentar la adaptación a través de una amplia red de aliados dependientes.
La OTAN es la pieza azul del paraguas de seguridad de Estados Unidos : el instrumento que le permite responder rápidamente a amenazas y desafíos en cualquier parte del mundo. La presencia avanzada de fuerzas militares estadounidenses sirve como elemento disuasivo contra posibles adversarios, reduciendo la probabilidad de conflictos y desafíos militares a los intereses estadounidenses. Esta red global facilita el intercambio de inteligencia entre aliados y proporciona a Estados Unidos información crítica sobre riesgos de seguridad, mejorando su capacidad para anticipar amenazas y contrarrestar competidores estratégicos como China y Rusia. Estados Unidos puede utilizar y utiliza estas herramientas para influir en los resultados en regiones clave, apoyar la democracia y los derechos humanos y luchar contra el terrorismo.
Las alianzas son una característica distintiva de la estrategia global de Estados Unidos, que la distingue de otras grandes potencias. Al brindar defensa y seguridad, Estados Unidos también puede fomentar la cooperación económica y promover sus propios valores. En un momento en que la guerra digital no respeta fronteras, el intercambio de inteligencia, los ejercicios conjuntos y los mecanismos colectivos de ciberdefensa de la OTAN refuerzan la capacidad de Estados Unidos para contrarrestar nuevas amenazas económicas y de seguridad.
Además, su posición en el centro de las redes de seguridad regionales y globales le da a Estados Unidos una capacidad incomparable para facilitar u obstruir la cooperación internacional como mejor le parezca. Casi ninguna decisión o misión importante puede llevarse a cabo a menos que sirva a los intereses estadounidenses. Ningún otro país puede negociar el tipo de cooperación que puede lograr Estados Unidos. El cambio estratégico de la OTAN para abordar el ascenso de China a través del compromiso con socios del Indo-Pacífico subraya tanto la adaptabilidad de la alianza como el poder de coordinación único de Estados Unidos.
Estos beneficios tampoco se limitan a cuestiones de rivalidad entre grandes potencias. Por ejemplo, el Comando Sur de Estados Unidos (SOUTHCOM) coordina la colaboración antinarcóticos entre la OTAN (específicamente los Países Bajos) y países no pertenecientes a la OTAN, como Colombia y Panamá. Eso no sólo refuerza la seguridad sino que también reduce los flujos financieros ilícitos que podrían terminar destinándose a organizaciones terroristas y otros actores malos.
Del mismo modo, los esfuerzos aliados liderados por Estados Unidos ayudan a proteger las rutas comerciales globales –particularmente las rutas marítimas vitales– asegurando el libre flujo de comercio y suministro de energía. Un bien común global seguro proporciona a Estados Unidos influencia económica sobre aliados y socios, permitiéndole moldear políticas económicas, acuerdos comerciales y decisiones de inversión de acuerdo con sus propios intereses.
En términos generales, formular normas y alinear intereses en las redes internacionales reduce los costos de protección, alivia la necesidad de coerción militar dentro de la red y aumenta su eficacia cuando se utiliza externamente. Desde una perspectiva de seguridad, si Estados Unidos se vuelve menos dispuesto a financiar una capacidad militar potente a través de la OTAN, y menos dispuesto a colaborar con sus aliados y protegerlos, empezará a parecerse más a China o Rusia. Seguiría siendo formidable; pero sería menos influyente y menos benigno.
Los europeos ya se están preparando para lo peor y siguen adelante con su proyecto de “autonomía estratégica”. Citando los riesgos vasallos de la competencia entre las grandes potencias, el presidente francés Emmanuel Macron está a favor de reducir la dependencia de Europa de otros países, en particular de Estados Unidos. Al adoptar una postura más asertiva contra la beligerancia rusa, abogar por la futura membresía de Ucrania en la OTAN y aprovechar la ampliación de la UE como herramienta geopolítica, Francia ha realineado su posición más estrechamente con la de Polonia, los países bálticos y la República Checa.
Los estadounidenses deben comprender que la OTAN no es sólo un mecanismo para proteger a los aliados; es una parte esencial de una estrategia integral que promueva sus propios intereses y sostenga la posición de liderazgo global de su país. Estados Unidos no ganaría nada con retirarse de la alianza transatlántica. Por el contrario, hacerlo reduciría la influencia estadounidense sin reducir significativamente el gasto militar estadounidense.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/nato-at-75-unique-source-of-american-power-in-the-world-by-carla-norrlof-2024-04
Lea también:
El año en que Estados Unidos peligra
Por qué los estadounidenses son pesimistas sobre su buena economía
