En la más reciente Asamblea de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente, los líderes africanos ayudaron a derribar una resolución que pedía más investigación sobre los beneficios y riesgos de la modificación de la radiación solar. Identificaron los peligros de albergar esta fantasía y enfatizaron la necesidad de soluciones climáticas efectivas y equitativas.
Autores: YACOB MULUGETTA, DEAN BHEKUMUZI BHEBHE, y NICLAS HÄLLSTRÖM
LONDRES/JOHANNESBURGO – En la más reciente Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEA), celebrada en Nairobi, los países africanos adoptaron una postura firme contra posibles nuevas tecnologías que, de desarrollarse, podrían llevar al caos un clima ya alterado.
Los líderes del continente, con el apoyo de otros países en desarrollo, ayudaron a derribar una resolución que pedía más investigación sobre los beneficios y riesgos de la modificación de la radiación solar (SRM). También conocida como geoingeniería solar, la SRM es la controvertida idea de que modificar deliberadamente la atmósfera para reflejar algunos de los rayos del sol hacia el espacio podría ayudar a enfriar un planeta que se calienta. En cambio, estos formuladores de políticas apoyaron el Acuerdo Internacional de No Uso de Geoingeniería Solar y enfatizaron la necesidad de soluciones climáticas efectivas y equitativas.
La geoingeniería abarca una variedad de tecnologías especulativas, de las cuales la SRM es solo una, destinadas a abordar los efectos, no las causas fundamentales, del cambio climático. Se han propuesto muchas técnicas de geoingeniería solar, pero la más contemplada es la inyección de aerosoles estratosféricos, que prevé flotas de aviones de alto vuelo rociando continuamente grandes cantidades de dióxido de azufre en la estratosfera para imitar los efectos de enfriamiento temporal de las erupciones volcánicas.
En realidad, tales medidas probablemente desestabilizarían un clima que ya está gravemente alterado. Consideremos que históricamente las erupciones volcánicas han precipitado fenómenos meteorológicos extremos y hambrunas . Además, los modelos climáticos han indicado desde hace tiempo que la inyección de aerosoles estratosféricos podría alterar los monzones indios y causar sequías más frecuentes y persistentes en la volátil región del Sahel. Según el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, la geoingeniería solar podría “interferir gravemente con el disfrute de los derechos humanos de millones y tal vez miles de millones de personas”.
Algunos defensores del SRM argumentan que si rociar aerosoles de sulfato en la estratosfera no logra el resultado deseado, siempre es posible detenerlo. Pero esto podría resultar peligroso: el efecto de enmascaramiento de las partículas inyectadas desaparecería, provocando un rápido aumento de las temperaturas. Este llamado shock de terminación sería un escenario de pesadilla.
Los africanos ven cómo su continente está siendo utilizado como campo de pruebas para estas peligrosas tecnologías. Se argumenta que África es el continente más vulnerable al cambio climático y, por lo tanto, sería el que más se beneficiaría de la geoingeniería. De hecho, los africanos son los que más tienen que perder con las fallidas tecnologías de geoingeniería.
Además, los desacuerdos sobre el uso de SRM podrían exacerbar los conflictos geopolíticos e incluso desencadenar guerras. Y, dado que las tecnologías de geoingeniería son promovidas en gran medida por intereses e instituciones con sede en Estados Unidos financiadas por multimillonarios tecnológicos , los países africanos tienen buenas razones para temer que tendrán poco o ningún voto en las decisiones sobre su implementación.
Además de las preocupaciones sobre la seguridad y la equidad, la geoingeniería plantea serias cuestiones éticas. La SRM y otras tecnologías relacionadas atraen a quienes repudian la necesidad de un cambio social rápido y transformador para limitar el calentamiento global. Incluso albergar esta fantasía podría convertirse en una distracción peligrosa, especialmente a medida que gana fuerza como táctica dilatoria para la industria de los combustibles fósiles.
Es por eso que los países africanos –junto con México, Colombia, Fiji y Vanuatu– rechazaron enérgicamente la resolución de Suiza sobre geoingeniería solar en la UNEA, argumentando que la investigación ya ha demostrado los riesgos catastróficos. Abogaron por que la UNEA reafirmara un enfoque precautorio respecto de estas tecnologías especulativas y reconociera el llamado de la Conferencia Ministerial Africana sobre Medio Ambiente a un acuerdo de no uso, una decisión pionera adoptada en agosto de 2023. Pero Estados Unidos, Arabia Saudita y Japón se opuso a esto. Ante la falta de consenso, Suiza se vio obligada a retirar su resolución.
Los africanos ven cómo su continente está siendo utilizado como campo de pruebas para estas peligrosas tecnologías. Se argumenta que África es el continente más vulnerable al cambio climático y, por lo tanto, sería el que más se beneficiaría de la geoingeniería. Foto: Pixabay.
Las negociaciones subrayaron la importancia del llamado a un Acuerdo Internacional de No Uso de Geoingeniería Solar, una iniciativa que ha sido respaldada por más de 500 académicos y respaldada por casi 2.000 grupos de la sociedad civil. El acuerdo concluye que debido a que la geoingeniería solar plantea riesgos inaceptables y es inherentemente ingobernable, los países deben rechazar la experimentación al aire libre, las patentes, la financiación pública o el despliegue de la tecnología.
La comunidad internacional debería adoptar una prohibición estricta de la geoingeniería solar, como lo ha hecho con la clonación humana y las armas químicas, y debe hacerlo antes de que se comercialice la tecnología. De hecho, los gobiernos acordaron una moratoria de facto sobre la geoingeniería en virtud del Convenio sobre la Diversidad Biológica hace más de una década. El Acuerdo de No Uso reforzaría aún más esta prohibición.
Pero no basta con resistir distracciones peligrosas como la SRM. Abordar la crisis climática requiere un enfoque nítido en soluciones reales y cooperación Sur-Sur. Dos de nosotros, como parte del Grupo de Expertos Independientes sobre Transición Justa y Desarrollo, esbozamos recientemente cómo los países africanos pueden implementar una agenda efectiva sobre clima y desarrollo, y cómo esfuerzos como la Iniciativa de Energía Renovable y Eficiencia Energética de los Países Menos Desarrollados podrían apoyar esto. Asimismo, está ganando impulso el propuesto Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles , un plan vinculante para eliminar progresivamente el petróleo, el gas y el carbón de forma rápida y equitativa. Anticipamos y damos la bienvenida a una ola de países que se unirán a Colombia, Fiji y Vanuatu para defender simultáneamente el Acuerdo Internacional de No Uso de Geoingeniería Solar y el Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles.
Susana Muhamad, ministra de Medio Ambiente de Colombia, lo expresó sucintamente en su poderosa declaración plenaria de clausura en la UNEA: “La contaminación no es la solución para la contaminación”. Los líderes africanos han advertido que el mundo no debe dejarse engañar y encontrarse en una pendiente resbaladiza hacia una geoingeniería catastrófica. Es hora de que la comunidad internacional escuche.
Yacob Mulugetta, profesor de Política Energética y de Desarrollo en el University College de Londres, es miembro de la Academia Africana de Ciencias y miembro del Grupo de Expertos Independientes sobre Transición Justa y Desarrollo.
Los líderes del continente, con el apoyo de otros países en desarrollo, ayudaron a derribar una resolución que pedía más investigación sobre los beneficios y riesgos de la modificación de la radiación solar (SRM). También conocida como geoingeniería solar, la SRM es la controvertida idea de que modificar deliberadamente la atmósfera para reflejar algunos de los rayos del sol hacia el espacio podría ayudar a enfriar un planeta que se calienta. En cambio, estos formuladores de políticas apoyaron el Acuerdo Internacional de No Uso de Geoingeniería Solar y enfatizaron la necesidad de soluciones climáticas efectivas y equitativas.
La geoingeniería abarca una variedad de tecnologías especulativas, de las cuales la SRM es solo una, destinadas a abordar los efectos, no las causas fundamentales, del cambio climático. Se han propuesto muchas técnicas de geoingeniería solar, pero la más contemplada es la inyección de aerosoles estratosféricos, que prevé flotas de aviones de alto vuelo rociando continuamente grandes cantidades de dióxido de azufre en la estratosfera para imitar los efectos de enfriamiento temporal de las erupciones volcánicas.
En realidad, tales medidas probablemente desestabilizarían un clima que ya está gravemente alterado. Consideremos que históricamente las erupciones volcánicas han precipitado fenómenos meteorológicos extremos y hambrunas . Además, los modelos climáticos han indicado desde hace tiempo que la inyección de aerosoles estratosféricos podría alterar los monzones indios y causar sequías más frecuentes y persistentes en la volátil región del Sahel. Según el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, la geoingeniería solar podría “interferir gravemente con el disfrute de los derechos humanos de millones y tal vez miles de millones de personas”.
Algunos defensores del SRM argumentan que si rociar aerosoles de sulfato en la estratosfera no logra el resultado deseado, siempre es posible detenerlo. Pero esto podría resultar peligroso: el efecto de enmascaramiento de las partículas inyectadas desaparecería, provocando un rápido aumento de las temperaturas. Este llamado shock de terminación sería un escenario de pesadilla.
Los africanos ven cómo su continente está siendo utilizado como campo de pruebas para estas peligrosas tecnologías. Se argumenta que África es el continente más vulnerable al cambio climático y, por lo tanto, sería el que más se beneficiaría de la geoingeniería. De hecho, los africanos son los que más tienen que perder con las fallidas tecnologías de geoingeniería.
Además, los desacuerdos sobre el uso de SRM podrían exacerbar los conflictos geopolíticos e incluso desencadenar guerras. Y, dado que las tecnologías de geoingeniería son promovidas en gran medida por intereses e instituciones con sede en Estados Unidos financiadas por multimillonarios tecnológicos , los países africanos tienen buenas razones para temer que tendrán poco o ningún voto en las decisiones sobre su implementación.
Además de las preocupaciones sobre la seguridad y la equidad, la geoingeniería plantea serias cuestiones éticas. La SRM y otras tecnologías relacionadas atraen a quienes repudian la necesidad de un cambio social rápido y transformador para limitar el calentamiento global. Incluso albergar esta fantasía podría convertirse en una distracción peligrosa, especialmente a medida que gana fuerza como táctica dilatoria para la industria de los combustibles fósiles.
Es por eso que los países africanos –junto con México, Colombia, Fiji y Vanuatu– rechazaron enérgicamente la resolución de Suiza sobre geoingeniería solar en la UNEA, argumentando que la investigación ya ha demostrado los riesgos catastróficos. Abogaron por que la UNEA reafirmara un enfoque precautorio respecto de estas tecnologías especulativas y reconociera el llamado de la Conferencia Ministerial Africana sobre Medio Ambiente a un acuerdo de no uso, una decisión pionera adoptada en agosto de 2023. Pero Estados Unidos, Arabia Saudita y Japón se opuso a esto. Ante la falta de consenso, Suiza se vio obligada a retirar su resolución.
Las negociaciones subrayaron la importancia del llamado a un Acuerdo Internacional de No Uso de Geoingeniería Solar, una iniciativa que ha sido respaldada por más de 500 académicos y respaldada por casi 2.000 grupos de la sociedad civil. El acuerdo concluye que debido a que la geoingeniería solar plantea riesgos inaceptables y es inherentemente ingobernable, los países deben rechazar la experimentación al aire libre, las patentes, la financiación pública o el despliegue de la tecnología.
La comunidad internacional debería adoptar una prohibición estricta de la geoingeniería solar, como lo ha hecho con la clonación humana y las armas químicas, y debe hacerlo antes de que se comercialice la tecnología. De hecho, los gobiernos acordaron una moratoria de facto sobre la geoingeniería en virtud del Convenio sobre la Diversidad Biológica hace más de una década. El Acuerdo de No Uso reforzaría aún más esta prohibición.
Pero no basta con resistir distracciones peligrosas como la SRM. Abordar la crisis climática requiere un enfoque nítido en soluciones reales y cooperación Sur-Sur. Dos de nosotros, como parte del Grupo de Expertos Independientes sobre Transición Justa y Desarrollo, esbozamos recientemente cómo los países africanos pueden implementar una agenda efectiva sobre clima y desarrollo, y cómo esfuerzos como la Iniciativa de Energía Renovable y Eficiencia Energética de los Países Menos Desarrollados podrían apoyar esto. Asimismo, está ganando impulso el propuesto Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles , un plan vinculante para eliminar progresivamente el petróleo, el gas y el carbón de forma rápida y equitativa. Anticipamos y damos la bienvenida a una ola de países que se unirán a Colombia, Fiji y Vanuatu para defender simultáneamente el Acuerdo Internacional de No Uso de Geoingeniería Solar y el Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles.
Susana Muhamad, ministra de Medio Ambiente de Colombia, lo expresó sucintamente en su poderosa declaración plenaria de clausura en la UNEA: “La contaminación no es la solución para la contaminación”. Los líderes africanos han advertido que el mundo no debe dejarse engañar y encontrarse en una pendiente resbaladiza hacia una geoingeniería catastrófica. Es hora de que la comunidad internacional escuche.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/african-countries-warn-solar-geoengineering-dangerous-climate-distraction-by-yacob-mulugetta-et-al-2023-04
Lea también:
Cómo salvar el tratado pandémico
Desigualdad en la salud latinoamericana