La toma de control de la maquinaria del Partido Republicano por parte de Donald Trump es un patrón común entre los aspirantes a dictadores, y la historia muestra que puede tener consecuencias verdaderamente nefastas para un sistema político democrático. Después de todo, convertir su partido en una autocracia es un primer paso lógico para convertir su país en una.
PRINCETON – Entre sus actos finales como presidenta del Comité Nacional Republicano, Ronna McDaniel solicitó que sus colegas respaldaran a las dos personas elegidas personalmente por Donald Trump para reemplazarla. Después de fuertes aplausos, anunció que ni siquiera se molestaría en preguntar si había algún “no”. Fue un momento revelador: los procedimientos destinados a garantizar un proceso democrático dentro del partido fueron completamente reemplazados por la aclamación.
Trump no es el único líder populista de extrema derecha que ha subyugado a un partido político a su voluntad. El secuestro de la maquinaria de un partido es un patrón común entre populistas y aspirantes a autócratas, y la historia muestra que puede tener consecuencias verdaderamente nefastas para un sistema político democrático. Después de todo, convertir su partido en una autocracia es un primer paso lógico para convertir su país en una.
Es cierto que los llamamientos a la democracia y el pluralismo dentro de los partidos políticos pueden parecer idealismo. Los debates interminables, agotadores y pedantes suelen resultar en una “victoria” para el bandido más elocuente del partido, o quizás para la persona que no tiene responsabilidades de cuidado de niños a la mañana siguiente. Además, la democracia interna –como las elecciones primarias en Estados Unidos– puede ser estructuralmente favorable para los puristas ideológicos que prefieren candidatos extremos, o puede enaltecer a personas que tratan la política como un pasatiempo y priorizan el proceso sobre los resultados.
Pero los debates internos a menudo arrojan mejores ideas políticas. Como mínimo, los ganadores tendrán un conocimiento más sólido de los argumentos opuestos y de la evidencia que los respalda. También será más probable que respeten la legitimidad de los perdedores en cualquier debate intrapartidista. Dado que se supone que los compañeros partidistas comparten los mismos principios políticos básicos, sus diferencias generalmente se reducen a cómo se interpretan esos principios y cómo se deben implementar las políticas basadas en ellos. Cuando los perdedores sientan que han tenido una audiencia justa, será menos probable que abandonen el partido.
Al respetar la oposición legítima dentro de su propio partido, los políticos demuestran su compromiso con las reglas básicas del juego democrático. Cuando las contiendas internas están reñidas, los ganadores seguirán enfrentándose a otros pesos pesados del partido, quienes a su vez pueden servirles de freno si se desvían demasiado de los compromisos fundamentales del partido, entre ellos el compromiso con la democracia misma. Estos pesos pesados tienen credibilidad entre los miembros del partido y deben ser tomados en serio.
Pero Trump ha transformado al Partido Republicano en algo así como un culto a la personalidad. Quienes lo critican han sido expulsados y vilipendiados (y a menudo amenazados personalmente con violencia). En lugar de tratar a Nikki Haley como una adversaria digna en lo que la teórica política Nancy Rosenblum llama una “rivalidad regulada” democrática, Trump le negó cualquier posición en el partido. “Ella es esencialmente una demócrata”, dijo . “Creo que probablemente debería cambiar de partido”. No importa que el propio Trump haya nombrado a Haley embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas durante su mandato como presidente.
Lo que es igualmente revelador es que el Partido Republicano ya ni siquiera se molesta en ofrecer nada parecido a un programa de campaña adecuado. Antes de las elecciones de 2020, simplemente reeditó su programa de 2016 y prometió lealtad total a Trump. Un partido con un programa real puede soportar una derrota electoral y simplemente redoblar sus esfuerzos para atraer a los votantes a su lado la próxima vez. Tendría un horizonte temporal mucho más largo, en lugar de adoptar la perspectiva de corto plazo de un individuo, un cambio que hace que cada pérdida parezca existencial.
En lugar de tratar a Nikki Haley como una adversaria digna en lo que la teórica política Nancy Rosenblum llama una “rivalidad regulada” democrática, Trump le negó cualquier posición en el partido. Foto: Wikimedia.
Algunos políticos enfrentan este desafío instalando a familiares como sucesores, convirtiendo así un partido en una cuasi dinastía o una empresa política familiar. Eso es lo que la familia Gandhi hizo con el Congreso Nacional Indio, en detrimento tanto del partido como de la democracia india. En Francia, Marine Le Pen lidera el partido de extrema derecha fundado por su padre; y Trump, por supuesto, acaba de entronizar a su nuera, Lara Trump, como copresidenta del Comité Nacional Republicano, lo que convierte al partido también en algo así como un negocio familiar.
Los líderes de una secta pueden mandar a sus seguidores de maneras que ni siquiera el político más carismático puede. Un partido adecuado habría encontrado una manera de detener a Trump y sus fanáticos antes de la insurrección del 6 de enero de 2021. E incluso después de eso, los republicanos podrían haber demostrado coraje y cierto compromiso con los principios que profesan impugnando a Trump en febrero de 2021, sólo han hablado a puerta cerrada o después de dejar la política. Como resultado, el partido está ahora dominado por un líder con instintos profundamente autoritarios, que evidentemente no es apto para el cargo. En el sistema bipartidista de Estados Unidos, uno de los partidos se está volviendo contra la democracia misma.
Pero no se trata sólo de Trump. En un momento de su mandato, el expresidente brasileño Jair Bolsonaro no tenía ningún partido político y, por lo tanto, no había ningún control sobre su poder por parte de políticos de ideas afines. Otros populistas de extrema derecha tienen partidos, pero los dirigen de forma muy autocrática. Los ejemplos van desde el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, y el primer ministro indio, Narendra Modi, hasta Jarosław Kaczyński, que tenía tal control sobre el partido Ley y Justicia (PiS) de Polonia cuando estaba en el poder que apenas se molestó en asumir un cargo gubernamental para gobernar el país.
Fortalecer las regulaciones de los partidos podría ayudar. En los Países Bajos, el partido del populista de extrema derecha Geert Wilders tiene sólo dos miembros : Wilders y una fundación con un miembro, que resulta ser Wilders. Semejante gobierno unipersonal (literalmente) no sería legal en la vecina Alemania, donde la Ley Básica del país afirma que la “organización interna de los partidos debe ajustarse a los principios democráticos”.
Sí, hay un límite para la democracia interna del partido: puede inclinarse hacia el faccionalismo, lo que puede desanimar a los votantes; y puede provocar debates improductivos o esotéricos que hagan que los partidos parezcan demasiado sectarios. Pero la transformación del Partido Republicano en una herramienta autoritaria muestra por qué vale la pena correr esos riesgos.
Jan-Werner Mueller, catedrático de Política en la Universidad de Princeton, es autor, más recientemente, de Democracy Rules (Farrar, Straus and Giroux, 2021; Allen Lane, 2021).
Trump no es el único líder populista de extrema derecha que ha subyugado a un partido político a su voluntad. El secuestro de la maquinaria de un partido es un patrón común entre populistas y aspirantes a autócratas, y la historia muestra que puede tener consecuencias verdaderamente nefastas para un sistema político democrático. Después de todo, convertir su partido en una autocracia es un primer paso lógico para convertir su país en una.
Es cierto que los llamamientos a la democracia y el pluralismo dentro de los partidos políticos pueden parecer idealismo. Los debates interminables, agotadores y pedantes suelen resultar en una “victoria” para el bandido más elocuente del partido, o quizás para la persona que no tiene responsabilidades de cuidado de niños a la mañana siguiente. Además, la democracia interna –como las elecciones primarias en Estados Unidos– puede ser estructuralmente favorable para los puristas ideológicos que prefieren candidatos extremos, o puede enaltecer a personas que tratan la política como un pasatiempo y priorizan el proceso sobre los resultados.
Pero los debates internos a menudo arrojan mejores ideas políticas. Como mínimo, los ganadores tendrán un conocimiento más sólido de los argumentos opuestos y de la evidencia que los respalda. También será más probable que respeten la legitimidad de los perdedores en cualquier debate intrapartidista. Dado que se supone que los compañeros partidistas comparten los mismos principios políticos básicos, sus diferencias generalmente se reducen a cómo se interpretan esos principios y cómo se deben implementar las políticas basadas en ellos. Cuando los perdedores sientan que han tenido una audiencia justa, será menos probable que abandonen el partido.
Al respetar la oposición legítima dentro de su propio partido, los políticos demuestran su compromiso con las reglas básicas del juego democrático. Cuando las contiendas internas están reñidas, los ganadores seguirán enfrentándose a otros pesos pesados del partido, quienes a su vez pueden servirles de freno si se desvían demasiado de los compromisos fundamentales del partido, entre ellos el compromiso con la democracia misma. Estos pesos pesados tienen credibilidad entre los miembros del partido y deben ser tomados en serio.
Pero Trump ha transformado al Partido Republicano en algo así como un culto a la personalidad. Quienes lo critican han sido expulsados y vilipendiados (y a menudo amenazados personalmente con violencia). En lugar de tratar a Nikki Haley como una adversaria digna en lo que la teórica política Nancy Rosenblum llama una “rivalidad regulada” democrática, Trump le negó cualquier posición en el partido. “Ella es esencialmente una demócrata”, dijo . “Creo que probablemente debería cambiar de partido”. No importa que el propio Trump haya nombrado a Haley embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas durante su mandato como presidente.
Lo que es igualmente revelador es que el Partido Republicano ya ni siquiera se molesta en ofrecer nada parecido a un programa de campaña adecuado. Antes de las elecciones de 2020, simplemente reeditó su programa de 2016 y prometió lealtad total a Trump. Un partido con un programa real puede soportar una derrota electoral y simplemente redoblar sus esfuerzos para atraer a los votantes a su lado la próxima vez. Tendría un horizonte temporal mucho más largo, en lugar de adoptar la perspectiva de corto plazo de un individuo, un cambio que hace que cada pérdida parezca existencial.
Algunos políticos enfrentan este desafío instalando a familiares como sucesores, convirtiendo así un partido en una cuasi dinastía o una empresa política familiar. Eso es lo que la familia Gandhi hizo con el Congreso Nacional Indio, en detrimento tanto del partido como de la democracia india. En Francia, Marine Le Pen lidera el partido de extrema derecha fundado por su padre; y Trump, por supuesto, acaba de entronizar a su nuera, Lara Trump, como copresidenta del Comité Nacional Republicano, lo que convierte al partido también en algo así como un negocio familiar.
Los líderes de una secta pueden mandar a sus seguidores de maneras que ni siquiera el político más carismático puede. Un partido adecuado habría encontrado una manera de detener a Trump y sus fanáticos antes de la insurrección del 6 de enero de 2021. E incluso después de eso, los republicanos podrían haber demostrado coraje y cierto compromiso con los principios que profesan impugnando a Trump en febrero de 2021, sólo han hablado a puerta cerrada o después de dejar la política. Como resultado, el partido está ahora dominado por un líder con instintos profundamente autoritarios, que evidentemente no es apto para el cargo. En el sistema bipartidista de Estados Unidos, uno de los partidos se está volviendo contra la democracia misma.
Pero no se trata sólo de Trump. En un momento de su mandato, el expresidente brasileño Jair Bolsonaro no tenía ningún partido político y, por lo tanto, no había ningún control sobre su poder por parte de políticos de ideas afines. Otros populistas de extrema derecha tienen partidos, pero los dirigen de forma muy autocrática. Los ejemplos van desde el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, y el primer ministro indio, Narendra Modi, hasta Jarosław Kaczyński, que tenía tal control sobre el partido Ley y Justicia (PiS) de Polonia cuando estaba en el poder que apenas se molestó en asumir un cargo gubernamental para gobernar el país.
Fortalecer las regulaciones de los partidos podría ayudar. En los Países Bajos, el partido del populista de extrema derecha Geert Wilders tiene sólo dos miembros : Wilders y una fundación con un miembro, que resulta ser Wilders. Semejante gobierno unipersonal (literalmente) no sería legal en la vecina Alemania, donde la Ley Básica del país afirma que la “organización interna de los partidos debe ajustarse a los principios democráticos”.
Sí, hay un límite para la democracia interna del partido: puede inclinarse hacia el faccionalismo, lo que puede desanimar a los votantes; y puede provocar debates improductivos o esotéricos que hagan que los partidos parezcan demasiado sectarios. Pero la transformación del Partido Republicano en una herramienta autoritaria muestra por qué vale la pena correr esos riesgos.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-rnc-broader-pattern-authoritarians-hijack-political-party-by-jan-werner-mueller-2024-03
Lea también:
Estados Unidos, grandeza y declive
La política de la desesperación