Las crisis globales actuales no sólo compiten por la atención limitada de los responsables de las políticas; cada vez más se alimentan unos a otros de manera impredecible. Agregue la incertidumbre en torno a las elecciones de alto riesgo de este año en Estados Unidos y otros lugares, y tendrá una receta para una reunión de Davos definida por la angustia y la parálisis.
DAVOS – El Foro Económico Mundial de Davos de este año fue aún más agotador y desconcertante de lo habitual. A los políticos les encanta decir que nunca se debe dejar que una crisis se desperdicie, pero incluso ellos parecían abrumados por una agenda de conferencia que pretendía captar todo el alcance de la “policrisis” actual.
La cuestión no es sólo que los problemas individuales se vuelven más difíciles de resolver cuando hay muchos de ellos a la vez. Es que las crisis actuales se alimentan cada vez más unas a otras y compiten entre sí por atención. En un contexto de crecientes tensiones geopolíticas y la escalada del conflicto en Medio Oriente, los ataques de los hutíes contra el transporte marítimo en el Mar Rojo se han convertido en una fuente de inquietud en toda la economía mundial. Para empeorar las cosas, las condiciones de sequía en Centroamérica –un subproducto tanto de los patrones climáticos cíclicos como de los efectos a largo plazo del cambio climático– han restringido simultáneamente el transporte marítimo a través del Canal de Panamá.
En Gaza, las consecuencias humanitarias de la guerra han empeorado día a día, y el número de muertos palestinos supera ya los 25.000 . En panel tras panel en Davos, funcionarios estadounidenses y diversos diplomáticos europeos y árabes describieron sus visiones para detener la guerra a través de la integración regional y una solución de dos Estados .
En un momento de menguante apoyo estadounidense y europeo a la defensa de Ucrania, toda esta atención en Medio Oriente ha dejado al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky tratando desesperadamente de volver a colocar a su país en el mapa estratégico. Justo antes de la conferencia, Zelensky organizó una reunión de asesores de seguridad nacional, ante quienes pronunció un apasionado discurso de apertura. Luego se envió a funcionarios ucranianos a participar en discusiones sobre todo, desde inteligencia artificial hasta comercio global, siempre encontrando formas de vincular el tema con la guerra en Ucrania.
Al final, hubo un acuerdo generalizado sobre lo que se necesitará para abordar las crisis tanto en Ucrania como en Medio Oriente. Con respecto a Gaza, los cinco ingredientes clave son: un acuerdo para liberar a los rehenes israelíes restantes ; avances hacia la normalización regional entre Israel y sus vecinos árabes; un camino realista hacia una solución de dos Estados; un esfuerzo regional para revitalizar la Autoridad Palestina; y una suspensión de la hostilidad abierta en la frontera norte de Israel con el Líbano.
De todas las crisis en competencia, la que se robó el show fue la IA. Foto: Pixabay.
En cuanto a Ucrania, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, en una conversación con el periodista Thomas Friedman, argumentó que el país necesitaría mantener un sentido de perspectiva con respecto a la membresía en la UE y la OTAN. Pero Blinken también cree que Occidente tiene la responsabilidad de poner a Ucrania sobre una base militar, económica y democrática sólida. Todo eso suena eminentemente razonable; pero el mayor desafío es conciliar las aspiraciones con las realidades políticas en este año de elecciones de alto riesgo. Si bien el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el presidente ruso, Vladimir Putin, parecen decididos a quedarse para siempre, la realidad es que el propio Blinken podría convertirse en un ciudadano privado dentro de un año.
La crisis de la democracia estadounidense pesaba mucho en la mente del público. Puede que Donald Trump no haya estado físicamente presente en Davos, pero eso no le impidió seguir presente durante el proceso. Muchos cuestionaron si la administración Biden tiene suficiente capital político para implementar las soluciones propuestas por Blinken y el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan. E incluso si pudieran seguir sus preferencias políticas, ¿qué les pasaría si ganara Trump?
Sin embargo, de todas las crisis en competencia, la que se robó el show fue la IA. Todos los nombres más importantes de la industria estuvieron presentes, incluidos Sam Altman de OpenAI, Satya Nadella de Microsoft, el ex presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt , y el cofundador de DeepMind, Mustafa Suleyman, entre muchos otros. Al sopesar las oportunidades y los riesgos involucrados, todos los presentes coincidieron en que la IA representa un desafío completamente nuevo (de hecho, sin precedentes).
No faltaron debates serios sobre la regulación de la IA, el papel apropiado del Estado y los próximos avances que se pueden esperar. Pero lo que más me llamó la atención fue el nivel de desacuerdo sobre la importancia que tendrá la IA. Si bien Suleyman y sus colegas tecnólogos creen que tiene tantas consecuencias como el fuego o la electricidad, el historiador Niall Ferguson argumentó que la IA –al igual que las criptomonedas– ha sido completamente sobrevalorada.
Así como las redes sociales compiten por la atención de los individuos, también lo hacen las crisis globales. A medida que variables nuevas e inesperadas interactúan entre sí de manera impredecible, una sensación de sobrecarga complica la búsqueda de soluciones. El hecho de que 2024 sea un súper año electoral –con cuatro mil millones de personas elegibles para votar en más de 70 jurisdicciones– añade aún más incertidumbre.
No sorprende que la gente esté ansiosa. Una nueva e importante encuesta realizada por mi propia organización, el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, muestra que las cinco grandes crisis de los últimos 15 años (la recesión mundial posterior a 2008, la crisis migratoria de 2015, la COVID-19, la guerra en Ucrania, y el cambio climático) han dividido a los europeos en “tribus en crisis”. En el proceso, han forjado nuevas identidades políticas, frecuentemente en competencia.
A menudo nos quejamos de que los políticos, líderes empresariales y diplomáticos que se reúnen anualmente en Davos no están en contacto con la gente común. Pero en la economía de la atención actual, están tan confundidos como las personas a las que deben representar.
Mark Leonard, Director del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, es autor de The Age of Unpeace: How Connectivity Causes Conflict (Bantam Press, 2021).
En Gaza, las consecuencias humanitarias de la guerra han empeorado día a día, y el número de muertos palestinos supera ya los 25.000 . En panel tras panel en Davos, funcionarios estadounidenses y diversos diplomáticos europeos y árabes describieron sus visiones para detener la guerra a través de la integración regional y una solución de dos Estados .
En un momento de menguante apoyo estadounidense y europeo a la defensa de Ucrania, toda esta atención en Medio Oriente ha dejado al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky tratando desesperadamente de volver a colocar a su país en el mapa estratégico. Justo antes de la conferencia, Zelensky organizó una reunión de asesores de seguridad nacional, ante quienes pronunció un apasionado discurso de apertura. Luego se envió a funcionarios ucranianos a participar en discusiones sobre todo, desde inteligencia artificial hasta comercio global, siempre encontrando formas de vincular el tema con la guerra en Ucrania.
Al final, hubo un acuerdo generalizado sobre lo que se necesitará para abordar las crisis tanto en Ucrania como en Medio Oriente. Con respecto a Gaza, los cinco ingredientes clave son: un acuerdo para liberar a los rehenes israelíes restantes ; avances hacia la normalización regional entre Israel y sus vecinos árabes; un camino realista hacia una solución de dos Estados; un esfuerzo regional para revitalizar la Autoridad Palestina; y una suspensión de la hostilidad abierta en la frontera norte de Israel con el Líbano.
En cuanto a Ucrania, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, en una conversación con el periodista Thomas Friedman, argumentó que el país necesitaría mantener un sentido de perspectiva con respecto a la membresía en la UE y la OTAN. Pero Blinken también cree que Occidente tiene la responsabilidad de poner a Ucrania sobre una base militar, económica y democrática sólida. Todo eso suena eminentemente razonable; pero el mayor desafío es conciliar las aspiraciones con las realidades políticas en este año de elecciones de alto riesgo. Si bien el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el presidente ruso, Vladimir Putin, parecen decididos a quedarse para siempre, la realidad es que el propio Blinken podría convertirse en un ciudadano privado dentro de un año.
La crisis de la democracia estadounidense pesaba mucho en la mente del público. Puede que Donald Trump no haya estado físicamente presente en Davos, pero eso no le impidió seguir presente durante el proceso. Muchos cuestionaron si la administración Biden tiene suficiente capital político para implementar las soluciones propuestas por Blinken y el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan. E incluso si pudieran seguir sus preferencias políticas, ¿qué les pasaría si ganara Trump?
Sin embargo, de todas las crisis en competencia, la que se robó el show fue la IA. Todos los nombres más importantes de la industria estuvieron presentes, incluidos Sam Altman de OpenAI, Satya Nadella de Microsoft, el ex presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt , y el cofundador de DeepMind, Mustafa Suleyman, entre muchos otros. Al sopesar las oportunidades y los riesgos involucrados, todos los presentes coincidieron en que la IA representa un desafío completamente nuevo (de hecho, sin precedentes).
No faltaron debates serios sobre la regulación de la IA, el papel apropiado del Estado y los próximos avances que se pueden esperar. Pero lo que más me llamó la atención fue el nivel de desacuerdo sobre la importancia que tendrá la IA. Si bien Suleyman y sus colegas tecnólogos creen que tiene tantas consecuencias como el fuego o la electricidad, el historiador Niall Ferguson argumentó que la IA –al igual que las criptomonedas– ha sido completamente sobrevalorada.
Así como las redes sociales compiten por la atención de los individuos, también lo hacen las crisis globales. A medida que variables nuevas e inesperadas interactúan entre sí de manera impredecible, una sensación de sobrecarga complica la búsqueda de soluciones. El hecho de que 2024 sea un súper año electoral –con cuatro mil millones de personas elegibles para votar en más de 70 jurisdicciones– añade aún más incertidumbre.
No sorprende que la gente esté ansiosa. Una nueva e importante encuesta realizada por mi propia organización, el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, muestra que las cinco grandes crisis de los últimos 15 años (la recesión mundial posterior a 2008, la crisis migratoria de 2015, la COVID-19, la guerra en Ucrania, y el cambio climático) han dividido a los europeos en “tribus en crisis”. En el proceso, han forjado nuevas identidades políticas, frecuentemente en competencia.
A menudo nos quejamos de que los políticos, líderes empresariales y diplomáticos que se reúnen anualmente en Davos no están en contacto con la gente común. Pero en la economía de la atención actual, están tan confundidos como las personas a las que deben representar.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/gaza-ukraine-ai-trump-mean-more-anxiety-than-solutions-at-davos-by-mark-leonard-2024-01