La victoria electoral del populista de extrema derecha Geert Wilders en los Países Bajos refleja el mismo sentimiento que impulsó el Brexit y la candidatura de Donald Trump en 2016. Pero tales resultados no podrían ocurrir sin el cinismo mostrado en las últimas décadas por los partidos conservadores tradicionales.
AMSTERDAM – Uno de los mayores errores que he cometido como periodista fue subestimar a Geert Wilders, ahora líder (y único miembro formal) del partido político más popular de Holanda, y potencialmente el primer primer ministro de extrema derecha que ha conocido su país.
Entrevisté a Wilders en 2005 para mi libro, Asesinato en Amsterdam , sobre el asesinato del cineasta Theo van Gogh por un extremista musulmán. El Partido por la Libertad (PVV), fundado por Wilders en 2006, aún no existía. Pero me interesaban las opiniones de un crítico abierto del Islam y de los inmigrantes de origen musulmán.
Francamente, pensé que era un aburrido, sin futuro político, y no lo cité en mi libro. Como la mayoría de la gente, me llamó la atención su peinado bastante extraño. ¿Por qué un hombre adulto y miembro del parlamento querría teñir su hermosa cabellera oscura de rubio platino? De hecho, resultó haber sido algo así como un pionero en este sentido. Los éxitos posteriores de Donald Trump y Boris Johnson demostraron la importancia de la marca visual, de tener una imagen estrafalaria potenciada por el cultivo de cabello extraño. (Tal vez el bigote de cepillo de dientes de Hitler, o incluso el peinado de Napoleón, fueran un presagio).
Sin embargo, existe otra posible interpretación del cabello de Wilders. En 2009, una antropóloga holandesa y experta en Indonesia, Lizzy van Leeuwen, argumentó que Wilders podría haber querido ocultar sus raíces euroasiáticas . Su abuela materna era en parte indonesia. Sus abuelos tuvieron que abandonar las Indias Orientales Holandesas bajo una nube de malversación financiera.
Por supuesto, sería injusto reprocharle todo esto a Wilders. Puede que la raza no explique nada. Pero hay una historia de sentimiento antimusulmán de extrema derecha entre los euroasiáticos de las antiguas Indias Orientales Holandesas que podría ayudar a poner su política en contexto.
Los éxitos posteriores de Donald Trump y Boris Johnson demostraron la importancia de la marca visual, de tener una imagen estrafalaria potenciada por el cultivo de cabello extraño. Foto: Pixabay.
Los euroasiáticos, o indos como se les llamaba, nunca fueron plenamente aceptados por los indonesios ni por sus amos coloniales holandeses. Nacieron como forasteros. Los más educados a menudo anhelaban convertirse en miembros del grupo. El resultado fue a menudo una aversión al Islam, la religión mayoritaria en las Indias Orientales Holandesas, y un nacionalismo holandés extremo.
Durante la década de 1930, muchos miembros del partido nazi holandés en la colonia tenían antecedentes euroasiáticos. Como señaló van Leeuwen, el partido permitió a los indios ser “ más holandeses que los holandeses ”.
Puede que Wilders no sea fascista, pero su obsesión por la soberanía, la pertenencia nacional y la pureza cultural y religiosa tiene un largo linaje entre los extranjeros. Los ultranacionalistas a menudo surgen de la periferia: Napoleón de Córcega, Stalin de Georgia, Hitler de Austria. Aquellos que anhelan ser insiders frecuentemente se convierten en enemigos implacables de personas que están más alejadas del centro que ellos.
Wilders no es una rareza, ni siquiera en Holanda. En 1980, Henry Brookman fundó el Partido de Centro holandés de extrema derecha para oponerse a la inmigración, especialmente la inmigración musulmana. Brookman también tenía antecedentes euroasiáticos, al igual que otra política de derecha, Rita Verdonk, quien fundó el Partido Orgulloso de los Países Bajos en 2007.
Un político que podría compararse fructíferamente con Wilders es la ex ministra del Interior británica, Suella Braverman. Como hija de inmigrantes –sus padres son doblemente forasteros, primero como indios en África y luego como afroindios en Gran Bretaña– su animadversión hacia los inmigrantes y refugiados que “ invaden ” el Reino Unido puede parecer desconcertante. Pero también en su caso el anhelo de pertenecer puede desempeñar un papel en su política.
La entrada de Braverman al establishment británico y su ascenso dentro del Partido Conservador muestra que Gran Bretaña se ha vuelto más abierta a los extranjeros. Es menos loable que sus puntos de vista de extrema derecha sobre la inmigración se hayan convertido en la corriente principal de la política conservadora, o que los conservadores de piel blanca estuvieran felices de utilizar a una ambiciosa hija de inmigrantes para promover una agenda antiinmigrante, al menos hasta que su retórica incendiaria se volvió demasiado. embarazoso.
Hasta hace relativamente poco tiempo, los partidos y políticos ultranacionalistas eran marginados por los principales partidos conservadores, o abandonados, como le ocurrió en 1968 a Enoch Powell, el político británico que predijo que una mayor inmigración no blanca conduciría a “ríos de sangre ” . Fueron tratados como outsiders políticos, cualesquiera que fueran sus orígenes familiares.
Sin embargo, para un número cada vez mayor de votantes descontentos, éste era precisamente su atractivo. Los partidarios del Brexit y Trump se beneficiaron de esto en 2016, y Wilders se está beneficiando de ello hoy.
Pero tales resultados no podrían ocurrir sin el cinismo mostrado durante las últimas décadas por los partidos conservadores tradicionales. Temerosos de perder a sus votantes a favor de la extrema derecha, complaceron sus prejuicios, contra los “gorrones” extranjeros, la amenaza musulmana a los “valores judeocristianos”, los urbanitas “despertados” o la “gente de ninguna parte”. Pero fue más que nada sólo retórica, y los partidos conservadores simplemente siguieron sirviendo a los intereses de los ricos y las grandes empresas. Esto sólo alimentó la ira de las personas que se sentían tratadas como forasteros y querían que un forastero hiciera estallar el viejo orden.
La forma en que los partidos conservadores de los Países Bajos, como el Partido por la Libertad y la Democracia (VVD), han abordado este problema en el pasado fue negándose a gobernar con extremistas como Wilders. El VVD también defendió el internacionalismo, la Unión Europea, el apoyo militar a Ucrania y medidas para hacer frente al cambio climático. Wilders se opone a todo esto.
Lo que cambió es que el VVD, con la esperanza de proteger su flanco derecho, adoptó una línea más dura en materia de inmigración e insinuó que, después de todo, gobernar con forasteros enojados podría ser posible (una postura que ahora se ha revertido, pero ¿por cuánto tiempo?). Ahora que la puerta quedó abierta y la inmigración se convirtió en un tema electoral, Wilders pudo ganar de manera aplastante.
La ironía de esta lamentable historia es que Dilan Yeşilgöz, el líder del VVD que permitió que esto sucediera, nació en Ankara de madre turca y padre kurdo. Ella es precisamente el tipo de ciudadana holandesa que Wilders ha prometido erradicar.
Ian Buruma es autor de numerosos libros, entre ellos Murder in Amsterdam: The Death of Theo Van Gogh and the Limits of Tolerance , Year Zero: A History of 1945 , A Tokyo Romance: A Memoir , The Churchill Complex: The Curse of Being Special. , De Winston y FDR a Trump y el Brexit , Los colaboradores: tres historias de engaño y supervivencia en la Segunda Guerra Mundial y, más recientemente, Spinoza: el Mesías de la libertad (Yale University Press, 2024).
Entrevisté a Wilders en 2005 para mi libro, Asesinato en Amsterdam , sobre el asesinato del cineasta Theo van Gogh por un extremista musulmán. El Partido por la Libertad (PVV), fundado por Wilders en 2006, aún no existía. Pero me interesaban las opiniones de un crítico abierto del Islam y de los inmigrantes de origen musulmán.
Francamente, pensé que era un aburrido, sin futuro político, y no lo cité en mi libro. Como la mayoría de la gente, me llamó la atención su peinado bastante extraño. ¿Por qué un hombre adulto y miembro del parlamento querría teñir su hermosa cabellera oscura de rubio platino? De hecho, resultó haber sido algo así como un pionero en este sentido. Los éxitos posteriores de Donald Trump y Boris Johnson demostraron la importancia de la marca visual, de tener una imagen estrafalaria potenciada por el cultivo de cabello extraño. (Tal vez el bigote de cepillo de dientes de Hitler, o incluso el peinado de Napoleón, fueran un presagio).
Sin embargo, existe otra posible interpretación del cabello de Wilders. En 2009, una antropóloga holandesa y experta en Indonesia, Lizzy van Leeuwen, argumentó que Wilders podría haber querido ocultar sus raíces euroasiáticas . Su abuela materna era en parte indonesia. Sus abuelos tuvieron que abandonar las Indias Orientales Holandesas bajo una nube de malversación financiera.
Por supuesto, sería injusto reprocharle todo esto a Wilders. Puede que la raza no explique nada. Pero hay una historia de sentimiento antimusulmán de extrema derecha entre los euroasiáticos de las antiguas Indias Orientales Holandesas que podría ayudar a poner su política en contexto.
Los euroasiáticos, o indos como se les llamaba, nunca fueron plenamente aceptados por los indonesios ni por sus amos coloniales holandeses. Nacieron como forasteros. Los más educados a menudo anhelaban convertirse en miembros del grupo. El resultado fue a menudo una aversión al Islam, la religión mayoritaria en las Indias Orientales Holandesas, y un nacionalismo holandés extremo.
Durante la década de 1930, muchos miembros del partido nazi holandés en la colonia tenían antecedentes euroasiáticos. Como señaló van Leeuwen, el partido permitió a los indios ser “ más holandeses que los holandeses ”.
Puede que Wilders no sea fascista, pero su obsesión por la soberanía, la pertenencia nacional y la pureza cultural y religiosa tiene un largo linaje entre los extranjeros. Los ultranacionalistas a menudo surgen de la periferia: Napoleón de Córcega, Stalin de Georgia, Hitler de Austria. Aquellos que anhelan ser insiders frecuentemente se convierten en enemigos implacables de personas que están más alejadas del centro que ellos.
Wilders no es una rareza, ni siquiera en Holanda. En 1980, Henry Brookman fundó el Partido de Centro holandés de extrema derecha para oponerse a la inmigración, especialmente la inmigración musulmana. Brookman también tenía antecedentes euroasiáticos, al igual que otra política de derecha, Rita Verdonk, quien fundó el Partido Orgulloso de los Países Bajos en 2007.
Un político que podría compararse fructíferamente con Wilders es la ex ministra del Interior británica, Suella Braverman. Como hija de inmigrantes –sus padres son doblemente forasteros, primero como indios en África y luego como afroindios en Gran Bretaña– su animadversión hacia los inmigrantes y refugiados que “ invaden ” el Reino Unido puede parecer desconcertante. Pero también en su caso el anhelo de pertenecer puede desempeñar un papel en su política.
La entrada de Braverman al establishment británico y su ascenso dentro del Partido Conservador muestra que Gran Bretaña se ha vuelto más abierta a los extranjeros. Es menos loable que sus puntos de vista de extrema derecha sobre la inmigración se hayan convertido en la corriente principal de la política conservadora, o que los conservadores de piel blanca estuvieran felices de utilizar a una ambiciosa hija de inmigrantes para promover una agenda antiinmigrante, al menos hasta que su retórica incendiaria se volvió demasiado. embarazoso.
Hasta hace relativamente poco tiempo, los partidos y políticos ultranacionalistas eran marginados por los principales partidos conservadores, o abandonados, como le ocurrió en 1968 a Enoch Powell, el político británico que predijo que una mayor inmigración no blanca conduciría a “ríos de sangre ” . Fueron tratados como outsiders políticos, cualesquiera que fueran sus orígenes familiares.
Sin embargo, para un número cada vez mayor de votantes descontentos, éste era precisamente su atractivo. Los partidarios del Brexit y Trump se beneficiaron de esto en 2016, y Wilders se está beneficiando de ello hoy.
Pero tales resultados no podrían ocurrir sin el cinismo mostrado durante las últimas décadas por los partidos conservadores tradicionales. Temerosos de perder a sus votantes a favor de la extrema derecha, complaceron sus prejuicios, contra los “gorrones” extranjeros, la amenaza musulmana a los “valores judeocristianos”, los urbanitas “despertados” o la “gente de ninguna parte”. Pero fue más que nada sólo retórica, y los partidos conservadores simplemente siguieron sirviendo a los intereses de los ricos y las grandes empresas. Esto sólo alimentó la ira de las personas que se sentían tratadas como forasteros y querían que un forastero hiciera estallar el viejo orden.
La forma en que los partidos conservadores de los Países Bajos, como el Partido por la Libertad y la Democracia (VVD), han abordado este problema en el pasado fue negándose a gobernar con extremistas como Wilders. El VVD también defendió el internacionalismo, la Unión Europea, el apoyo militar a Ucrania y medidas para hacer frente al cambio climático. Wilders se opone a todo esto.
Lo que cambió es que el VVD, con la esperanza de proteger su flanco derecho, adoptó una línea más dura en materia de inmigración e insinuó que, después de todo, gobernar con forasteros enojados podría ser posible (una postura que ahora se ha revertido, pero ¿por cuánto tiempo?). Ahora que la puerta quedó abierta y la inmigración se convirtió en un tema electoral, Wilders pudo ganar de manera aplastante.
La ironía de esta lamentable historia es que Dilan Yeşilgöz, el líder del VVD que permitió que esto sucediera, nació en Ankara de madre turca y padre kurdo. Ella es precisamente el tipo de ciudadana holandesa que Wilders ha prometido erradicar.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/geert-wilders-outsider-nationalism-by-ian-buruma-2023-11
Lea también:
Por qué no hay un Milei en México
El drama de la caída de los populistas