TEL AVIV – Los procesos de paz tienden a estar plagados de incertidumbres, especialmente cuando los conflictos son prolongados y las intenciones, la voluntad y la capacidad de cada parte para cumplir con cualquier acuerdo siguen sin estar claras. Los importantes costos políticos asociados con hacer concesiones a un enemigo mortal a menudo condenan las negociaciones antes de que se llegue a un acuerdo.
Esto es evidente en los protocolos recientemente desclasificados de la reunión del gabinete israelí de 1993 que aprobó el primer Acuerdo de Oslo con la Organización de Liberación de Palestina (OLP). Los registros revelan que los signos de un eventual fracaso fueron evidentes desde el principio.
En ese momento, el Primer Ministro israelí Yitzhak Rabin esperaba que el Presidente de la OLP, Yasser Arafat, pudiera frenar el ascenso de Hamas y la Jihad Islámica y ayudar a sofocar la Intifada que había estado asolando Cisjordania y Gaza desde 1987. Pero Arafat, receloso de ser percibido como “colaborador”, se negó a convertirse en subcontratista de seguridad de Israel. El fatalista ministro de Asuntos Exteriores de Rabin, Shimon Peres , advirtió que “todo el asunto de la OLP” podría “desmoronarse” y que un “Hamás tipo Irán” podría ocupar su lugar. Mientras tanto, el Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Ehud Barak, hizo la famosa observación de que el acuerdo tenía “más agujeros que el queso suizo”.
Sin embargo, el acuerdo de 1993 representó un cambio histórico, simbolizando el reconocimiento mutuo de dos movimientos nacionales que habían estado luchando por el control del mismo terreno durante más de un siglo. También sirvió como acuerdo provisional, estableciendo la autonomía palestina en Gaza y partes de Cisjordania ocupada por Israel desde 1967. Y proporcionó una hoja de ruta para abordar las cuestiones centrales del conflicto, incluidas las fronteras, el estatus de Jerusalén y la difícil situación de los palestinos refugiados que huyeron de sus hogares durante la guerra de 1948.
Lamentablemente, 30 años después de su firma y 29 años después de que Rabin, Peres y Arafat recibieran el Premio Nobel de la Paz, el proceso de Oslo es recordado en gran medida como un excelente ejemplo de engaño diplomático. La apropiación de tierras y la expansión de los asentamientos por parte de Israel, que han aumentado el número de colonos israelíes de 115.000 en 1993 a aproximadamente 700.000 en la actualidad, han hecho inviable el establecimiento de un Estado palestino independiente. Toda la zona comprendida entre el río Jordán y el Mediterráneo es ahora efectivamente un Estado único donde a los palestinos segregados se les niegan sistemáticamente los derechos humanos fundamentales.
Jerusalén, cuyos barrios orientales alguna vez fueron imaginados como la futura capital de Palestina, se ha expandido bajo control israelí de 10.000 acres en 1967 a aproximadamente 32.000 acres en la actualidad. En esta ciudad densamente poblada, judíos y árabes viven bajo sistemas legales separados. Si bien un Estado palestino independiente sigue siendo la solución preferida entre las partes interesadas internacionales, este resultado parece cada vez más una quimera.
Sin duda, los Acuerdos de Oslo no fueron tanto para hacer realidad una visión política como para ser producto de la desesperación. Rabin aceptó la medida antes impensable de estrechar la mano de Arafat sólo después de no poder llegar a un acuerdo de paz con el gobernante sirio Hafez al-Assad. Se dio cuenta de que los costos políticos de gestionar dos procesos de paz simultáneamente serían inaceptables.
Arafat, por su parte, estaba tan desesperado como sus homólogos israelíes. El líder palestino juzgó mal las implicaciones geopolíticas del fin de la Guerra Fría. Al apoyar la invasión de Kuwait por parte del dictador iraquí Saddam Hussein en 1990, enajenó a los partidarios ricos de la OLP en el Golfo, lo que provocó la quiebra de la OLP y su aislamiento internacional. Los errores de cálculo estratégicos de Arafat reflejaron el colosal error cometido por Haj Amin al-Husseini, el Gran Mufti de Jerusalén que se puso del lado de la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial.
Además, la primera Intifada, el levantamiento palestino más intenso desde el establecimiento de la OLP, no fue iniciada ni dirigida por la organización. Arafat necesitaba desesperadamente reafirmar el control sobre el movimiento nacional palestino y estaba decidido a establecer una presencia en los territorios ocupados a cualquier precio. Esta vulnerabilidad momentánea explica por qué la OLP estaba dispuesta a conformarse con bases menores en Cisjordania y Gaza sin garantías de que los palestinos pudieran ejercer su derecho a la autodeterminación. Oslo ni siquiera incluyó un compromiso israelí de detener la expansión de los asentamientos, y mucho menos desmantelarlos.
En este contexto, durante los años de Oslo se arraigó un círculo vicioso de terrorismo palestino y duras represalias israelíes. Los palestinos soportaron el castigo colectivo, el declive económico y la expansión de los asentamientos israelíes, una tendencia que persistió incluso bajo el gobierno de Rabin. Cuando Rabin fue asesinado en noviembre de 1995 por un extremista judío que lo consideraba un traidor por “vender a Eretz Israel”, ya estaba políticamente debilitado por una serie de devastadores atentados suicidas.
El proceso de Oslo sembró las semillas de su propia desaparición al mantener una “ ambigüedad constructiva ” respecto de la naturaleza del acuerdo final entre israelíes y palestinos. Los acuerdos eran complicados, plagados de lagunas y reflejaban el desequilibrio de poder entre los ocupados y los ocupantes. Generaron expectativas que estaban destinadas a chocar con narrativas nacionales contradictorias y consideraciones políticas internas.
Cuando comenzaron las negociaciones sobre un acuerdo de paz final, ninguna propuesta de paz israelí –ni siquiera las integrales formuladas por los primeros ministros Ehud Barak y Ehud Olmert en 2000 y 2008, respectivamente– podía satisfacer las expectativas poco realistas de los palestinos. Además, al ampliar los límites de la capacidad de compromiso de Israel, estas propuestas y su posterior rechazo prepararon el terreno para el ascenso de la extrema derecha anexionista de Israel, personificada en la actual coalición protofascista del Primer Ministro Benjamín Netanyahu.
Los Acuerdos de Abraham de 2020, que normalizaron las relaciones diplomáticas entre Israel y cuatro países árabes (Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Marruecos y Sudán) son un testimonio del fracaso de Oslo. La sabiduría predominante durante la era de Oslo era que la paz con los palestinos serviría como un trampolín hacia la paz entre Israel y el mundo árabe en general. Al final, prevalecieron las consideraciones geopolíticas, e Israel y Arabia Saudita parecen estar acercándose a la normalización diplomática. Mientras tanto, mientras el conflicto árabe-israelí parece cada vez más una reliquia del pasado, Palestina sigue ocupada.
Estados Unidos, como principal arquitecto de los Acuerdos de Abraham, debe aprovechar este realineamiento regional para mitigar el maltrato a los palestinos. Cualquier normalización entre Israel y Arabia Saudita debería estar condicionada a un progreso significativo en el frente palestino. Pero un acuerdo que no lograra disolver la coalición de colonos fanáticos mesiánicos de Netanyahu representaría simplemente un ajuste cosmético orquestado por un estratega político astuto.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/israel-settlement-expansion-helped-doom-oslo-peace-process-by-shlomo-ben-ami-2023-09
Lee también:
Inquietud en los Estados Unidos
