NUEVA YORK – En los últimos años se ha hablado mucho del retroceso de la democracia y el auge del autoritarismo, y con razón. Desde el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, hasta el expresidente brasileño Jair Bolsonaro y el expresidente estadounidense Donald Trump, tenemos una creciente lista de autoritarios y aspirantes a autócratas que canalizan una curiosa forma de populismo de derechas. Aunque prometen proteger a los ciudadanos de a pie y preservar valores nacionales arraigados, aplican políticas que protegen a los poderosos y echan por tierra normas arraigadas, y nos dejan a los demás intentando explicar su atractivo.
Aunque hay muchas explicaciones, una que destaca es el crecimiento de la desigualdad, un problema derivado del capitalismo neoliberal moderno, que también puede vincularse de muchas maneras a la erosión de la democracia. La desigualdad económica conduce inevitablemente a la desigualdad política, aunque en distintos grados según los países. En un país como Estados Unidos, que prácticamente no impone restricciones a las contribuciones a las campañas, “una persona, un voto” se ha transformado en “un dólar, un voto”.
Esta desigualdad política se refuerza a sí misma, dando lugar a políticas que afianzan aún más la desigualdad económica. Las políticas fiscales favorecen a los ricos, el sistema educativo favorece a los ya privilegiados, y una regulación antimonopolio inadecuadamente diseñada y aplicada tiende a dar rienda suelta a las corporaciones para amasar y explotar el poder del mercado. Además, como los medios de comunicación están dominados por empresas privadas propiedad de plutócratas como Rupert Murdoch, gran parte del discurso dominante tiende a afianzar las mismas tendencias. Así, a los consumidores de noticias se les ha dicho durante mucho tiempo que gravar a los ricos perjudica el crecimiento económico, que los impuestos de sucesiones son gravámenes sobre la muerte, etcétera.
Más recientemente, a los medios de comunicación tradicionales controlados por los superricos se han unido las empresas de medios sociales controladas por los superricos, con la diferencia de que estas últimas están aún menos limitadas a la hora de difundir desinformación. Gracias a la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, las empresas con sede en Estados Unidos no pueden ser consideradas responsables de los contenidos de terceros alojados en sus plataformas, ni de la mayoría de los demás daños sociales que causan (sobre todo a las adolescentes).
En este contexto de capitalismo sin rendición de cuentas, ¿debería sorprendernos que tanta gente vea con recelo la creciente concentración de riqueza o que crea que el sistema está amañado? La sensación generalizada de que la democracia ha dado resultados injustos ha minado la confianza en ella y ha llevado a algunos a concluir que sistemas alternativos podrían producir mejores resultados.
Se trata de un viejo debate. Hace setenta y cinco años, muchos se preguntaban si las democracias podían crecer tan rápido como los regímenes autoritarios. Ahora, muchos se hacen la misma pregunta sobre qué sistema “ofrece” mayor equidad. Sin embargo, este debate se desarrolla en un mundo en el que los más ricos tienen las herramientas para moldear el pensamiento nacional y mundial, a veces con mentiras descaradas (“¡Las elecciones fueron robadas!” “¡Las máquinas de votación estaban trucadas!” – una falsedad que costó 787 millones de dólares a Fox News).
Uno de los resultados ha sido una polarización cada vez mayor, que dificulta el funcionamiento de la democracia, especialmente en países como Estados Unidos, con sus elecciones en las que el ganador se lo lleva todo. Cuando Trump fue elegido en 2016 con una minoría del voto popular, la política estadounidense, que antaño favorecía la resolución de problemas mediante el compromiso, se había convertido en una descarada lucha de poder partidista, un combate de lucha libre en el que al menos una de las partes parece creer que no debería haber reglas.
Cuando la polarización llega a ser tan excesiva, a menudo parece que lo que está en juego es demasiado importante como para ceder en nada. En lugar de buscar un terreno común, los que están en el poder utilizarán los medios a su alcance para afianzar sus propias posiciones, como han hecho abiertamente los republicanos a través del gerrymandering y de medidas para suprimir la participación electoral.
Las democracias funcionan mejor cuando los intereses percibidos no son ni demasiado bajos ni demasiado altos (si son demasiado bajos, la gente sentirá poca necesidad de participar en el proceso democrático). Las democracias pueden tomar decisiones de diseño para mejorar las posibilidades de alcanzar este término medio. Los sistemas parlamentarios, por ejemplo, fomentan la formación de coaliciones y suelen dar el poder a los centristas, en lugar de a los extremistas. También se ha demostrado que el voto obligatorio y el voto por orden de preferencia ayudan en este sentido, al igual que la presencia de un funcionariado comprometido y protegido.
Durante mucho tiempo, Estados Unidos se ha considerado un modelo democrático. Aunque siempre ha habido hipocresía -desde Ronald Reagan con Augusto Pinochet hasta Joe Biden, que no se distanció de Arabia Saudí ni denunció el fanatismo antimusulmán del gobierno del primer ministro indio Narendra Modi-, Estados Unidos al menos encarnaba un conjunto de valores políticos compartidos.
Pero ahora, la desigualdad económica y política es tan extrema que muchos rechazan la democracia. Este es un terreno fértil para el autoritarismo, especialmente para el tipo de populismo de derechas que representan Trump, Bolsonaro y el resto. Pero esos líderes han demostrado que no tienen ninguna de las respuestas que buscan los votantes descontentos. Por el contrario, las políticas que promulgan cuando obtienen el poder solo empeoran las cosas.
En lugar de buscar alternativas en otros lugares, debemos mirar hacia dentro, hacia nuestro propio sistema. Con las reformas adecuadas, las democracias pueden ser más inclusivas, más sensibles a los ciudadanos y menos a las corporaciones y los individuos ricos que actualmente manejan los hilos del poder. Pero salvar nuestra política también requerirá reformas económicas igualmente drásticas. Sólo podremos empezar a mejorar el bienestar de todos los ciudadanos de forma equitativa -y quitar el viento de las velas de los populistas- cuando dejemos atrás el capitalismo neoliberal y hagamos un trabajo mucho mejor en la creación de la prosperidad compartida que aclamamos.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/inequality-source-of-lost-confidence-in-liberal-democracy-by-joseph-e-stiglitz-2023-08
Lee también:
El desvanecimiento de las democracias europeas
Alcanzar el hambre cero aún es posible
