CHICAGO – Para muchos estadounidenses, los crecientes problemas legales de Donald Trump confirman el carácter profundamente corrupto y repulsivo del hombre. Pero existe un peligro significativo de que los juicios ayuden a Trump en lugar de perjudicarle. Como contiendas entre el gobierno y un grupo de oposición poco formado pero poderoso, pueden llegar a ser vistos como juicios políticos – y jugarán directamente en manos de Trump y sus aliados.
Aunque Trump es el primer expresidente de EE.UU. en ser procesado, los juicios políticos -juicios en los que se utilizan procedimientos legales para desalojar del poder a los oponentes políticos o impedir que lo tomen- tienen una larga historia de fracasos contra sus autores. Carlos I de Inglaterra y Luis XVI de Francia perdieron la cabeza tras esos juicios, pero sus descendientes (en el caso de Luis XVI, a través de sus hermanos) pasaron a heredar el trono tras periodos de agitación. Los juicios que supuestamente debían justificar el gobierno de los revolucionarios dando a conocer el repelente comportamiento de los reyes acabaron generando simpatía hacia ellos, y expusieron el dudoso pretexto legal para sus ejecuciones.
Se suponía que la democracia proporcionaría un sistema de sucesión más ordenado. Pero los fundadores de Estados Unidos comprendieron que un gobierno democrático podía abusar del sistema legal para oprimir a sus oponentes, por lo que establecieron derechos constitucionales, un poder judicial independiente y otras barreras institucionales para salvaguardar la competencia política.
El sistema funcionó razonablemente bien, frustrando algunos de los intentos de los propios fundadores de procesar a sus oponentes políticos. Con el tiempo, se estableció una norma política para garantizar que las principales figuras políticas estuvieran protegidas de acusaciones legales espurias. Las administraciones posteriores tuvieron incluso problemas para procesar a disidentes menos conocidos que infringían la ley en casos con tintes políticos (se trataba sobre todo de críticos de la participación de Estados Unidos en diversas guerras, especialmente en Vietnam). Estos acusados a veces ganaban casos que parecían irremediables dándole la vuelta a la tortilla a los fiscales y haciendo que el Gobierno pareciera la parte culpable.
Trump y sus aliados han adoptado claramente esta estrategia. La historia que cuentan es que Trump era un gran presidente, pero que gente poderosa en la sombra quería detenerle y, por tanto, organizó unas elecciones fraudulentas para destituirle. Esa misma cábala, nos dicen, está utilizando ahora a las fuerzas del orden y a los tribunales para impedir que recupere la Casa Blanca. Como dice Trump: “Si no puedes vencerle, le persigues o le enjuicias”.
En términos legales convencionales, esta estrategia no puede ganar, porque ninguna de las leyes bajo las cuales Trump fue acusado (o cualquier otra ley) permite una defensa de “estado profundo”. Sin embargo, esta estrategia puede ser bastante eficaz tanto práctica como políticamente. Al fin y al cabo, las protecciones constitucionales estadounidenses para los acusados de delitos penales se crearon precisamente para aplacar la desconfianza popular en la autoridad gubernamental y el temor a que el nuevo gobierno estadounidense tras la Guerra de la Independencia repitiera los abusos de las autoridades coloniales británicas esgrimiendo el derecho penal contra sus oponentes políticos.
De ahí que los acusados gocen de un sinfín de protecciones procesales, entre ellas el requisito del jurado. Los jurados en los juicios de Trump tendrán que llegar a veredictos unánimes para condenarle, e incluso los jurados que no sean fans acérrimos de Trump pueden dudar antes de creer de todo corazón a los fiscales. Los abogados de Trump les habrán recordado una y otra vez que la acusación representa a una administración cuyo líder se beneficia más que nadie de la caída política de Trump.
Sabiendo esto, los fiscales harán todo lo posible para mostrar imparcialidad procesal, ya que cualquier recorte jugará a favor de la narrativa de un gobierno opresivo que acaba con sus enemigos percibidos. Y los jueces insistirán en que los fiscales pongan los puntos sobre las íes para que no se les acuse también de parcialidad partidista.
Los abogados de Trump se aprovecharán de estos escrúpulos presentando objeciones a cada movimiento de la fiscalía y recordando al tribunal la carga que supone defenderse de (y prepararse para) múltiples procesamientos durante una campaña presidencial. A medida que se acumulen las mociones, se producirán retrasos, que beneficiarán a Trump al empujar los procedimientos judiciales y las apelaciones en plena campaña, y potencialmente más allá del día de las elecciones.
Además, la teoría jurídica que sustenta la acusación por el supuesto papel de Trump en una conspiración para anular las elecciones de 2020 se basa en leyes vagas que nunca antes se han utilizado para castigar a alguien por un plan de este tipo. Del mismo modo, la teoría jurídica más sólida en el caso que implica el uso indebido de documentos confidenciales por parte de Trump parecerá a mucha gente -incluidos, posiblemente, algunos jueces y jurados- un pretexto para bloquearle la presidencia.
Incluso los jurados inclinados a aceptar la culpabilidad de Trump podrían mostrarse reacios a condenar a un candidato presidencial por no devolver documentos confidenciales que la mayoría de los estadounidenses podrían acabar autorizándole a volver a manejar indebidamente. A medida que se acerquen las elecciones, estas preocupaciones se multiplicarán.
Los jueces se preocuparán aún más. A medida que se alarguen los procedimientos judiciales, la mera existencia de múltiples juicios que pesen sobre uno de los dos candidatos a la presidencia parecerá interferir con el objetivo mayor de unas elecciones libres y justas. Supongamos que Trump es absuelto de todos los cargos y pierde las elecciones. ¿Parecerá irrazonable a la opinión pública su inevitable argumento de que le han robado otras elecciones, esta vez por culpa de un sistema de justicia penal que le ha difamado, distraído y agobiado con acusaciones espurias?
En sus esfuerzos por impedir que un demagogo vuelva a ocupar la presidencia, los demócratas corren el riesgo de ganarse la reputación de ser el primer partido en la historia de Estados Unidos que utiliza los procesos judiciales para derrotar a un oponente a la presidencia. Si eso ocurre, los republicanos tendrán un mártir en Trump y un tema políticamente explosivo sobre el que hacer campaña durante mucho tiempo. Sólo por esta razón, los tribunales pueden intervenir y retrasar o suspender los juicios a medida que se acerca el día de las elecciones, dando un triunfo a Trump -y dejando a los demócratas con una imagen tan solapada como inepta- en un momento crítico de su campaña para recuperar la presidencia.
Publicación original en:https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-trials-political-issues-to-navigate-by-eric-posner-2023-08
Lee también:
La crisis del liderazgo estadounidense
