BOSTON – La decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. de desautorizar explícitamente la discriminación positiva por motivos de raza en las admisiones universitarias ha intensificado los debates sobre los privilegios y la movilidad social en Estados Unidos. Las universidades de élite ocupan un lugar central en estas cuestiones, y es comprensible la decepción que sienten los defensores de una mayor inclusividad y apertura en la enseñanza superior. Pero también lo es la euforia entre los asiático-americanos, discriminados en el proceso de admisión en instituciones como la Universidad de Harvard.
En cualquier caso, ahora tenemos la oportunidad de pensar en soluciones más radicales para lo que es claramente un sistema de admisiones roto en las principales universidades estadounidenses. Los problemas del sistema actual son legión. Para empezar, los hijos de donantes y ex alumnos ricos ocupan muchas plazas codiciadas, y nadie se molesta en negar que la motivación de estas admisiones heredadas es recaudar más dinero y engrosar las dotaciones de las mejores universidades.
Además, a pesar de sus becas basadas en las necesidades y de su compromiso declarado con la inclusión, las universidades de élite sólo contribuyen de forma limitada a la movilidad social en comparación con las universidades e institutos públicos menos selectivos. Son estas instituciones las que ofrecen la principal vía de movilidad ascendente tanto a los blancos como a las minorías infrarrepresentadas, por el simple hecho de que admiten a muchos más estadounidenses de entornos socioeconómicos menos favorecidos, que tienen pocas probabilidades de acceder a las instituciones más elitistas.
El sistema actual también permite a los responsables de admisiones tomar decisiones de gran trascendencia sin transparencia ni rendición de cuentas, y da demasiada importancia a las actividades extracurriculares, a pesar de que esto privilegia claramente a los niños de clase media-alta.
¿Cómo serían unas reformas significativas? Una buena idea son las loterías de admisión, sugeridas originalmente por el psicólogo Barry Schwartz a principios de la década de 2000 y respaldadas más recientemente por el filósofo de Harvard Michael J. Sandel en La tiranía del mérito.
El libro de Sandel, junto con el reciente libro del profesor de Derecho de Yale Daniel Markovits sobre el mismo tema, ofrece una crítica más amplia de la “meritocracia” por su papel en la creación de una sensación de derecho entre los que tienen éxito y una sensación de fracaso entre los que no lo tienen. Ambos libros advierten de la “falsa meritocracia”, por la que el mérito encubre las redes sociales, las conexiones y la riqueza que realmente permiten el éxito.
Pero sería un error basar todas las admisiones en universidades de élite en loterías. Al fin y al cabo, se trata de universidades de investigación de primera categoría, y conectar a los estudiantes con mejores resultados con los mejores investigadores, además de preservar el espíritu de excelencia académica, tiene un valor social.
Aun así, un sistema híbrido de lotería podría funcionar, clasificando las solicitudes en tres grupos en función de una métrica como el SAT/ACT (las dos pruebas estandarizadas de aptitud universitaria que se utilizan en Estados Unidos). Además de la pila de rechazados, el segundo grupo podría comprender el 10% superior de las puntuaciones que la universidad en cuestión admite actualmente, y el tercero podría incluir todas las que se sitúen en el 90% inferior del rango aceptable. Este último grupo -que puede ser de cinco a diez veces mayor que el tamaño de la clase que se admite actualmente- se reduciría por sorteo.
El sorteo no tiene nada de injusto. Como las diferencias de preparación académica entre los miembros de este tercer grupo suelen ser bastante pequeñas, la selección depende a menudo de otros factores, como si el solicitante es deportista o ha destacado en otras actividades extraescolares. Pero estos criterios son tan arbitrarios como una lotería.
Las loterías también pueden favorecer de forma transparente a los solicitantes procedentes de entornos desfavorecidos, por ejemplo ponderando los bajos ingresos de los padres, o que procedan de códigos postales o zonas rurales de bajos ingresos. La segregación residencial es un problema social creciente -y cada vez mejor documentado- en Estados Unidos. Pero si los estudiantes de códigos postales de renta baja tuvieran un aumento significativo de sus posibilidades de admisión en las universidades de élite, muchos padres de clase media podrían pensárselo dos veces antes de mudarse a suburbios de renta alta.
Sin embargo, dado que ni siquiera ponderar las probabilidades de la lotería equilibraría la balanza, también deberíamos considerar una medida adicional: solicitudes automáticas para los mejores estudiantes de colegios con bajos ingresos. De este modo, los candidatos con gran potencial de zonas desfavorecidas no perderían oportunidades simplemente porque se les disuadiera de presentar su solicitud, como ocurre tan a menudo con el sistema actual.
Las loterías también crearían un alumnado más diverso en las mejores universidades, porque el grupo de la lotería tendría orígenes económicos y étnicos más heterogéneos, como ya se encuentra en las universidades de nivel medio. Por tanto, un sistema basado en la lotería invitaría a una reevaluación más amplia de la meritocracia, al socavar la presunción de que los niños de zonas y padres ya ricos tienen éxito de forma natural y merecida. Algunos de estos estudiantes entrarían, pero muchos otros no, y este beneficio se amplificaría aún más si a los estudiantes admitidos no se les dijera si están en el grupo dos o en el tres.
Por último, un sistema híbrido de lotería eliminaría el poder arbitrario y poco transparente de los comités de admisión, y podría facilitar la evaluación del valor añadido de las instituciones más elitistas (y caras). ¿Se “ganan” realmente universidades como Stanford y Princeton las tasas que cobran? Ahora podríamos averiguarlo.
Naturalmente, un cambio tan radical encontraría una feroz oposición, sobre todo por parte de las familias que actualmente obtienen acceso a través de sus redes sociales, inversiones en actividades extraescolares y enseñanza adicional, y trasladándose a zonas de mayores ingresos con escuelas mejor dotadas. Es posible que algunas universidades de élite se opongan a estas reformas por miedo a perder las donaciones de sus antiguos alumnos. Pero, ¿realmente necesitan mayores dotaciones?
En cualquier caso, romper con el statu quo podría requerir que sólo una o dos universidades se trasladaran primero, quizá con algún incentivo del gobierno. Por ejemplo, las subvenciones federales y otras transferencias podrían condicionarse a que una institución lograra una representación suficiente de niños procedentes de hogares o códigos postales con bajos ingresos. Ha llegado la hora de que la enseñanza superior estadounidense se replantee y actúe con valentía.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/lottery-admissions-us-college-universities-weight-for-disadvantage-by-daron-acemoglu-2023-07
Lee también:
Enfoquémonos en la productividad, no en la tecnología
