BERLÍN – Cuando los líderes de la OTAN acudan a Vilna este mes para la cumbre anual de la alianza, demostrarán que la organización, recientemente unida tras el apoyo a Ucrania, está lejos de estar “descerebrada”, como infamemente la describió el presidente francés Emmanuel Macron en 2019. Pero la nueva vitalidad de la OTAN oculta un problema mayor: el fracaso de Occidente para convencer al resto del mundo de que también tiene un interés en la defensa de Ucrania es emblemático de un cambio más amplio.
En un mundo de dinámicas de poder en rápida evolución, una revolución silenciosa está remodelando el multilateralismo y dejando cada vez más atrás a Occidente y sus instituciones. Parafraseando al Ministro de Asuntos Exteriores indio, los problemas de Occidente ya no son los problemas del mundo.
Esta evolución puede sorprender a quienes, inmediatamente después de la Guerra Fría, apostaron por el poder transformador de las instituciones de gobernanza mundial posteriores a 1945. El instinto de Occidente era subrayar la naturaleza universalista de estas instituciones y ampliar su alcance. La esperanza era que, al incorporar a la tienda incluso a los países recalcitrantes, sería menos probable que quisieran incendiarla. Con tiempo suficiente, se decía, se convertirían en lo que el entonces Vicesecretario de Estado estadounidense Robert B. Zoellick llamaba “partes interesadas responsables”.
Pero esta previsión fracasó, entre otras cosas porque China, el principal objetivo del enfoque de las partes interesadas responsables, nunca se vio obligada a elegir entre integración y revisionismo. Después de que se le concediera un asiento en la mesa, siguió una triple estrategia para extraer todo el valor que pudiera de las instituciones mundiales, preservando al mismo tiempo su propia soberanía y creando instituciones paralelas. Entre ellas, la agrupación BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), el Nuevo Banco de Desarrollo y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras, que pretenden ser alternativas al G7, al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial, respectivamente.
Occidente no despertó a esta realidad hasta la crisis financiera mundial de 2008. Desde entonces, ha reflejado las propias prácticas de China, intentando promover sus intereses y valores con una estrategia triple similar. Estados Unidos, por ejemplo, ha vuelto a colaborar con las Naciones Unidas para hacer frente a la influencia china, al tiempo que ha creado sus propias instituciones paralelas, desde el Consejo de Comercio y Tecnología UE-EE.UU. hasta el Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (el “Quad”, con Australia, India y Japón) y AUKUS (con Australia y el Reino Unido).
Los gobiernos occidentales también se están esforzando por crear más tejido conectivo entre las instituciones euroatlánticas y las de Asia-Pacífico, por ejemplo invitando a socios asiáticos a las cumbres de la OTAN. Pero lo más llamativo es el nuevo interés por los clubes climáticos exclusivos, los impuestos fronterizos sobre el carbono y el friend-shoring. Al perseguir estas ideas, Occidente ha socavado aún más las instituciones posteriores a 1945, haciéndolas -y por tanto a sí mismo- aún menos creíbles a los ojos del resto del mundo.
El problema de este enfoque de suma cero, por supuesto, es que podría dificultar aún más la resolución de los acuciantes retos mundiales. En lo que respecta al cambio climático, la guerra en Ucrania y la amenaza de futuras pandemias, las instituciones de gobernanza mundial heredadas se han mostrado incapaces de aportar soluciones cooperativas, en parte debido a su pérdida de credibilidad.
Muchos de nosotros desearíamos que el modelo de gobernanza mundial de los años noventa hubiera funcionado, pero es difícil negar que la vieja ética de la “parte interesada responsable” necesita ahora dar paso a una nueva ética que se adapte mejor a un mundo multipolar.
Desgraciadamente, los occidentales tendrán que reducir sus ambiciones de instituciones universalistas, tratándolas menos como fuentes de soluciones y más como sitios para compartir información y facilitar la gestión y resolución de conflictos. La ONU no puede evitar la competencia entre las grandes potencias, pero puede ayudar a establecer barandillas. El mundo necesita desesperadamente un mayor esfuerzo para que la guerra -y no sólo por Taiwán- sea menos probable, y sigue necesitando la diplomacia para poner fin a conflictos como el de Ucrania. El objetivo debería ser lo que el asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, denomina competencia sin catástrofes.
La gobernanza mundial debe reconcebirse para una era de no cooperación. En materia de cambio climático y COVID-19, el multilateralismo sólo ha logrado éxitos modestos, mientras que los mayores avances se han visto impulsados por la rivalidad y la competencia. Sería mejor que hubiera cooperación, pero cuando no sea posible, quizá el mismo tipo de estructuras de incentivos podría funcionar también en otros ámbitos.
También debemos reconocer que gran parte de la acción se está produciendo ahora fuera de las instituciones dirigidas por Occidente. En el ámbito de la pacificación y la seguridad, Occidente ya ha empezado a aceptar las realidades de un mundo más fragmentado. En Siria, Mozambique y la República Democrática del Congo, y en la rivalidad entre Arabia Saudí e Irán, las potencias no occidentales están desempeñando un papel más importante como intermediarias. Por lo general, Occidente ha cedido a esta nueva lógica, implicándose cuando ha sido necesario, pero normalmente en términos guiados por las realidades locales y no por sus propios deseos.
En lugar de pensar a quién invitar a los procesos dirigidos por Occidente, los países occidentales deberían mirar hacia fuera. ¿Con cuáles de las nuevas instituciones e iniciativas no occidentales tiene sentido comprometerse, y en qué ámbitos (reglamentación, establecimiento de normas, etc.) pueden ayudar las potencias occidentales a lograr resultados favorables?
Aceptar el nuevo mundo multipolar no significa aislarse de los demás. Aunque Occidente cree nuevas instituciones con países afines, debe seguir colaborando constructivamente con los actores no occidentales. La cooperación en cuestiones globales puede ser compatible con la competencia. Si Occidente tiene claro cuáles son sus intereses y capacidades, podrá aprovechar mucho mejor su todavía considerable peso. Eso dará mejores resultados de los que podría dar un repliegue en el solipsismo.
Publicación original en: https://www.project-syndicate.org/commentary/post-western-multipolar-international-order-engagement-competition-by-mark-leonard-2023-07
Lee también:
Mayor riesgo ante una Rusia debilitada
