VITORIA-GASTEIZ – El presidente ruso, Vladimir Putin, ha considerado durante mucho tiempo el colapso de la Unión Soviética como una “ catástrofe geopolítica ”. La invasión de Ucrania, que ahora se acerca a su primer aniversario, podría verse como la culminación de su búsqueda de años para restaurar el imperio soviético. Si bien es casi seguro que este esfuerzo fracasará, Putin puede tener éxito en revivir una de las peores características de la URSS: su sistema económico centralizado y esclerótico.
Con la economía de Rusia bajo presión por las sanciones occidentales, algunos de los principales economistas y matemáticos del país abogan por volver a los días de los planes quinquenales y los objetivos cuantitativos de producción. En una entrevista con motivo del centenario de la fundación de la Unión Soviética, el economista Ruslan Grinberg pidió el restablecimiento de la economía planificada, una opinión que podría descartarse fácilmente si Grinberg no fuera el director del influyente Instituto de Economía de la Academia Rusa de Ciencias.
Lo que Grinberg propuso no es una economía de guerra en la que la producción esté orientada hacia las necesidades de los militares. Una economía planificada, en su opinión, debería ser “no direccional, sino indicativa”. El gobierno, explicó, debe formular prioridades económicas pero no decirle a las empresas qué producir y cuándo. En cambio, el estado debería “estimular la producción a través de subsidios, así como políticas fiscales y aduaneras”.
Pero mientras Grinberg intenta lograr un equilibrio entre el plan y el mercado, otros han ido más allá. Albert Bakhtizin, director del Instituto Central de Matemáticas de la Academia Rusa de Ciencias, apoya no solo la “ planificación indicativa ” sino también el retorno al plan económico quinquenal ( pyatiletka ), que define como “planificación estratégica con una definición clara de metas y un sistema de indicadores socialmente significativos”. A su juicio, el Estado debe “calcular qué se debe producir y cuándo, y qué se necesita”.
Estas propuestas podrían verse como signos de desesperación frente a los boicots internacionales y las sanciones económicas paralizantes. Pero la exclusión de Rusia de la economía global (y otros dominios de influencia internacional como la ciencia, los deportes y la cultura) es solo una parte de la historia. El retroceso de las reformas económicas postsoviéticas iniciadas por Mikhail Gorbachev y Boris Yeltsin marca la última etapa en la regresión ideológica, social y política de Rusia.
El nuevo enamoramiento de Rusia con la economía al estilo soviético es irónico, dado que la economía burocrática, ineficiente y, en última instancia, inviable de la URSS fue una de las principales causas de su colapso. Pero hay otra razón más profunda por la que los rusos se alejan cada vez más de la economía de mercado.
La invasión de Putin a Ucrania representa lo que yo llamo la implosión de la historia . Por improbable que parezca, varias líneas de tiempo diferentes convergieron en esta guerra desastrosa: el colapso soviético, el desastre de Chernobyl y las dos guerras mundiales, así como la hambruna diseñada por Stalin en Ucrania y la represión de la década de 1930. Cuando los desarrollos históricos se concentran y condensan en un solo evento, alteran el orden del tiempo histórico.
La implosión es análoga al espejo a través del cual Alicia entra en una realidad alternativa en la novela de Lewis Carroll. La distorsión de la realidad se refleja en el lenguaje. Por lo tanto, la guerra en Ucrania no es una guerra sino una “operación militar especial” (a pesar de que el propio Putin se ha tropezado con la palabra w ). O, como ahora bromean los rusos, su ejército no se retira; se involucra en “contraofensivas negativas”.
Pero los efectos de esta realidad alternativa no se limitan al lenguaje. Los 23 años de Putin en el poder (como presidente y primer ministro) han distorsionado la conciencia pública de Rusia y alterado su régimen político. En contraste con la postura un tanto prooccidental de los dos primeros mandatos de Putin, el putinismo de etapa posterior adquirió las características de la era soviética de estancamiento que comenzó cuando Leonid Brezhnev reemplazó a Nikita Khrushchev en 1964. Las invasiones de Georgia en 2008 y Ucrania en 2014 fue el medio por el cual Putin buscó sacudirse el malestar de Rusia y revigorizar su cuerpo político.
Eso nos lleva a la actual exhumación de la planificación central. Habiendo pasado por el espejo de la guerra en Ucrania, Rusia no está repitiendo la historia soviética tanto como repitiéndola a un ritmo acelerado. Las primeras pyatiletkas representaron la transición de la Nueva Política Económica de Lenin (que permitía alguna iniciativa independiente y libertad para los agricultores y propietarios de pequeñas empresas) a los horrores de la represión estalinista.
El punto final lógico de una economía planificada hoy es el mismo que entonces: la expropiación masiva. La colectivización de la agricultura soviética por parte de Stalin a fines de la década de 1920 y principios de la de 1930 provocó millones de muertes, y la “terapia de choque” poscomunista de la privatización resultó en la proliferación de ” asaltantes ” y la creación de una nueva clase de oligarcas. Ahora, cautivada por la nostalgia imperial, Rusia puede estar a punto de embarcarse en una nueva ola violenta de expropiación y redistribución.
Por ahora, la violencia se dirige principalmente a las instalaciones energéticas y la infraestructura civil de Ucrania. La Duma rusa también aprobó recientemente una ley que otorga impunidad por los delitos cometidos por soldados rusos en los territorios ocupados de Ucrania, legalizando efectivamente la incautación de bienes y propiedades privadas ucranianas. Pero dada la rápida trayectoria hacia atrás de Rusia, no se debe descartar una campaña de expropiación interna que lleve al país al borde de la guerra civil. Un segmento de la élite intelectual de Rusia ya parece estar a bordo.
Te puede interesar:
