Durante los 70 años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el crecimiento global estuvo respaldado por los esfuerzos continuos para impulsar el comercio internacional mediante la eliminación de las barreras comerciales contraproducentes. Lamentablemente, Estados Unidos comenzó a desmantelar esta fuente de prosperidad compartida bajo Donald Trump y ahora ha acelerado el proceso bajo el mando de Joe Biden.
WASHINGTON, DC–El mundo está envuelto en una megacrisis que comprende la pandemia de COVID-19, la guerra de Rusia en Ucrania, alta inflación, temores de recesión y crecientes problemas de deuda en los mercados emergentes y los países en desarrollo. Lo último que necesitamos es una fuente adicional de daño económico. Pero eso es lo que podemos obtener, en forma de otra guerra comercial destructiva.
Lee también: Lo que la compañía más importante del mundo debe hacer
Las guerras comerciales son inmensamente dañinas porque los países involucrados tienden a tomar represalias erigiendo barreras comerciales cada vez más altas. Se culpó a este círculo vicioso de prolongar en gran medida la Gran Depresión en la década de 1930, razón por la cual Estados Unidos lideró el esfuerzo por desarrollar un nuevo sistema de comercio mundial después de 1945, sentando las bases para el período de crecimiento económico mundial más exitoso de la historia.
Durante 70 años, el comercio mundial se basó en el estado de derecho, con una organización internacional, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, que fue sucedido por la Organización Mundial del Comercio, que garantiza la resolución imparcial de disputas.
Pero a partir de 2017, la administración de Donald Trump retiró efectivamente el apoyo de Estados Unidos a la OMC y comenzó una guerra comercial con China. Además de aplicar aranceles discriminatorios a las importaciones, también impuso gravámenes más amplios sobre artículos como el acero y el aluminio, citando dudosamente preocupaciones de “seguridad nacional”.
Aunque la mayoría de los abogados comerciales creían que estas medidas eran ilegales según las normas de la OMC, los socios comerciales de Estados Unidos se abstuvieron de tomar represalias con la esperanza de que la próxima administración revirtiera las políticas proteccionistas de Trump.
Desafortunadamente, la administración del presidente estadounidense Joe Biden no rescindió las medidas comerciales de Trump ni restauró funciones importantes de la OMC, como el mecanismo de resolución de disputas. Y si eso no fuera lo suficientemente malo, la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) de Estados Unidos de este año y la Ley CHIPS y de Ciencia, provocarán tanto daño a los principales socios comerciales y aliados que es casi seguro que tendrán que tomar represalias.
Estados Unidos se encontrará entonces en una guerra comercial no solo con China sino también con sus propios aliados, y el mundo se enfrentará a otra gran crisis: el colapso del sistema de comercio internacional.
Tanto la IRA como la Ley CHIPS son abiertamente proteccionistas y discriminatorias, violando los acuerdos que los estadounidenses han realizado a través de sucesivas rondas de negociaciones multilaterales de reducción de aranceles.
Por ejemplo, la IRA brinda un subsidio de 7 mil 500 dólares a los compradores estadounidenses de vehículos eléctricos, siempre que estén fabricados en Estados Unidos y compuestos predominantemente de piezas estadounidenses (y estos componentes deben incluir baterías, que constituyen el 40 por ciento del costo de los vehículos eléctricos). La Ley CHIPS asigna 52 mil millones de dólares para financiar inversiones en “fabs” (fábricas de fabricación de chips) construidas por empresas privadas ubicadas en suelo estadounidense.
Es dudoso que el subsidio EV, que discrimina fuertemente a los automóviles fabricados en el extranjero (así como a las baterías y otros componentes de automóviles) de la Unión Europea, el Reino Unido, Japón y Corea del Sur, esté justificado. Tampoco es probable que cumpla su propósito previsto de “crear buenos empleos” y acelerar el abandono de los motores de combustión interna.
Es aún menos probable que la Ley CHIPS logre los resultados deseados por sus patrocinadores. Ya existe un exceso de suministro de semiconductores que se avecina, y eso ha llevado a algunos productores líderes (tanto estadounidenses como extranjeros) a declarar que seguirán adelante con los planes para construir nuevas instalaciones de producción solo si reciben subsidios.
Desde la perspectiva de los líderes políticos extranjeros, la industria automotriz es demasiado importante económicamente para que se queden al margen y no hagan nada frente a las prácticas injustas de Estados Unidos. Simplemente no pueden permitir que sus propias plantas de ensamblaje de automóviles pierdan participación de mercado como resultado de los subsidios estadounidenses.
Como el presidente francés, Emmanuel Macron, le dejó claro a Biden durante su reciente visita de estado a la Casa Blanca, el proteccionismo unilateral de Estados Unidos corre el riesgo de desencadenar una guerra comercial más amplia.
Del mismo modo, otros gobiernos están bajo una creciente presión política para subsidiar la producción de chips en respuesta a los recientes movimientos de los Estados Unidos, y varios fabricantes extranjeros están anunciando planes para construir fábricas en territorio estadounidense para evitar la competencia desleal.
Si la Ley IRA y CHIPS entran en vigor el 1 de enero, como estaba previsto, es casi seguro que los aliados de Estados Unidos tomarán represalias, lo que a su vez invitará a este país a contraatacar. Y lejos de limitarse a los automóviles y los semiconductores, esta escalada de “ojo por ojo” podría afectar a más y más categorías de exportación, aumentando la escala del daño económico. Macron ya ha indicado que Europa debería empezar a discriminar a favor de sus industrias.
Las principales potencias comerciales del mundo deben actuar con rapidez para evitar el estallido de una guerra comercial en toda regla. El tema de los chips debe llevarse a la OMC, y Estados Unidos debe acatar una sentencia probable de que los subsidios son ilegales.
Los productores de chips podrían acordar conjuntamente un pacto que especifique las reglas de exportación para maquinaria y chips y un mecanismo de aplicación. Estados Unidos podría sustituir parte de la inversión física ahora contemplada por inversiones adicionales muy necesarias en educación y capacitación, que permitirían a los productores nacionales contratar trabajadores bien capacitados más fácilmente.
Las nuevas instalaciones en construcción son para chips que ya están en producción, y los inventarios de esos chips podrían acumularse en lugar de invertir en nuevas fábricas, especialmente ahora que la demanda de chips parece haber caído.
Lee también: ¿Guerra por Taiwán?
Es muy poco probable que toda la maquinaria y los conocimientos incorporados en la producción de máquinas para fabricar chips y los propios chips de otros países puedan, en cualquier caso, ser devueltos a los Estados Unidos. Es casi seguro que cualquiera de estas medidas lograría resultados más cercanos a los objetivos de estadounidenses que los subsidios actualmente previstos.
También para los vehículos eléctricos y las baterías, los productores nacionales y extranjeros deben competir en igualdad de condiciones. Los países exportadores de automóviles podrían subsidiar a todos los compradores de vehículos eléctricos nuevos por la misma cantidad que los estadounidenses; la administración Biden podría buscar una enmienda a la ley para otorgar subsidios a las compras de todos los vehículos eléctricos, incluidas las importaciones.
Además, también sería necesario ajustar los requisitos de contenido nacional estadounidense para las baterías. Al igual que con los chips, cualquiera de estas medidas permitiría un resultado muy superior para la economía global. El proteccionismo pone el listón bajo.
