China es quizás el caso reciente más notable de crecimiento económico simultáneo y creciente autoritarismo. Pero la historia reciente de Corea del Sur muestra cómo una economía vibrante puede conducir al surgimiento de una gran clase media y, con ella, demandas de democratización.
SEÚL–En octubre, el Vigésimo Congreso del Partido Comunista de China respaldó otro mandato de cinco años para el presidente Xi Jinping, poniendo fin de hecho a la práctica de limitar la presidencia a dos mandatos. Por lo tanto, también fue una ruptura inequívoca con la tradición de liderazgo colectivo establecida a fines de la década de 1970, después del final del gobierno unipersonal de Mao Zedong.
Lee también: Lo que presagia el drama de cero COVID de China
China es el caso reciente más notable de crecimiento económico simultáneo y creciente autoritarismo. Pero no es el primero. No hace mucho tiempo, Corea del Sur tenía su propia versión de “dictadura desarrollista”. Durante gran parte del siglo XX, los líderes coreanos, como los de China en la actualidad, priorizaron la recuperación económica a través del crecimiento mercantilista sobre una transición democrática, hasta que los demócratas se negaron a esperar más.
En pocas palabras, la historia coreana es una en la que el autoritarismo político fue acompañado por un crecimiento económico milagrosamente rápido, que a su vez se convirtió en la base material para un impulso democrático liderado por la clase media. ¿Podría China tomar un camino similar?
Cuando Park Chung-hee llegó al poder mediante un golpe militar en 1961, el país era uno de los más pobres del mundo. Luego, en 1972, después de varias elecciones reñidas, cambió la constitución para que pudiera ser elegido indirectamente por un organismo especial integrado por representantes progubernamentales, lo que le permitió ocupar el cargo de presidente durante muchos mandatos consecutivos. Las libertades civiles eran el próximo objetivo. En 1974, el Decreto de Emergencia Nacional prohibió todo tipo de reuniones y encuentros, suprimió la libertad de prensa y prohibió las huelgas laborales.
La estrategia de Park produjo resultados mixtos. La economía siguió creciendo, pero la represión política no logró sofocar el movimiento a favor de la democracia. Corea sufrió una crisis política y agitación, que culminó con la repentina muerte de Park en 1979. Pero la muerte de Park no desencadenó una transición política. Por el contrario, un exgeneral militar, Chun Doo-hwan, se convirtió en presidente y declaró la ley marcial.
A mediados de la década de 1980, bajo el liderazgo de Chun, el PIB per cápita de Corea del Sur alcanzó aproximadamente el 30 por ciento del nivel de Estados Unidos. Para entonces, gracias al continuo crecimiento económico, Corea tenía una fuerte clase media, cuyos miembros estaban movilizando una vez más protestas callejeras para exigir el retorno a la democracia plena. En 1987, las manifestaciones masivas de trabajadores industriales y de cuello blanco, estudiantes y activistas impulsaron la desaparición de la constitución de 1972 de Park. El pueblo volvería a elegir a sus líderes.
Pero la historia no tuvo inmediatamente un final feliz. El progreso hacia la democracia plena fue muy gradual. Tomó varios años para que un luchador civil a favor de la democracia, Kim Young-sam, fuera elegido presidente. Pero efectivamente fue elegido. Y durante el mandato de Kim, el PIB per cápita de Corea del Sur alcanzó el 40 por ciento del PIB de Estados Unidos, lo que permitió al país unirse a la OCDE en 1996.
Esto nos lleva de vuelta a China, que ahora ha alcanzado casi el 30 por ciento del PIB per cápita de su homólogo estadounidense y ha estado cerrando la brecha en un punto porcentual por año, en promedio, durante los últimos siete años. Si esta tendencia continúa, los chinos podrían alcanzar el 40 por ciento del PIB de Estados Unidos en diez años, o al menos a mediados de la década de 2030.
Pero si bien la trayectoria económica del gigante asiático se parece a la de Corea del Sur a fines del siglo XX, no ha habido un proceso similar de democratización. ¿Habrá? Al igual que Corea a mediados de la década de 1980, China ya ha generado una gran clase media. Y el hecho de que el gobierno de China respondiera a las recientes manifestaciones antibloqueo abandonando elementos clave de su política de cero COVID es evidencia no solo del poder potencial de los chinos de clase media, sino también de las limitaciones de las políticas de arriba hacia abajo.
Los observadores cínicos podrían encogerse de hombros, descartando la posibilidad de que China alguna vez conceda a sus ciudadanos derechos democráticos. Pero si sucede, los líderes chinos pueden aprender del ejemplo de Corea.
Un aspecto menos notorio del milagro coreano es que, a pesar de los años de crisis y agitación política crónica, la economía siguió creciendo y los ingresos de los hogares aumentaron constantemente. La razón fue que la mayoría de las manifestaciones a favor de la democracia fueron relativamente pacíficas y no amenazaron los derechos de propiedad, debido a la participación de los manifestantes de clase media en la economía. Y debido a que ambas partes finalmente acordaron respetar la constitución e intentar ganar las elecciones, el resultado fue un retorno al orden democrático, no una revolución.
La no violencia durante el proceso de democratización es importante por sí misma y para evitar poner en peligro la economía y correr el riesgo de un mayor caos. China aún tiene que aceptar que necesita tener un proceso claro y transparente para elegir a sus principales líderes, o que una democracia estable requiere una competencia política genuina. Por el bien de todo lo que ya ha logrado, debería cambiar eso.
Lee también: La crisis de Corea del Norte a la vuelta de la esquina
Corea del Sur se cita a menudo como evidencia de que la democratización es indispensable para lograr un estatus de ingresos altos. Es cierto que China puede alcanzar ese nivel a mediados de la década de 2030 sin elecciones competitivas o incluso una liberalización significativa. Aun así, los próximos 10 a 15 años pueden abrir una ventana para una democratización como la que los coreanos lograron desde mediados de los 80 hasta mediados de los 90. Si es así, dependerá de los líderes y el pueblo de China, especialmente los chinos de clase media, sacar ventaja.
